| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
Staffellöschfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Technische Richtlinie
Löschgruppenfahrzeug
Staffellöschfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritze
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Tragkraftspritze
Löschgruppenfahrzeug
1. Menschenrettung
2. Mannschaftsraum
2. Mannschaftsraum
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
| Rubrik | Recht + Feuerwehr | zurück | ||
| Thema | Neuer FF-Führerschein offentsichtlich durch... | 363 Beiträge | ||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 525167 | ||
| Datum | 30.11.2008 19:44 MSG-Nr: [ 525167 ] | 800787 x gelesen | ||
| Infos: |  alle 9 Einträge im Threadcontainer anzeigen | |||
| Themengruppe: | ||||
Moin, Geschrieben von Michael Weyrich Warum sollte das jetzt nicht auch klappen, Fahrgestell mit 3,8t trotz Möglichkeit bis 4,25t. Sagt ja keiner, dass das Fahrzeug unbedingt 4,25t haben muss. Wie lange hat's gedauert, bis StLF 10/6 von 7,5t Straße mitmal als 1x t Allrad aufkreuzten? Vor zwei Jahren hieß es noch groß, es solle doch bloß ein TSF-W mit fester Pumpe sein, die TR sah ausdrücklich nur TSF-W-Zusatzbeladung vor. Dann schnell durch den Normausschuss gedrückt und schon war es ein 10/6 um drei Plätze reduziert. Inzwischen sind vierstelliger Tankinhalt offenbar Standart und um die 7,5t kümmert sich auch keiner mehr so wirklich. Wieso sollte ds beim TSf anders sein? Derzeit rennt die Normung den Wünschen de rAufbauer und Käufer vorraus. Rezept: Nehme aktuelles Fshrgestell, schreibe alles an optionaler Zuladung zugleich auf den Wunschzettel und Suche dir eine Gewichtskenngröße, die knapp über der jetzigen liegt. Damit fordert man dann lautstark eine Anpassung an die Realitäten, um im nächsten Schritt mit der nächsten Kenngröße wieder eine Erhöhung hinzubiegen. Derartig eKenngrößen gibt's leider viel zu viele in nicht aufeinander abgestimmten Schrittweiten: 4,x-6t Transporter => 7,5t wegen Führerscheinausnutzung; 7,5t Transporter => Klein-LKW sieht cooler aus; Fraigabe Allradantrieb als Option. KleinLKW-Fahrgestell => Nominalgewicht von 8t, das man doch nutzen möchte, sonst hat man ja gar keinen taktischen Vorteil gegenüber 7,5t Transporter mit größerer Nutzlast. Die ersten meckern, weil volle zusatzbeldaung und cooler LKW und Allrad alles zugleich nicht mit 8t funktoniert => Gewicht für Allrad bei 10t festgelegt. Parallel dazu 8t => 9t mit Modifikationen, weilwenn wir ja kein allrad nehmen, können wir ja vielleicht die schiebeleiter... Freigabe 10,5t-Allrad-Gewicht für Straßenfahrgestelle Erhöhung auf 11t wegen Gewichtsproblem bei Allrad, gilt aber auch für Straßenvariante. 12t als Mautgrenze, auf die die Hersteller die Fahrgestalltypen zuschneiden. 13t, weil sie doch nicht 2t-Typen bauen sondern real 13t ablasten. 14t dann kann endlich das 10/6 als LF 16/12-nachfolger auch wirklich nutzen und da ja ein stLF doch eignetlich nur ein 10/6 mit Staffelkabine ist, muss das dafür dann natürlich auch gelten. 16t Grenze für die Aufstellflächen. Bei C-Führerschein und 14t kommt es darauf doch auch nicht mehr an, ob ich den 15t nun ab- oder auflaste. Dann klappts auch endlich mit der lang ersehnten 3 in der Tankgröße und der Winde. 18t grenze zum Dreiachser. Mal sehen, wann das StLF dort angekommen ist... Wenn du meinst, dass das beim TSF nicht so wäre - warum schreit man dann schon jetzt nach den Führerscheinen, wo Fahrgestelle derzeit noch verfügbar sind? Und die eladung durchaus Einsparpotential bietet, wenn es nicht 'ne TS 16 sein muss? Warum bemüht man dazu zur Untermauerung regelmäßig Beispiele, wo die arme Wehr so völlig überrascht und unverschuldet nun wahlweise keine Kl III-Fahrer mehr für ihr TSF-W bzw. 7,5t (St)LF hat oder ihr LF8-Ersatz den großen C nun erfordert? Wie wäre es, statt der Gewichtsfreigabe auf 4,25t mal einfach die PFPN gegen eine 750er in de rNorm zu ersetzen und ihr Gewicht auf 150, ggf. auch nur 120 kg inklusiv Betriebsstoffen festzuschreiben? Darstellbar sind diesePumpen, nur nicht Fw-üblich, weil man ja lieber ne größere TS ""braucht"" als was die Fahrzugpumpe des Stützpunkt bringt. Müssen es Gerätekoffer sein, deren seitlichen Überhang man schon besser mit rot-weiß Tafeln markieren sollte? Die normbeladung hat sich nicht wesentlich erweitert, nur hat ein heute übliche rTSF-Koffer doppelt soviel Volumen wie das alte Kastenwagen-TSF. Am besten noch mit zwei Rolläden pro Seite, damit es mehr nach LF aussieht. Selbst eine Kastenwagenvariante wäre zunächst kein Problem, wenn man die Trannwand zum MR hinriechend stabil ausführt. Stattdessen wunde rman sich, warum Koffer eines TSF-W oder LF8 die arme Hinterachse so sehr belasten, wenn man ihn unverändert auf ein 3,5t-Fahrgestell schraubt... Gruß, Thorben | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
5.334