News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
Thema | TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) | 261 Beiträge | ||
Autor | Dirk8 S.8, Lindau / Bayern | 872537 | ||
Datum | 26.09.2021 00:36 MSG-Nr: [ 872537 ] | 10648 x gelesen | ||
Hallo Michael, Geschrieben von Michael W. Doch, kann man. Die physikalischen Gegebenheiten sind die gleichen. Vor 50 Jahren packte aber niemand einen 2-Achser so voll wie man es heute teils bei Geländefahrzeugen versuchte. Da nahm man dann mindestens einen 3-Achser. Die Physik ja, aber die Entwicklung der Fahrzeuge und Achsen waren noch nicht so weit. Geschrieben von Michael W. Nö, der HX ist nix anderes als ein Serien-LKW mit anderem Fahrerhaus. Das ist kein hochgeländegängiges Spezialfahrzeug. Wer sowas braucht, muss den SX nehmen. Da der HX auch nicht für's wirklich harte Gelände gemacht ist, hat er entsprechend mehr Nutzlast bzw, Gesamtgewicht. Zum großen Teil richtig, aber der Markt bewegt sich. Die HX haben schon noch ein paar zusätzliche Anpassungen und Härtungen. Die Nutzlast von SX und HX sind gleich. Die 4-Achser der BW laufen als LKW 15t A1.1 ml gl und das sind SX. Aber egal. SX dürften auslaufen. Der Nachfolger HX (3) hat Blattfeder. Und wird als Hochgeländegängig vorgestellt. Geschrieben von Michael W. Und warum sollte man das machen, wenn man ein geländegängiges Fahrzeug haben will? Bzw. warum poche ich auf Geländegängigkeit und Singlebereifung, verbaue dann aber Straßenreifen? Macht für mich keinen Sinn. Das Umrüsten auf Straßenbereifung macht auch keinen Sinn, es sei denn man will viel auf der Straße fahren, wie mancher Wohnmobilfahrer die KAT entsprechend umrüsten, um mehr Fahrruhe zu bekommen. Natürlich mit allen Konsequenzen. Aber das ist jetzt ganz weit weg von Feuerwehranwendung. Gruß Dirk | ||||
<< [Master] | antworten | >> | ||
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
|
|