News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
Thema | TLF-W war:TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) | 404 Beiträge | ||
Autor | Darr8e H8., hamburg / Hamburg | 877051 | ||
Datum | 13.06.2022 16:52 MSG-Nr: [ 877051 ] | 1978 x gelesen | ||
Infos: | ||||
Moin Ingo, Geschrieben von Ingo z. Von mir als Feuerwehrlaie Vielleicht, weil bei einigen Beschaffungen ebenso Laien beteiligt waren. Zugegeben, etwas unfaire Antwort, ohne den jew. Einzelfall zu kennen, Dachluke halte ich für tatsächlich sinnvoll, zügig am Feuersaum lang für erstes Flammen-niederschlagen ... Vorteil: Kein Rohrführer mehr, der im "Galopp" beim Pump n Roll nebenher hechelt, bzw. kein Aussteigen=pauschal kein umknicken/Stolpern möglich, auch schön. Muss man nur bedenken, das das halt nicht die alleinige Maßnahme zum Erfolg sein kann, nachlöschen muss man bei JEDEM Feuer, wie ein anderer Kamerad hier mal schrieb, nicht schwarz, sondern NASS heißt Feuer aus. Geschrieben von Ingo z. bei welchem Nutzungsprofil verzichtet man auf Dachluken und Frontwerfer? Werfer haben i.d.R. zu große Leistung für sinnvolle Vegetationsbrandbekämpfung (weit) ab vom Hydrantennetz. Da hab ich dann zwar schnell viel Wasser ausgebracht, aber hab auch immer nur kurz gelöscht, um lange Wasser zu holen. Aber das Auto darf ja auch bei jedem anderen Feuer benutzt werden, also "stört" der Werfer ja nicht generell / pauschal. Und fairerweise spielt Geld bei Kommunen nun mal auch 'ne Rolle, und da wird dann evtl. eher mal u.U. auf 'ne Dachluke verzichtet. my 2 cent Grüße Hansi | ||||
<< [Master] | antworten | |||
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
|
|