| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
| Thema | Gelände-MLF - war: TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) | 142 Beiträge | ||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 876219 | ||
| Datum | 17.04.2022 22:40 MSG-Nr: [ 876219 ] | 5180 x gelesen | ||
Hallo, Geschrieben von Peter M. Drittens sind 2,1m Breite, die Einhaltung Normhöhe mit größen Rädern, Pump-and-roll-Forderung (die ein wenig mehr kann als in Feuerwehrdeutschland üblich) und noch ein paar Details nicht das Standard-MLF. Aus dem Package für Heidelberg wurden 90 cm Wattiefe, tachnisch machbar sind 110 cm ohne weiteres (Unterkante Lichtmaschine, wobei die auch ein bißchen Wasser verträgt). Wer 140 cm will, kann die haben. Ich weiß nicht, warum man hier unbedingt die Breite auf 2,1m beschränkt. Insbesondere mit der realisierten Fahrzeughöhe finde ich das eher bedenklich als sinnvoll für 99% der Anwendungsfälle. Und spätestens wenn es über die 90cm Wattiefe hinausgeht, wird auch der Aufbauhersteller entsprechend ertüchtigen müssen. Was nützt die Wattiefe beim Fahrgestell, wenn die Aufbaukomponenten dann ausfallen. Geschrieben von Peter M. Weil anderswo die Auflastung über die kommunizierten 7,5t angesprochen wurde: In Italien gab es den Geräteträger mit 8,5t von Anfang an, der war eben geschwindigkeitsbeschränkt - war ein Handbremsproblem, rein mechanisch geht das nicht mehr. Nach der Nuller-Serie gibt es Federspeicher, druckluftbetätigte hydraulische Betriebsbremsen (schlag' nach beim U 1300 - ach ja, Reifengröße ist auch dieselbe, das zum Thema Geländegängigkeit). Der 1300L (nicht der 1300, das ist ein ganz anderes Fahrzeug) hatte üblicherweise 7,5 und nicht 8,7t. Teils auch mal bei Feuerwehren aufgelastet auf 8,0t. Wer die Kiste außerhalb der Feuerwehr fährt, rüstet auch bei weniger Einsatzgewicht meist auf eine Nummer größer in der Bereifung um. Mit den 335ern ist im Gelände auch bei 7,5t schnell die Grenze erreicht. Beim Graelion dürfte bei 8,7t vermutlich auch keine ausgeglichene Achslastverteilung (50:50) vorherrschen, sondern die höhere Hinterachslast ausgenutzt werden. Auch nicht optimal. Geschrieben von Peter M. Andere Gemeinden haben nicht nur Interesse, sondern auch beschafft (MLF und GW-L) Warum auch nicht, vielleicht fallen ja die Preise bei größeren Stückzahlen. Gruß, Michael | ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.)
