| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | Gelände-MLF - war: TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) | 142 Beiträge |
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 875855 |
| Datum | 30.03.2022 15:32 MSG-Nr: [ 875855 ] | 6655 x gelesen |
Mittleres Löschfahrzeug, spezifiziert in TR E-2 RLP, Entspricht StLF 10/6 nach DIN mit vergrößertem Wasservolumen von 1000l
Löschgruppenfahrzeug
Berufsfeuerwehr
Mittleres Löschfahrzeug, spezifiziert in TR E-2 RLP, Entspricht StLF 10/6 nach DIN mit vergrößertem Wasservolumen von 1000l
Mittleres Löschfahrzeug, spezifiziert in TR E-2 RLP, Entspricht StLF 10/6 nach DIN mit vergrößertem Wasservolumen von 1000l
Mittleres Löschfahrzeug, spezifiziert in TR E-2 RLP, Entspricht StLF 10/6 nach DIN mit vergrößertem Wasservolumen von 1000l
Hallo,
Geschrieben von Lorenz R.a nützt dann der günstigere Preis eines Singlebereiften Standard LF10 zu dem Graelion MLF auch nicht viel wenn das Standard 4x4 LF einfach zu groß ist.
Es mag ja durchaus auch Argumente geben, die die Beschaffung des Graelion dort nötig machen, das will ich gar nicht bestreiten. Aber man sollte die Preisfrage nicht außer Acht lassen. Ich kann mir auch vorstellen, dass mancherorts erstmal der Bedarf (hier: MLF) festgelegt wird und anschließend Dinge im Lastenheft landen, die eine Beschaffung eines anderen Fahrzeugtyps doch auf einmal wirtschaftlicher erscheinen lassen.
Geschrieben von Lorenz R.Bei den Personalkosten einer Berufsfeuerwehr sind die zusätlichen Kosten für den Tekne der hoffentlich 25-30 Jahre hält irgendwie nicht wirklich entscheidend. Wobei die Teknes ja zu den Freiwilligen kommen.
Du schreibst deinen Widerspruch schon direkt. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Oder soll das jetzt heißen, dass alle Städte mit BF so im Geld schwimmen, dass es auf 100.000,- (oder sogar mehr) Unterschied bei Fahrzeugbeschaffungen nicht mehr ankommt? Ich glaub, das kann man so nicht sehen.
Geschrieben von Lorenz R.Da gibt es auf den engen und steilen z.T. Kopfsteinpflaster Strecken schon Ansprüche an die Böschungswinkel was ein MLF auf TGL gar nicht kann.
Das mag schon sein, muss man aber im Einzelfall prüfen. Wenn ich sehe, was manche so aufgrund "Kompaktheit" beschaffen und wie wenig "kompakt" das dann nachher ist, muss ich manchmal lachen. Bestes Beispiel ist der Daily gegenüber dem MAN TG-L (beides 4x2) in der MLF-Klasse. Da kommt dann beide Male ein 2,3m breites und 6m langes und knapp 3m hohes Fahrzeug raus. Der TG-L ist dann regelmäßig wendiger, da kürzerer Radstand. Sehen die meisten aber erst, wenn man es ihnen vorführt. Auf den ersten Blick ist der TG-L deutlich größer, auf den zweiten aber nicht mehr, spätestens wenn der Aufbauer auf beiden Fahrgestellen sowieso den gleichen Aufbau draufbaut. Und ob man in der Innenstadt den großen Böschungswinkel braucht, will ich mal bezweifeln, dann würde man auch keine 4x2 LF10 beschaffen. 2,3m Fahrgestelle gibt es übrigens genügend von der Stange, ist z.B. in der Schweiz ein gängiges Maß.
Geschrieben von Lorenz R.Als geländegängiges Fahrgestell MLF gibt es im Moment keine Alternative zum Tekne.
Das ist leider so. Kleine, kompakte, wirklich für ein MLF taugliche 4x4 gibt es leider aktuell sonst nicht. Ich hoffe, dass man mit den Exoten nicht auf's falsche Pferd setzt und es keine Probleme damit gibt.
Gruß,
Michael
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 11.10.2021 07:42 |
|
Lore7nz 7R., Eberbach  TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) | |
