| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
| Thema | TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) | 261 Beiträge | ||
| Autor | Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW | 872506 | ||
| Datum | 24.09.2021 11:16 MSG-Nr: [ 872506 ] | 11020 x gelesen | ||
Geschrieben von Ulrich C. 1. Was hat an der Stelle das Fahrgestell mit der Norm zu tun? Wie Christian geschrieben hat Geschrieben von Christian R. Wenn ich die drei Normen richtig verstehe, ist das Wesensmerkmal eben nicht der Wassertank, sondern die Eignung wie weit die Kiste kommt: TLF 4000 - Wassernachschub/Straße; TLF 3000 - abseits von Straßen; TLF 2000 - schwer zugängliche Gebiete. Ein TLF 8000-W kann zB in lichten Wäldern Sinn machen, selbst die Wasserwerfer der Pol kamen da ja schon groß zum Einsatz und selbst in Wuppertal kaum beim Waldbrand ein FLF zum Einsatz. Der Bedarf ist also offensichtlich gegeben.  Wie gesagt, das Fahrgestell entscheidet darüber wo ich ein Fahrzeug einsetzten kann, denn TLF 2/3/4000 sagt genau so wenig aus wie das angefügte W was aktuell schlicht bedeutet das die EL jedes einzelne Fahrzeug sehen (im Sinn des Wortes) muß um es optimal einsetzten zu können.  TLF-W "Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung" frei n.Bmark
Geändert von Thomas M. [24.09.21 11:18] Grund: = nur für angemeldete User sichtbar = | ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
