Rubrik | Katastrophenschutz |
zurück
|
Thema | Wie Deutschland im Kampf gegen Waldbrände versagt | 61 Beiträge |
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 850465 |
Datum | 07.07.2019 14:43 MSG-Nr: [ 850465 ] | 3017 x gelesen |
Infos: | 06.07.19 Mit schwerem Gerät: Bergeausbildung bei der Bundeswehr 04.07.19 Spiegel: Unser Feuer machen wir selber aus
|
Geschrieben von Ralf H.igentlich traurig das Feuerwehrdeutschland, damit bist jetzt nicht du gemeint, immer nur die Canadair im Kopf hat wenn es um Löschflugzeuge geht.
Eigentlich traurig, dass immer Äpfel mit Birnen verglichen werden...
Geschrieben von Ralf H.Da gibt es noch ganz viel Anderes was weit preiswerter ist. Ein Airtractor AT-802F ist schon für ca. 2 Mio. zu bekommen.
Ein Heli welcher die selbe Wasserlast tragen kann, also z.B. die Super Puma, schlägt dagegen mit ca. 15 Mio zu Buche.
Eine AT-802F für einen Tag zu mieten kostet um die 10.000 Euro. Die Flugstunde einer CH-53 alleine 40.000 Euro.
Die CH 53 kann ungefähr das 2,5-fache tragen - und ist deshalb so teuer, weil sie so alt ist und so häufige Wartungen braucht...
Die Hubschrauber können viel mehr als nur Löschen - einen Parallelbedarf für die kleinen Flächenflügler siehst Du derzeit wo?
Geschrieben von Ralf H.Nur um mal ein paar Zahlen zu haben. Von der Möglichkeit das über die EU mit bis zu 75% zu fördern rede ich jetzt lieber nicht.
wer sagt eigentlich, dass die EU da so nur Flugzeuge fördert?
Und warum hat Schweden mittlerweile 6 Hubschrauber für rescEU angeboten, aber denkt offenbar nicht mal über Flugzeuge nach...?
Davon ganz zu schweigen:
https://www.latimes.com/local/la-me-wildfires29-2008jul29-story.html?fbclid=IwAR1TCmzaB55EiS-a0uawEwqH9BTI6IMBRiDwiPNWU3204PPHjaH4ythAWvU
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen |
<< [Master] | antworten | >> |
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|