| Rubrik | Taktik |
zurück
|
| Thema | Safety Officer - schon irgendwo praktiziert?  #
| 89 Beiträge |
| Autor | Stef8fen8 W.8, Elmstein / Rheinland-Pfalz | 829255 |
| Datum | 13.04.2017 13:45 MSG-Nr: [ 829255 ] | 6181 x gelesen |
| Infos: | 13.04.17 Der Sicherheitassistent - Sachstand nach 6 Jahren
08.11.16 Sicherheitsassistent Info
26.04.16 FW-Magazin: Sicherheitsassistent bei der Feuerwehr
|
Geschrieben von Bernhard D.-> einsatz.nrw " DER SICHERHEITSASSISTENT - Aktueller Stand nach 6 Jahren "
DER SICHERHEITSASSISTENT Der SiAss hat neben dem Einsatzleiter als einzige Funktion an der Einsatzstelle die Befugnis, bei Gefahr in Verzug Führungsebenen überspringen zu dürfen, um so Einsatzkräfte z.B. aus gefährlichen Situationen heraus zu befehlen oder unsichere Maßnahmen abstellen zu lassen.
Das ist ein Scherz, oder? Also wenn das genau so gemeint ist, wie es zu Papier gebracht wurde, dann sollte sich der Autor ganz dringend einmal mit Deutschen Führungsvorschriften und dem Deutschen Führungskreislauf so intensiv beschäftigen, daß er auch die Unterschiede zwischen "Deutscher Auftragstaktik" und "Amerikanischer Befehlstaktik" wirklich versteht und nicht nur als Unterschied in der Bezeichnung benennen kann.
Das beinhaltet bei korrekter Anwendung nämlich auch, daß man als untergeordneter Führer weiß und verstanden hat, was die übergeordnete Führungs insgesamt beabsichtigt. Und wenn man dann zum Beispiel erkennt, daß der "Nachbar" hier einen eindeutigen Fehler begeht, ist dies mitnichten ein Durchbrechen der Führungsstruktur hier einzugreifen sondern ein Handeln im Sinne des Auftrags welchen die übergeordnete Führung erteilt hat.
In der Praxis bei der Feuerwehr scheitert das am ehesten daran, daß ein "Einsatzleiter" den Gesamtauftrag nicht klar genug formuliert und die Einzelaufträge nicht trennscharf abgrenzt. Aber dann hilft mir auch ein "Sicherheitsassistent" nicht weiter. In der Industrie hat man übrigens des öfteren die Erfahrung gemacht, daß die Einführung zusätzlicher Sicherheitsebenen und -funktionen eben gerade nicht zu einer Steigerung der Gesamtsicherheit geführt haben, da dann oft unter dem Motto "Da schaut ja eh noch einer drauf..." weniger sorgfältig gearbeitet wird.
Ganz ehrlich, belasst es doch einfach bei dem ohnehin laut Vorschrift vorhandenen Führungsassistenten der eigentlich ohnehin die Kompetenz hat (oder haben sollte!) als verlängerter Arm des Einsatzleiters in dessen Sinne zu agieren und bringt nicht noch mehr Durcheinander in Führungsabläufe. Es krankt nämlich nicht am System sondern an dessen Umsetzung, wenn Probleme auftreten. Das heilt man dann aber nicht mit einer Systemänderung sondern mit allgemein besserer und intensiverer Ausbildung.
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
