Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
Thema | D-Schnellangriff mit Hohlstrahlrohr sinnvoll? | 81 Beiträge |
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 763113 |
Datum | 27.05.2013 10:07 MSG-Nr: [ 763113 ] | 21650 x gelesen |
Infos: | 04.03.17 cp: Vegetationsbrandbekämpfung mit einfachen und wirksamen Mitteln
|
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
Schnellangriffsverteiler
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
Hohlstrahlrohr
Geschrieben von Christoph M.Meine Frage ist wie sinnvoll ist ein Schnellangriff in Zeiten von Schnellangriffverteilern noch?
Und wie sinnvoll ist ist dabei ein D-Schnellangriff. Löschleistung eines D-Hohlstahlrohres ist ja meist besser als das eines C-Mehrzweckstrahlrohres.
Die Ausführung in D-Buchtenschlauch entspricht seit etlichen Jahren auch der Norm.
Ein Schnellangriffsverteiler und ein Schnellangriffsschlauch (egal in welcher Ausprägung) sind Dinge, die für völlig unterschiedliche taktische Ausgangslagen gedacht sind.
Da wo der SA sinnvoll ist, ist der SAV nur im Weg, da wo der SA nicht mehr sinnvoll ist (nicht überschaubare Lage, nicht sicher, ob mit einem Rohr zu bekämpfen, nicht sicher, ob der eine Schlauch reicht usw. - vgl. zig Diskussionen in den letzten 20 Jahren und die Ergebnisse aus den Versuchen u.a. meiner Diplomarbeit:
http://www.standardeinsatzregel.org/de/home/die_broschueren/ser_st/gr_im_loescheinsatz/index.html
Für den Anwendungsfall für die der SA gedacht ist, reicht der D-Schlauch ebenso aus, wie der DN 25 ... - und natürlich ist ein HSR darauf besser, als ein DM oder CM... und man bekommt da auch auf die eine Länge deutlich mehr Wasser als 50 - 70 L/min ...
http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/brandbekaempfung_m._wasser_u._schaum.html
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen |
<< [Master] | antworten | |
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|