Moin,
jetzt packen wir die Sache einfach nochmal Stück für Stück an:
Sprenger nennt Versuche der extrinsischen Motivation recht Plakativ "Motivierung". Letztere erfolgt durch aktives, auf den Mitarbeiter gerichtetes Tun der Führungskraft, also durch das setzen von monetären oder ideellen Anreizen. Das kann ich in dem geschilderten Fall nicht erkennen. Beispiele hierfür aus der Feuerwehrwelt wären Punktesysteme für Übungen, Einsätze usw.
Eine zentrale These von Sprenger ist, dass "Motivierung" nicht Aufgabe der Führungskraft ist. Wer also nicht von sich aus ausreichend für einen Job motiviert ist, der hat den Falschen. Hieße für den Kameraden in Jürgens Beispiel, dass er, wenn er mit den gegebenen Rahmenbedingungen nicht einverstanden ist, halt was anderes machen sollte.
Betrachtet man das nur in der hier dargestellten Weise isoliert, dann ignoriert man aber, dass sich a.) solch Rahmenbedingungen ändern und b.) das intrinsische Motivation aus dem Willen nach Bedürfnisbefriedigung eines jeden Menschen entsteht.
Der Fall a.) ist einfach: Wenn der junge Mann zur Feuerwehr gegangen ist, um bei Einsätzen anderen Menschen zu helfen, ihm das auch "versprochen" wurde, dieses Versprechen aber nicht eingehalten wird, hat man ihn entweder belogen oder man hat die Rahmenbedingungen nicht ausreichend dargelegt. Dann kann er tatsächlich überlegen sich ein anderes Hobby zu suchen.
Fall b.) ist durchaus komplexer, spielt aber in die selbe Richtung: Bedrüfnisse, etwa nach sozialer Anerkennung oder nach Selbstverwirklichung, die man ja mit Einsätzen zum Wohle des nächsten auch befriedigt, haben den jungen Mann zu Feuerwehr gebracht. Er war also motiviert, und zwar von sich aus, aufgrund seiner Bedürfnisse, zur Feuerwehr zu gehen. Wir die Bedürfnisbefriedigung jetzt durch organisatorische Rahmenbedingungen ausgeschlossen, wird intrinsische Motivation vernichtet.
An dieser stelle kollidiert die klassische Bedürfnistheorie nach Malsow mit Herrn Sprenger: Wäre das so einfach, könnte man Menschen auch mit Geld und Wurstbroten veranlassen, bestimmte Dinge zu tun. Und es gibt durchaus noch Leute, die das eben genau so noch sehen. Trotz Herrn Sprenger.
Wenn wir bei Sprenger bleiben wollen, fallen uns aber auch Argumente ein, warum der Kamerad schlecht drauf sein könnte. Sprenger sagt, dass wenn man "seinem Herzen" folgt, man keine Probleme mit der Motivation hat. Wenn man also das Bewusstsein hat, jederzeit in jeder Beziehung frei Entschieden zu können (etwa, ob man bei einem Alarm zum Einsatz geht oder nicht) dann stellt sich innere Motivation ein. Das Randproblem der notwendigen Selbstverantwortung mal ausgeklammert bedeutet auch das, dass intrinsische Motivation verhindert (oder gar vernichtet) werden kann, wenn man die Entscheidung, dass man an einem Einsatz teilnimmt, für den man sowohl die Zeitlichen als auch die persönlichen Ressourcen hat, immer in der Gestalt abgenommen bekommt, dass es grundsätzlich jemand anderes macht.
Dabei gehe ich davon aus, dass der Einsatz nicht die "Belohnung" sondern die eigentliche Tätigkeit ist. Würde man den Einsatz als "Belohnung" sehen, könnte man Dir folgen. Das hielte ich aber eher für unrealistisch, ist doch unser gesamtes Tun auf den Einsatz als "ultimative" Verrichtung ausgerichtet.
Übrigens gehen die Begriffe extrinisischer und intrinsischer Motivation auf andere Quellen als Herrn Sprenger zurück - das reicht auch zeitlich deutlich weiter zurück. Zudem unterscheiden Barbuto und Scholl z.B. auch Quellen der extrinsischen und intrinsischen Motivation. Dann wird's aber irgendwann kompliziert und Herr Springer bekommt Probleme, seine Theorien wissenschaftlich zu belegen bzw. andere, widersprechende Ansätze zu widerlegen.
Is that you, John Wayne? Is this me?
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
Geändert von Matthias O. [27.02.13 12:46] Grund: = nur für angemeldete User sichtbar = |
