| Rubrik | pers. Ausrüstung |
zurück
|
| Thema | Texport, S-Gard, HF, Consultiv... | 47 Beiträge |
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 747545 |
| Datum | 14.12.2012 15:02 MSG-Nr: [ 747545 ] | 28348 x gelesen |
| Infos: | 17.12.12 pbi-products
14.12.12 Berliner Feuerwehr: Schutzkleidung PBI-Matrix-Gewebe
|
Geschrieben von Rainer E.1. schwarze / dunkle Schutzkleidung nimmt im Einsatz mehr Wärme auf, die dann auch wieder auf den Geräteträger abgegeben wird (Ich meine nicht durchschlagen!) -geringere Temperaturbelastung durch Strahlungswärme
Hätte ich gern einen Beleg zu dieser Behauptung....
Geschrieben von Rainer E.2. helle Schutzkleidung "heizt" sich bei Sonnenstrahlung nicht so stark auf, wenn die Trupps in Bereitschaft stehen. -geringere Belastung für den Geräteträger.
dito
Geschrieben von Rainer E.3. auf dunkler Schutzkleidung sieht man Verschmutzungen nicht gut. Somit wird die Schutzkleidung nicht so oft gereinigt wie helle Schutzkleidung. Man kann eher Kontamination verschleppen.
1. wenn man sich wegen teurerer Bekleidung dann nur eine Garnitur leisten kann, hat man was gewonnen?
2. es soll Leute geben, die gerade auf sichtbare Verschmutzung "Erfahrungs"wert legen (vgl. Helme)...?!?
3. Disziplin...
Geschrieben von Rainer E.4. helle Schutzkleidung wird insbesondere bei Restlicht (Dämmerung) wesentlich besser gesehen, als dunkle Schutzkleidung. Dass dunkle schutzkleidung einen besseren Kontrast zu den Reflexstreifen darstellt ist ein Trugschluss.
Das hängt m.E. schlicht von den jeweiligen Lichtverhältnissen viel mehr ab, als von hell/dunkel zu Reflex.
Fazit:
Ganz viel Mode, noch mehr Marketing - und das ganze basierend im Wesentlichen auf einer PBI-Legende (angeblich beste Faser, damals aber nicht färbbar).
Die echten PSA-Probleme der Feuerwehren liegen GANZ woanders!
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 14.12.2012 13:17 |
|
Holz7er 7A., Reinhausen |
| | 14.12.2012 13:46 |
 |
Ralf7 K.7, Köln |
| | 14.12.2012 14:00 |
|
Holz7er 7A., Reinhausen |
| | 14.12.2012 14:02 |
|
Dani7el 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 14.12.2012 14:04 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 14.12.2012 14:06 |
|
Holz7er 7A., Reinhausen |
| | 14.12.2012 14:05 |
|
Andy7 S.7, Rheinfelden / CH |
| | 14.12.2012 14:06 |
|
Rain7er 7E., Markt Eisenheim |
| | 14.12.2012 14:22 |
|
Marc7 M.7, Heidenheim a. d. Brenz |
| | 14.12.2012 14:29 |
|
Andy7 S.7, Rheinfelden / CH |
| | 14.12.2012 14:47 |
|
Lars7 T.7, Oerel |
| | 14.12.2012 14:52 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| | 14.12.2012 14:59 |
|
Rain7er 7E., Markt Eisenheim |
| | 14.12.2012 19:08 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| | 14.12.2012 15:31 |
|
Bern7har7d D7., Schwetzingen (BaWü) |
| | 14.12.2012 14:25 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 14.12.2012 14:39 |
|
Rain7er 7E., Markt Eisenheim |
| | 14.12.2012 15:02 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 14.12.2012 15:16 |
|
Rain7er 7E., Markt Eisenheim |
| | 14.12.2012 15:23 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 14.12.2012 15:34 |
|
Rain7er 7E., Markt Eisenheim |
| | 14.12.2012 15:35 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 14.12.2012 15:36 |
|
Rain7er 7E., Markt Eisenheim |
| | 14.12.2012 15:40 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 14.12.2012 15:43 |
|
Mart7in 7H., Vechelde/Wahle |
| | 16.12.2012 17:34 |
|
Chri7sti7an 7T., Recklinghausen/ Fw. Herten |
| | 17.12.2012 08:21 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee |
| | 14.12.2012 14:41 |
|
Dirk7 B.7, Düsseldorf |
| | 14.12.2012 14:50 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| | 14.12.2012 15:26 |
|
Jan 7S., Wallenhorst  |
| | 14.12.2012 15:50 |
|
., Dinslaken |
| | 14.12.2012 15:57 |
|
., Flensburg |
| | 14.12.2012 15:59 |
|
Mitj7a S7., Pinneberg |
| | 14.12.2012 16:20 |
|
Jan 7S., Wallenhorst  |
| | 14.12.2012 14:58 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 14.12.2012 15:00 |
|
Rain7er 7E., Markt Eisenheim |
| | 14.12.2012 15:04 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 14.12.2012 15:11 |
|
., Berlin |
| | 14.12.2012 15:29 |
|
., Berlin |
| | 14.12.2012 15:49 |
|
., Thierstein und Magdeburg | |
