| Rubrik | Taktik |
zurück
|
| Thema | TLF 4000 - Pulverlöschanlage vs. fahrbare Löscher? Sinnvolle Mengen? | 52 Beiträge |
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 722894 |
| Datum | 25.04.2012 17:04 MSG-Nr: [ 722894 ] | 16855 x gelesen |
Verkehrsunfall
1. Erdgeschoss
2. Europäische Gemeinschaft
Flash Over
Hallo,
Geschrieben von Andreas R.
-der eine war ein VU Fiesta(o.ä.) vs Betonmischer, die Fahrzeuge gerieten sofort in Brand, der eintreffende Zug nahm sofort ein Pulverrohr vor und konnte so das sich im Wagen befindliche Kleinkind retten, die Mutter verstarb leider beim Aufprall.
Wobei hier natürlich der Vergleich ob Wasser (Sprühnebel) nicht genau so schnell (SA ;-)) die gleiche Wirkung (Ergebnis) erzielt hätte (Schaumangriff ist mit den "alten" Verfahren natürlich langsamer).
-Nummer zwo war ein Vollbrand eines Geschäfts (?) im EG mit drohendem Flammenüberschlag auf die darüberliegenden Wohneinheiten. Das Pulverrohr drängte die Flammen blitzartig soweit zurück bis der "normale" Löschangriff soweit aufgebaut war.
Auch hier stellt sich die Frage nach s.o. Dazu kommt, das Pulver kein FO abwehren kann! Wobei wir bei den prinzipiellen Vor-/Nachteilen wären.
Pulver allg. löscht gut (inhibierend) wenn die Aerosolwolke in der optimalen Zusammensetzung vorliegt. Das sieht man als Betrachter aber rel. schlecht. Bleibt die Aufgabe nicht "wedelnd" sondern max. einschwenkend. Bei leichten Stoffen der BK A muß man auch auf sehr flache Aufgabe achten.
Für C natürlich fast selbsttragend in die Gasfackel fließend.
Vorteile:
- herausragend die Anwendung in elektr. Anlagen. Auch im Abstand von 1m hat man bei 110kV keinen "Ableitstrom" nachweisen können.
- kein Auswaschen kontaminierter Stoffe ins LM (bes. BK A)
- Eignung eigentlich von BK A bis F
- keine nachträgliche Schädigung, wenn Absaugen, Abblasen nach dem Löscherfolg möglich ist
Nachteile:
- schlechte Kühlwirkung -> Rückzündung -> keine FO-Verhinderung
- Sichtbehinderung, sowohl bei der Aufbringung, als auch lange nachher
- gute Löschwirkung nur im "Wolkenkern"
- Reichweite <10m -> Hitzeschutzkleidung, da auch keine Schirm-/Kühlwirkung
Das sind wohl v.a. die Dinge, die Pulver(löscher) heute n icht mehr so sehr als das "Allheilmittel" stehen lassen...
mkg hwk
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 23.04.2012 14:07 |
|
Stef7an 7M., Schongau |
| | 23.04.2012 22:14 |
 |
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 25.04.2012 10:07 |
|
Dani7el 7R., Peine |
| | 25.04.2012 10:24 |
|
., München |
| | 25.04.2012 10:26 |
|
., München |
| | 25.04.2012 11:41 |
|
Dani7el 7R., Peine |
| | 25.04.2012 12:11 |
|
., München |
| | 25.04.2012 12:21 |
|
Andr7eas7 R.7, Stuttgart |
| | 25.04.2012 12:24 |
|
., München |
| | 25.04.2012 13:08 |
|
Jan 7K., Niederlungwitz |
| | 25.04.2012 16:31 |
|
Thom7as 7E., Nettetal |
| | 25.04.2012 17:04 |
|
Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal |
| | 25.04.2012 17:23 |
|
., München |
| | 25.04.2012 17:28 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 25.04.2012 17:39 |
|
., München |
| | 25.04.2012 17:40 |
|
Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal |
| | 25.04.2012 18:09 |
|
Andr7eas7 R.7, Stuttgart |
| | 25.04.2012 18:27 |
|
., München |
| | 25.04.2012 18:36 |
|
., München |
| | 25.04.2012 20:29 |
|
., München |
| | 25.04.2012 20:33 |
|
Andr7eas7 R.7, Stuttgart |
| | 25.04.2012 20:35 |
|
., München |
| | 25.04.2012 14:47 |
|
Jörg7 B.7, Münchberg |
| | 25.04.2012 14:54 |
|
., München |
| | 25.04.2012 15:21 |
|
Dani7el 7R., Peine |
| | 25.04.2012 15:24 |
|
., München |
| | 25.04.2012 16:39 |
|
Mich7ael7 D.7, Völklingen / Zeven |
| | 26.04.2012 10:47 |
|
Jens7 C.7, Remscheid |
| | 23.04.2012 22:22 |
|
., Ergolding |
| | 23.04.2012 22:25 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 23.04.2012 22:28 |
|
., Ergolding |
| | 23.04.2012 22:45 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 24.04.2012 06:44 |
|
., Ergolding |
| | 24.04.2012 07:25 |
|
., Dresden |
| | 24.04.2012 07:32 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 24.04.2012 07:50 |
|
., Dresden | |
