Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
Thema | Neus StLF von Rosenbauer | 117 Beiträge |
Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 696745 |
Datum | 21.09.2011 15:21 MSG-Nr: [ 696745 ] | 97358 x gelesen |
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug
Kleinlöschfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug
Einsatzleitwagen
Kleinlöschfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug
Kleinlöschfahrzeug
Hallo,
Geschrieben von Steffen WenzDa gibts du doch selbst schon das Problem zu.: "in Verbindung mit"!!!
Also ist dieses Fahrzeug alleine betrachtet wertlos für jeglichen überörtlichen Einsatz da seine Pumpe eigentlich nicht ins System passt.
Eben nicht. Das Fahrzeug ist per Definition eben nur zusammen mit mindestens einem TSF einsetzbar, zumindest wenn es sich um was größeres als nur einen Mülleimerbrand handelt. Aber in welcher Ecke wird denn eine TSF- oder KLF-Wehr bei einer größeren Lage alleine alarmiert?
Geschrieben von Steffen WenzFür einen direkten Innenangriff reicht das Wasser nicht aus,
Damit wäre dann auch der Tank des TSF-W mit max. 750l oder alle Varianten des StLF10/6 bzw. des LF10/6 mit weniger als 1000l sinnlos.
Geschrieben von Steffen WenzPA-Geräte im Mannschaftsraum sind nicht vorgesehen und wohl auch kaum möglich.
Die Norm verbietet sie nicht. Bei 6 Mann Besatzung insgesamt aber kaum möglich. Vorausrüsten mit Maske und anderem Zeugs ist aber schon möglich, nach dem Aussteigen dann noch das Gerät auf. Gangbarer Kompromiss, wenn auch nicht ideal, im TSF oder TSF-W aber genauso.
Geschrieben von Steffen WenzEin Tank als Puffer ist nett aber bei einem normalen Hydrantennetz innerorts nicht nötig.
Ok, dann haben wir in allen Orten bei uns in der Umgebung ein "unnormales" Hydrantennetz.
Geschrieben von Steffen Wenz"Technische Hilfe" ist mit diesem Fahrzeug ist wohl in größerem Umfang möglich, als es auch ein TSF kann.
Hat auch nie jemand behauptet, dass es dafür da sei.
Geschrieben von Steffen WenzStromerzeuger? TP? Bei 3,5t wohl kaum machbar. Also bleibt die fast schon obligatirische Kettensäge.
Genau wie beim TSF.
Geschrieben von Steffen WenzAlso für mich ist und bleibt dieses Fahrzeug ein "Hochdruckreiniger auf Steroiden" und jeder der über das eigene Dorf hinausdenkt müßte sich für ein TSF entscheiden.
Nein. Wer über das Dorf hinausdenkt kombiniert TSF und KLF (oder TSF-W) so, dass sie sinnvoll zusammen eine Einheit bilden, anstatt 15 TSF in der Fläche zu verteilen. Natürlich gehören da noch mehr Dinge dazu, auch ein paar größere Fahrzeuge zur Unterstützung alle paar Orte weit.
Geschrieben von Steffen WenzDie "Nachbarwehr" im Ortsteil Iggelbach der Gemeinde Elmstein hat sich einen 1.000l-Anhänger beschafft, also quasi ein rollendes Wasserfaß welches man mit dem vorhandenen TSF ziehen kann und darf. In keiner Norm so vorgesehen aber halte ich für eine sinnvollere Idee als jedes KLF.
Aber auch nur mit dem passenden Führerschein. Außerdem muss die nötige Stützlast als Nutzlast beim TSF vorhanden sein, da wird's bei der Anhängelast mit mindestens 75kg Stützlast schnell eng. Vom Fahrverhalten solcher abenteuerlicher Gespanne will ich gar nicht erst reden. Eine Nachbarwehr hatte sowas auch hinter einem ELW (Renault Trafic), da dort noch ein LF8 (MB 408) vorhanden war. Bei einer kleinen Steigung und losem Untergrund (geschotterter Feldweg) ging gar nix mehr, da das Zugfahrzeug Frontantrieb hatte. Sowas ist keine Alternative zu einem KLF, sowas ist gemeingefährlich...
Geschrieben von Steffen WenzDas TSF ist wieviele Jahre "älter" als das KLF? Wie lange hat sich diese Entwicklung abgezeichnet? War sie beim TSF nicht schon erkennbar, als man das KLF überhaupt erst genormt hat? Ergo: Todgeburt!
Stimmt im Bezug auf das Gewichtsproblem.
Gruß,
Michael
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen |
<< [Master] | antworten | >> |
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|