| Rubrik | Einsatz |
zurück
|
| Thema | Löschgel . War: Großbrand in Porta Westfalica | 62 Beiträge |
| Autor | Mart8in 8G., Hannover / Niedersachsen | 687443 |
| Datum | 05.07.2011 17:21 MSG-Nr: [ 687443 ] | 21081 x gelesen |
| Infos: | 04.07.11 SDB Hydrex Löschgel - Punkt 6.2
|
Geschrieben von Michael BleckIm Bezug auf Brandklasse A? Wo kann man entsprechende Belege finden?
Ich kenne mindestens einen Forschungsbericht der zu einem anderen Ergebnis kommt.
Na mal die einschlägigen Bücher aus z.B. DDR Zeiten lesen, Institut der Feuerwehr mit diversen Publikationen
Welches Forschungsprojekt kommt denn zu einem anderen Schluss? - ist dies unabhängig betrieben?
Geschrieben von Michael BleckIm Gegenteil: Gel muss den Kostenvergleich überhaupt nicht scheuen. Richtig interessant wird es dann wenn man noch einen direkten Nutzenvergleich für die Brandklasse A anstellt und auch Risikopotentiale aus der Anwendung in Betracht zieht.....da schneidet Schaummittel deutlich schlechter ab.
Ja? dann bin ich mal gespannt... Lass uns auf einen Waldbrand mit humsreichen Boden und einer Ausdehnung von 400x400 m rechnen. Zur Benetzung der Fläche muss nur 0,1% bis 0,3% SM eingesetzt werden, d.h. bei einem Literpreis von 2-3 € schneidet hier das SM immer deutlich günstiger ab als Gel mit einer Zumischrate von 1-2%, da die Literleitsung hier identisch ist bei der Aufgabe
Geschrieben von Michael BleckDefinitiv nein. Da uns heute in der Mittagspause mal wieder langweilig war (Spässle gemacht...) haben wir das mit den panierten TetraPak's gleich mal ausprobiert... und das Gel haftet gut dran, siehe:
Die Brandmaterialien von denen ich rede die sehen nicht so aus. Ich besorg dir gern mal einen Sack voll und dann testen wir gemeinsam :-)
Geschrieben von Michael BleckHydrex ist zu 100 % biologisch abbaubar und kann auch nach Absprache mit dem Klärwerksbetreiber in die Kanalisation eingeleitet werden.
Das verlinkte Sicherheitsdatenblatt sagt da was anderes, oder? Im Zwefel hat das bei einer gerichtlichen Auseinandersetzung mehr Gewicht als ein Kommentar in einem Fachforum.
Geschrieben von Michael BleckGeschrieben von Martin Gorski
Wir bewerten das toxische Verhalten unserer Schaumlöschmittel immer über eine Analyse im Vorfeld.
Wir machen das auch für Hydrex....
Warum ist dann nichts davon im Sicherheitsdatenblatt vermerkt? Wo sind die CSB und BSB Werte?
Ich denke die Diskussion kann man ewig fortsetzen. Das Schaummittel ist schneller für die Brandklasse A verfügbar und auch in größeren Mengen als andere Sonderlöschmittel, fast wöchentlich werden Schaummittel erfolgreich bei der Brandbekämpfung im Brandklasse A Bereich eingesetzt. Und das Feuerwehren spezifisch die Löschmittelzusätze für Ihre Brände auswählen habe ich bislang noch nicht in der Fläche erlebt. Oftmals besteht immer noch die Forderung ein Löschmittel für alle Brände.
Mit Gruß
Martin
-immer noch meine persönliche Meinung-
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 01.07.2011 17:53 |
|
Chri7sti7an 7M., Oberraden  Großbrand in Porta Westfalica |
| | 01.07.2011 19:22 |
 |
Lutz7 R.7, Weener |
| | 01.07.2011 19:52 |
|
Holg7er 7S., Dierdorf |
| | 02.07.2011 14:00 |
|
Mich7ael7 B.7, Freigericht-Somborn |
| | 02.07.2011 16:55 |
|
Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS |
| | 02.07.2011 23:31 |
|
Lutz7 R.7, Weener |
| | 03.07.2011 11:28 |
|
., Nentershausen |
| | 03.07.2011 14:57 |
|
Lutz7 R.7, Weener |
| | 03.07.2011 11:48 |
|
Mich7ael7 B.7, Freigericht-Somborn |
| | 03.07.2011 12:04 |
|
Andr7eas7 B.7, Düsseldorf |
| | 03.07.2011 14:38 |
|
Mich7ael7 B.7, Freigericht-Somborn |
| | 03.07.2011 14:48 |
|
., Marburg |
| | 03.07.2011 14:50 |
|
., Marburg |
| | 03.07.2011 15:22 |
|
., Frankfurt |
| | 03.07.2011 15:29 |
|
., Frankfurt |
| | 03.07.2011 15:38 |
|
., Frankfurt |
| | 03.07.2011 15:41 |
|
., Marburg |
| | 03.07.2011 15:41 |
|
Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS |
| | 03.07.2011 15:45 |
|
Andr7eas7 B.7, Düsseldorf |
| | 03.07.2011 18:25 |
|
Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal |
| | 03.07.2011 18:47 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 04.07.2011 11:56 |
|
Chri7sti7an 7M., Oberraden |
| | 04.07.2011 12:08 |
|
Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS |
| | 04.07.2011 15:27 |
|
Mich7ael7 B.7, Freigericht-Somborn |
| | 04.07.2011 16:42 |
|
Mart7in 7G., Hannover |
| | 05.07.2011 15:57 |
|
Mich7ael7 B.7, Freigericht-Somborn |
| | 05.07.2011 16:08 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 05.07.2011 16:37 |
|
Lutz7 R.7, Weener |
| | 05.07.2011 17:21 |
|
Mart7in 7G., Hannover |
| | 05.07.2011 18:23 |
|
Andr7eas7 B.7, Düsseldorf |
| | 04.07.2011 17:43 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee |
| | 04.07.2011 17:47 |
|
., Dortmund |
| | 05.07.2011 12:30 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 05.07.2011 13:07 |
|
., Marburg |
| | 02.07.2011 21:34 |
|
., Frankfurt |
| | 03.07.2011 16:04 |
|
Mich7ael7 B.7, Freigericht-Somborn |
| | 03.07.2011 18:54 |
|
., Frankfurt |
| | 03.07.2011 22:50 |
|
Mich7ael7 B.7, Freigericht-Somborn |
| | 03.07.2011 19:15 |
|
., Frankfurt |
| | 03.07.2011 19:18 |
|
., Frankfurt |
| | 03.07.2011 19:21 |
|
Chri7sti7an 7T., Recklinghausen/ Fw. Herten |
| | 03.07.2011 19:25 |
|
., Frankfurt |
| | 03.07.2011 23:05 |
|
Mich7ael7 B.7, Freigericht-Somborn |
| | 03.07.2011 19:47 |
|
., Marburg | |