| Rubrik | Recht + Feuerwehr |
zurück
|
| Thema | St.Wolfgang: Freibrief für flotte Feuerwehrler | 30 Beiträge |
| Autor | Manu8el 8S., Dortmund / NRW | 686117 |
| Datum | 23.06.2011 11:04 MSG-Nr: [ 686117 ] | 8232 x gelesen |
| Infos: | 23.06.11 St.Wolfgang: Freibrief für flotte Feuerwehrler
|
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
Straßenverkehrsordnung
Geschrieben von Jürgen M@yer:-()
Na gut, das ist tatsächlich schlecht, dass der Gemeinderat seinem Ordnungsamt eine Richtlinie an die Hand gibt, wie bei bestimmten OWi-Verfahren in Zukunft verfahren werden sollte.
Kann ja auch nicht angehen, dass ein OWi-Verfahren wegen erhöhter Geschwindigkeit unter den Vorausetzungen des §35StVO ohne gerichtsvefahren bis mind. in die zweite Instanz eingestellt wird.
Anderswo ist das ohne den Gemeinderat oder eine anderweitige ähnliche Empfehlung doch auch üblich:
FA wird auf dem Weg zum FwGH mit vertretbar überhöhter Geschwindigkeit geblitzt.
Er bekommt den Anhöhrungsbogen und gibt an, dass er Sonderrecht nach §35(1) StVO in Anspruch genommen hat und legt einen entsprechenden Beleg bei, und legt somit Widerspruch gegen den Bußgeldbescheid ein.
Die Ordnungsbehrde entscheidet dann nach pflichtgemäßem Ermessen, ob sie dem Widerspruch statt gibt und das OWi-Verfahren einstellt (Begründung ist plausibel oder man hat gar (als Stichprobe) nachgeprüft, man geht davon aus, dass die öffentliche Sicherheit und Ordnung im konkreten Fall gebührend berücksichtigt wurde) oder die Sache vor's Amtsgericht treibt.
Verwaltungsinterne Richtlinien, wie in welchem Fall zu verfahren ist, ob man 30km/h pauschal (wobei das sicherlich nur verkürzt und vereinfacht in der Presse landete [1]) gut finden sollte ist eine andere Frage, sind zur sicherung eines einheitlichen Handelns verschiedener Sachbeabeiter doch nix neues.
[1]
ggf. hat der Gemeinderat auch nur den HVB aufgefordert, eine solche Anweisung zu erlassen. Man weis es nicht
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 23.06.2011 10:02 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 23.06.2011 10:10 |
 |
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 23.06.2011 11:52 |
|
Olaf7 S.7, Hirschberg |
| | 23.06.2011 12:29 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 23.06.2011 12:53 |
|
Thom7as 7M., Menden/ Sauerland |
| | 24.06.2011 10:29 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 24.06.2011 12:52 |
|
Pete7r L7., Frankenberg |
| | 23.06.2011 11:04 |
|
., Dortmund |
| | 23.06.2011 11:39 |
|
Mark7us 7R., Höhenrain |
| | 23.06.2011 19:38 |
|
., Dortmund |
| | 23.06.2011 11:04 |
|
Jan 7B., Neuss |
| | 23.06.2011 11:43 |
|
Mark7us 7R., Höhenrain |
| | 23.06.2011 13:49 |
|
., Viskafors |
| | 23.06.2011 14:18 |
|
Mark7us 7R., Höhenrain |
| | 23.06.2011 16:43 |
|
., Viskafors |
| | 23.06.2011 18:31 |
|
Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal |
| | 23.06.2011 19:29 |
|
., Viskafors |
| | 23.06.2011 19:57 |
|
Jako7b T7., Bischheim |
| | 23.06.2011 20:04 |
|
., Viskafors | |
