Überarbeitung DIN für 5 kVA Generatoren?!

alter Server

Rubrik

Feuerwehrtechnik

zurück

Thema

Überarbeitung DIN für 5 kVA Generatoren?!

9 Beiträge

Autor

Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen

680438

Datum

10.05.2011 21:10 MSG-Nr: [ 680438 ]

5975 x gelesen

Moin,

Geschrieben von Uwe Stegemann
Ähm, soll der Isowächter bei Unterschreiten des letzten Grenzwertes abschalten oder nur warnen?
Nur warnend.

Soll der Isowächter dann andere Schutzmaßnahmen ersetzen oder ergänzen?

Die tolle Doppelfehlerabschaltung funktioniert ja "draußen" nicht wirklich bzw. Interessiert es $_Markenhersteller nicht, dass er kompletten Mist ausliefert... Vom Verständnisproblem der Schutzleiterprüfeinrichtung beim Anwender mal ganz abgesehen. Wenn da jährlich einmal in sakraler Unterweisungs-Zeremonie die Segeltuchtasche ausgerollt wird und man dem Moment des Aufleuchten beim Abtasten der Rahmenschrauben huldigt, dann hat man alles, nur nicht die Durchgängigkeit des Schutzleiters zum Scheinwerferstativ nachgewiesen...

.Geschrieben von DIN-Gremium in E DIN 14865
Der Stromerzeuger muss in der Schutzmaßnahme Schutztrennung mit Potentialausgleich nach DIN VDE 0100-410 ausgeführt sein. Für die Anwendung von Schutztrennung mit mehr als einem Verbrauchsmittel sind die Anforderungen nach DIN VDE 0100-410:2007-06, C.3, einzuhalten

Es heißt nebenbei inzwischen Schutztrennung mit mehreren Verbrauchern (bei mir: STmmV).
Und da fordert die DIN VDE 0100-410 in Anhang C.3 recht explizit eine fachliche(!) Beaufsichtigung... Also schonmal SEG Elektrofachkraft gründen ;o)

In der Bedienungsanleitung des Stromerzeugers ist eine ausreichende Erklärung für den Anwender vorzusehen, welche Funktion der Potentialausgleichspunkt erfüllt und wie mit diesem in der Anwendung umgegangen werden muss.

Hmm, hoffen wa mal, es versteht dann auch wer... Interessant, was es da bislang für ein rumgeiere gab, warum trotz DIN VDE 0100-410 von 2007 das ja bei Feuerwehrs irgednwie alles ganz anders sei und besagte VDE dort nicht gelten würde... Bloß nich einräumen, dass man da gerade eine recht gravierende Inkonsistenz in den Regelwerken hat, wenn man eine Leitnorm wie die 0100-410 ("Schutzmaßnahmen gegen elektrischen Schlag") verschärft, bevor die darauf aufbauenden Einzelnormen angepasst sind.

ANMERKUNG 2 Bei Anwendung dieser Schutzmaßnahme dürfen einphasige Betriebsmittel nach DIN VDE 0100-510 (VDE 0100-510) eingesetzt werden. Sie müssen bezüglich Isolationswiderstand und Spannungsfestigkeit DIN EN 60335-1 (VDE 0700-1) entsprechen.

Also nix mehr mit TP 8/1, Plasmaschneider oder Be- und Entlüftungsgerät am Standard-Moppel?!

Es muss sichergestellt werden, dass bei Auftreten eines zweiten Fehlers die Abschaltung der betroffenen elektrischen Zweige innerhalb der vorgeschriebenen Zeit oder ein Absinken der Generatorausgangsspannung auf Werte ≤ 50 V erfolgt. Dies erfordert eine Abstimmung zwischen Generator, den im Schaltkasten eingebauten Überstromschutzschaltern und der maximal anzuschließenden Impedanz der Fehlerschleife.

Und das hier sicher mitlesende Hersteller sich mal daran halten und nicht Ware broken by design ausliefern und meinen, es merkt schon keiner...

Im praktischen Einsatz darf somit die Gesamtlänge der anzuschließenden Leitungen die angegebene Maximallänge nicht überschreiten.
Zum sicheren Einhalten der Anforderungen im Fall eines Doppelkörperschlusses nach DIN VDE 0100-410 muss die maximale Leitungslänge am Stromerzeuger bei einem Kupfer-Leitungsquerschnitt von mindestens 2,5 mm² auf 100 m begrenzt sein. Ein entsprechender Hinweis ist in die Betriebsanleitung aufzunehmen. Der Stromerzeuger muss nach Abschnitt 6 d) gekennzeichnet sein.
ANMERKUNG 3 Die generelle Begrenzung auf 100 m Gesamtlänge wurde im Interesse der sicheren Handhabung in der Einsatzpraxis gewählt.

Damit fällt streng genommen die "THW- (und ehemals Landesabhängig bei Feuerrwehrs mal erlaubte, mal verbotene) Option", drei 50er Trommeln direkt am Moppel anzuschließen raus... Bzw. setzt bewusste Abweichung von den Standards vorraus. Technisch isses ja ok, wenn mehr als zwei Trommeln direkt am Moppel (oder nur sehr kurze Verteilerzuleitung) angeschlossen werden.

Das Sinken des Isolationswiderstandes zwischen aktiven Teilen und dem ungeerdeten Potentialausgleichsleiter unter 100 Ω je V Nennspannung ist optisch und akustisch zu melden, wobei die optische Meldung nicht abschaltbar sein darf und das akustische Signal quittierbar sein muss. Das Signal für die akustische Meldung muss deutlich hörbar sein und sich ausreichend von den anderen Geräuschen der Umgebung unterscheiden.

Da is nun die Frage, ob das die Einsprüche überstanden hat. Keine Ahnung... Noch lieber wäre mir abschaltender Wächter, meinetwegen per Schlüsselschalter brückbar gewesen.
Die 100m-Forderung besteht so nämlich weiterhin, da ja Doppelfehler imme rnoch abgeschaltet werden müssen, was der Isowächter aber in warnender Ausführung nicht kann.
Man kommt mitsamt Isowächter aber dem "IT-System" statt "STmmV" ein stück näher, in Anlhneung an VDE 0100-717 könnte man vielleicht sogar von einem "sinngemäßen IT" ohne Erder ausgehen, und das Schutzleitersystem die Rolle einer nennen wir es mal "schwebenden Ersatz-Erde" einnimmt. Hätte den Vorteil, dass damit völlig VDE 0100-410-konform die Fachaufsicht umgangen wird.

Gruß,
Thorben

Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen

<< [Master]

antworten

flache Ansicht

Beitrag merken

alle Beiträge als gelesen markieren

Beitrag weiterempfehlen

09.05.2011 23:50 Lars7 W.7, Osnabrück

10.05.2011 08:26 Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS

10.05.2011 18:04 Uwe 7S., Bürstadt

10.05.2011 21:10 Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS

11.05.2011 11:35 Mich7ael7 T.7, Butzbach

11.05.2011 12:24 Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS

11.05.2011 20:32 Uwe 7S., Bürstadt

11.05.2011 20:42 ., Haan / Rhld

11.05.2011 20:40 Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal

3.886