| Rubrik | Kommunikationstechnik |
zurück
|
| Thema | BOS-Digitalfunk in München: Retter im Funkloch | 45 Beiträge |
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 660046 |
| Datum | 28.12.2010 16:50 MSG-Nr: [ 660046 ] | 10619 x gelesen |
| Infos: | 28.12.10 Landesregierung Brandenburg: "Technik des Digitalfunks BOS entspricht nicht mehr dem neusten Stand"
07.12.10 BOS-Digitalfunk in München: Retter im Funkloch
|
Geschrieben von Gerhard BayerGeschrieben von Ulrich Cimolino
Geschrieben von Gerhard Bayer"- Statusübertragung außerhalb des Sprachbandes"
könnte man analog auch anders lösen, so man wollte...
... wie das im analogen Netz gehen soll musst Du mir mal erklären. Dass man da ein Subsystem zusätzlich erfinden könnte ist klar - das ist aber was anderes ...
Geschrieben von Ulrich Cimolino
Geschrieben von Gerhard Bayer"- SDS (außerhalb des Sprachbandes)"
s.o.
dito s.o.
Wie gesagt, geht, nimm einen 2. Kanal - oder unterdrück (wenigstens einen Teil) der Piepsgeräusche .... aber das Problem der vermutlich meisten Nutzer (in Bezug auf Kopf- nicht Tastendrückzahl) ist ein völlig anderes...
Die wissen das Problem nicht mal zu werten, weil sie es noch nie benutzt haben...
Geschrieben von Gerhard Bayer... ja, geht so "gut" im 4m-Netz, dass bis auf einen Kreis alle in Hessen die das probiert haben davon wieder abgekommen sind und das jetzt über UMTS machen
haben wir keine Probleme mit - und auch die Lösung mit UMTS funktioniert - die im Digitalfunk tut das m.W. noch nirgends im Echtbetrieb...
Geschrieben von Gerhard Bayer
... du wirst mir doch nicht weis machen wollen, dass der Status "0" im 4m-FMS eine sinnvolle Notruffunktionalität ist ?
auch hier:
s.o. die meisten haben GANZ andere Probleme... und der Statur "0" hat bei uns schon öfter funktioniert...
Für alle anderen "Notruffunktionen" brauchst Du m.W.
- Netz
(- ggf. woanders die Freigabe dafür)
- keine ausgelasteten Kanäle/Gruppen/Netze
Für den Rest gibts die 112 und Telefone, oder?
Geschrieben von Gerhard BayerGeschrieben von Ulrich Cimolino
Dann können wir vermutlich die Mehrzahl der bis dahin beschafften und dann total veralteten Technik austauschen, um für Tetra 2 vorbereitet zu sein, das dann vermutlich mitten im Ausbau ist, wenn alle gemerkt haben, wie "toll" Tetra 1 (vulgo Tetra 25) tatsächlich ist...
... wenn wir uns erst mal > 5 Jahre mit der (politischen) Entscheidung was beschafft wird aufhalten, und dann nochmal 5 Jahre brauchen um unsere 16 Vertragsparteien (=Länder) mit allen Beteiligten (Pol, npol) zu synchronisieren, dann darf man nicht erwarten, dass man zu die aktuellste Technik bekommt.
Als ich begonnen habe kritische Fragen zu stellen, weil ich zu wenig sinnvolle Antworten, aber dafür viel zuviel Blabla bekommen habe, war den "Eingeweihten" aus meiner heutigen Kenntnis durchaus klar, wo der Zug (nicht) hinfährt, bzw. wie langsam das gehen wird...
Aus unterschiedlichsten Gründen hatten die aber wenig bis kein Interesse das wirklich zu kommunizieren, dafür gings um zuviel Geld und Glaubwürdigkeit.
Als ich dann 1 + 1 zusammengezählt habe, hab ich vor einigen Jahren Fertigstellungszeiträume natürlich geschätzt, aber immerhin genannt, die weit hinter den "offiziellen" Lagen. Dafür gabs jede Menge Kritik und Unterstellungen. Aber merkwürdigerweise scheinen andere zu ähnlichen Schlüssen gekommen zu sein, weil nur so gewisse (Nicht-)Beschaffungsentscheidungen zu verstehen sind.
Wir sehen heute alle, dass ich damals so falsch nicht lag. Ich befürchte das nach wie vor auch für andere Dinge in dem Zusammenhang...
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
