| Rubrik | Taktik |
zurück
|
| Thema | Muss der Verteiler noch sein ? | 24 Beiträge |
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 637618 |
| Datum | 01.08.2010 13:48 MSG-Nr: [ 637618 ] | 12675 x gelesen |
Sicherheitstrupp
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
Hallo Christian,
volle Zustimmung! Das was du geschrieben hast ging mir beim lesen des Berichts auch durch den Kopf. Du warst aber einen deut schneller mit dem veröffentlichen.
Meiner Meinung nach beachtet der Text überhaupt nicht, dass in den USA das Pumpenkonzept ein ganz anderes ist (einzelne Abgänge steuerbar usw.).
Auch die Aussage, dass selten mehr als 1-2 Rohre vorgenommen werden halte ich für nicht zutreffend. Der Spielraum der da bleibt ist sehr knapp. Schon beim einfachen Zimmerbrand dürfte es häufig der Fall sein, dass 3 Rohre vorbereitet werden. Eines zur direkten Brandbekämpfung, ein zweites zur Unterstützung und das dritte gehört bereits dem SiTr der angeschlossen bereit steht. Außer dem (H)LF 20/16 mit 4 Abgängen könnte das somit kein Fahrzeug "von der Pumpe aus" darstellen.
Umgekehrt würde die Vornahme des Verteilers im späteren Einsatzverlauf nur mit einer erhebliche Zeitverzögerung von statten gehen, vgl. die zig Diskussionen zum Thema Innenangriff mit SA als "schnelles Rohr".
Die andere Lösung wäre, dass für weitere Rohre (i.d.R. bereits ab Rohr Nr. 3) ein zusätzliches Löschfahrzeug in unmittelbare Zugangsnähe zum Einsatzobjekt gebracht werden muss. Gerade das dürfte aber den Verfassern widersprechen, da so an der Einsatzstelle erst recht Aufstellflächen für DLA(K) o.ä. verloren gehen würden.
Von den Mengen an C Schlauch die im Moment nicht ausreichen dürften mal ganz abgesehen.
Wie du bereits gesagt hast wären unzählige Möglichkeiten denkbar. Alle hätten nur eine Folge: Im gesamten gesehen, wäre damit m.M.n. das Chaos perfekt.
Kurzum: der Grundgedanke ist nett und in der Norm mit der löschtechnischen Einrichtung zur schnellen Wasserabgabe z.B. mit Druckschläuchen C42 durchaus machbar und gewünscht. Ebenso wird niemand daran gehindert diesen, z.B. bei einem Containerbrand, durch einen zusätzlichen C Schlauch direkt am Abgang zu ergänzen. Für einen (Zimmer)Brand, bei dem aber im voraus nicht ersichtlich ist wieviele Rohre evtl. benötigt werden ist mir der Vorschlag zu unsicher.
MFG Flo
Wer aufhört besser zu werden, hört auf gut zu sein.
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
