Geschrieben von Macus KomoszaVielleicht sollte man auch mal daran denken, dass hier es nur um die Reize der Frau geht, um die Präsentation der Haut, der minimalen Bekleidung -
Wo ist jetzt der Unterschied? Du hast im Endeffekt jetzt das gleiche gesagt nur mit anderen Worten! Hast du weggesehen?
Ich will hier jetzt keine Abhandlung über Werbung schreiben ("Sex sells!" schon mal gehört?), oder eine Doktorarbeit zur Evolution insbesondere über "Reize und Lockmittel des weiblichen Homosapiens". Das hat, denke ich, Darwin schon getan.
Hier wurden eben die weiblichen Reize und die Bewerbung von "Damenunterwäsche" witzig in Szene gesetzt. Es ist bekannt, dass die meisten Jugendliche mehr Zeit vor der Glotze verbringen als in der Schule (wenn überhaupt). Hier wurde eben beiläufig die Atemspende und Herzmassage erläutert. Was meiner Meinung nach, immernoch wertvoller ist als so manches "Reality TV Format" ala Pig Brother (das "P" ist absicht). Soetwas finde ekelhaft. In keinster weise, finde ich, wurde hier Frauen diskriminiert, die Darsteller hätte man genauso gegen Männer austauschen können. Nur wäre das dann diskrimienierend gewesen wenn Männer in Dessous vor der Kamera agieren? In manchen Nachmittag (Kinder-) programmen findet sich viel mehr Nackter Haut als jetzt in diesem Spot.
Wieso rechtfertige ich mich jetzt hier eigentlich.... >:-(
Mkg
Ralf Haas, Seebach (Baden)
"Drum grüß´ ich Dich, mein Badnerland....."
"Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind." -Albert Einstein (1879-1955)
Hunde, haben Herrchen und Katzen, haben Personal...!
Rechtschreibfehlermodus: EIN
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
