Rubrik | Unfallverhütung |
zurück
|
Thema | Anschnallpflicht und Konsequenzen | 60 Beiträge |
Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 591136 |
Datum | 08.11.2009 22:08 MSG-Nr: [ 591136 ] | 13790 x gelesen |
Infos: | 06.11.09 Merkblatt FUK: Fahrzeuge - Personenbeförderung
|
Straßenverkehrsordnung
Hallo.
Geschrieben von Lars TiedemannDas OLG Hamm hat die Pflicht des Bei-/Mitfahrers zum Anschnallen/Selbstschutz vor die Pflicht des Fahrers gem §23 StVO gestellt. Heißt für mich (!), daß ich meiner Pflicht als Fahrer nachkommen muß, wenn der Bei-/Mitfahrer seiner Pflicht nicht nachkommt.
Was es für das Gericht heisst, steht ja in der Quelle direkt dahinter.
Geschrieben von Lars Tiedemann Ansonsten darf gerne wer anderes fahren und sich dann mit den Gerichten über irgendwelche 30/70-Verteilungen von Schmerzensgeld aufhalten.
Bei (Schmerzens-)Geld hört ja nun mal bekanntlich die Freund-/Kameradschaft auf...
Schmerzensgeld gibts bei Angehörigen des selben "Betriebes" doch eh nicht?
Davon abgesehen ist die rein haftungsmäßige Seite der Angelegenheit ohnehin nicht unbedingt das Spannendste an der Sache. Für die Pflichten des Fahrers tritt die Versicherung des Halters ein (bzw. der Halter selbst, wenn das Fahrzeug nicht versichert ist). Ein Rückgriff auf den Fahrer ist für den Haftpflichtfall nur in sehr begrenztem Umfang und in wenigen Fällen möglich (im Gegensatz zu den allgemeinen Regressmöglichkeiten zwischen Behörde und Mitarbeiter). (*)
Für den Fahrer ist also eher interessant, ob er den Unfall selbt fahrlässig oder (bedingt) vorsätzlich verursacht hat, weil dann die Gemeinde Regress für den Schaden am Fahrzeug fordern kann. Ausserdem trifft ihn die straf- oder ordnungswidrigkeitsrechtliche Seite des Vorfalls direkt und persönlich.
Für den Verletzten ist der Grad der Mithaftung des Fahrers auch nicht sehr interessant, weil für ihn zunächst mal die Unfallversicherung zahlt.
Schlussendlich sollte die Verletzung selbst (bzw. ihre Vermeidung) ja eigentlich Grund genug sein, den Gurt so intensiv wie möglich zu nutzen. Aber hier ging es ja um die rechtliche Seite.
Gruß,
Henning
(*)
Zumindestens verstehe ich §2 Absatz 2 des Pflichtversicherungsgesetzes so, lasse mir aber auch gerne das Gegenteil beweisen...
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen |
<< [Master] | antworten | |
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| 05.11.2009 11:12 |
|
Lars7 T.7, Oerel |
| 05.11.2009 11:24 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| 05.11.2009 11:26 |
|
Lars7 T.7, Oerel |
| 08.08.2012 14:14 |
|
Mark7us 7K., Emmelsbüll-Horsbüll |
| 05.11.2009 11:27 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| 05.11.2009 14:15 |
|
Jörg7 H.7, Mainz |
| 05.11.2009 15:36 |
|
Mich7ael7 A.7, Nieheim- Holzhausen |
| 05.11.2009 15:47 |
|
Jörg7 H.7, Mainz |
| 05.11.2009 14:21 |
|
Günt7her7 S.7, Mühldorf a. Inn |
| 05.11.2009 16:41 |
|
Henn7ing7 K.7, Tairnbach |
| 05.11.2009 19:36 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 05.11.2009 19:56 |
|
Chri7sti7an 7F., Wernau |
| 05.11.2009 20:33 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 06.11.2009 10:49 |
|
Jörg7 H.7, Mainz |
| 06.11.2009 15:11 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 06.11.2009 15:55 |
|
Jörg7 H.7, Mainz |
| 06.11.2009 17:38 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 06.11.2009 11:22 |
|
Alex7and7er 7H., Weissach |
| 06.11.2009 15:18 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 06.11.2009 15:37 |
|
Alex7and7er 7H., Weissach |
| 06.11.2009 17:44 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 06.11.2009 11:58 |
|
Kai-7Hen7dri7ck 7P., Braunschweig |
| 06.11.2009 18:01 |
|
Hein7ric7h B7., Osnabrück |
| 06.11.2009 18:12 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 06.11.2009 19:06 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| 06.11.2009 22:33 |
|
Lars7 T.7, Oerel |
| 06.11.2009 19:08 |
|
Katj7a R7., Köln |
| 06.11.2009 19:21 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 06.11.2009 19:28 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| 07.11.2009 22:58 |
|
Hein7ric7h B7., Osnabrück |
| 07.11.2009 23:07 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| 08.11.2009 02:53 |
|
Juli7an 7H., Stemwede |
| 06.11.2009 22:41 |
|
Lars7 T.7, Oerel |
| 06.11.2009 23:13 |
|
., Westerwald |
| 07.11.2009 00:19 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| 07.11.2009 08:23 |
|
Lars7 T.7, Oerel |
| 07.11.2009 12:44 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| 07.11.2009 15:09 |
|
., Westerwald |
| 08.11.2009 11:02 |
|
Lars7 T.7, Oerel |
| 08.11.2009 11:13 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 08.11.2009 11:21 |
|
Gerh7ard7 B.7, Pfungstadt |
| 08.11.2009 12:00 |
|
Lars7 T.7, Oerel |
| 08.11.2009 12:13 |
|
Sasc7ha 7T., Limbach-Oberfrohna |
| 08.11.2009 14:20 |
|
Gerh7ard7 B.7, Pfungstadt |
| 08.11.2009 14:25 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 08.11.2009 14:48 |
|
Sasc7ha 7T., Limbach-Oberfrohna |
| 08.11.2009 14:57 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 08.11.2009 15:55 |
|
., Westerwald |
| 08.11.2009 17:14 |
|
Thom7as 7K., Hermeskeil |
| 08.11.2009 17:17 |
|
Chri7sti7an 7F., Wernau |
| 08.11.2009 17:25 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 08.11.2009 14:42 |
|
Sasc7ha 7T., Limbach-Oberfrohna |
| 08.11.2009 14:45 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 08.11.2009 15:57 |
|
., Westerwald |
| 08.11.2009 22:08 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| 08.11.2009 12:17 |
|
Sasc7ha 7T., Limbach-Oberfrohna |
| 08.11.2009 13:01 |
|
., Kirchheim unter Teck |
|