| Rubrik | Recht + Feuerwehr |
zurück
|
| Thema | Fachforum, war: Gott zur ehr... war: | 61 Beiträge |
| Autor | Chri8s M8., Velbert / NRW | 581759 |
| Datum | 10.09.2009 11:40 MSG-Nr: [ 581759 ] | 11274 x gelesen |
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
Persönliche Nachricht (über myForum)
Unfallkasse
Nachdem ich mich jetzt 20 Minuten lang durch den Thread gearbeitet habe, bin ich doch ein wenig irritiert.
Wundert es die geschätzen Autoren wirklich, dass hier teilweise Fragen gestellt werden, die aus Sicht eines erfahrenen FA vernachlässigungswürdig, überflüssig oder gar schädlich für die Außenwirkung des Fachforums sind?
Wundert es wirklich, dass jemand frei nach dem Motto: !!ICH!! habe eine Frage und lieber poste ich einen Beitrag, als die Suche zu nutzen, Threads aufmacht, wie"Wo finde ich die TM-1-Unterlagen?"
Dann lüfte ich mal das offensichtliche Geheimnis hinter diesen Threads: Faulheit! Analog * The whiskey is excellent but the meat is rotten*
Im Gegenschluss kann ich allerdings durchaus verstehen, dass solche Beiträge die Routiniers hier nerven und eventuell nicht die Qualitätsstandards des hier gewünschten Inhaltes erfüllen.
Daher finde ich eine Threadpolizei durchaus angebracht.
Schon alleine um die Ko-Existenz von Löschknechten (wie zum Beispiel mir) und alten Hasen einigermaßen reibungsfrei zu gestalten, ist der Hinweis auf die Qualität des Posts oder die bereits vorliegenden Threads zu sich wiederholenden Themen durchaus sinnvoll.
Erschreckend hingegen finde ich, wenn offensichtlich relevante Themen, wie zum Beispiel der Feuermelderthread in die Kritik gezogen werden. Wo bitte ist hier auch nur ansatzweise ein Streitpunkt gegeben, wenn überhaupt in der Tatsache, dass man das ganze vielleicht als Umfrage hätte gestalten sollen.
Um hier direkt auf einen Post zu reagieren: das Statement "ich rauche auf dem Balkon, also brauche ich keinen!", finde ich in der Tat imageschädigend für ein Fachforum. Hier sollte der Autor wirklich (vieleicht bei einer Zigarette auf dem Balkon) mal den Inhalt überdenken.
Im Gegensatz zu den also fachlich durchaus sinnvollen Beiträgen wird immer wieder gerne zum Thema "Wie pimpe ich meinen Cuore auf ELW? " oder "Gilt die Tempobegrenzung innerorts auf der Fahrt zur Wache für mich als FA pro Achse?" Thread um Thread eröffnet.
Auch hier spiegelt sich einfach die unterschiedliche Natur der Autoren wieder.
Wir haben hier männlich, weiblich, 18-80, FMA-BOAR? In meinen fach nennt man so etwas perfekte Voraussetzung zur Nutzung von Synergien und Knowledge-Transfer
Ich hatte das ausdrückliche !!GLÜCK!! gleich am Anfang meines Lesens und Schreibens einem gewissen Herrn U.C. aus D. in die Hände zu geraten. Schlecht für ihn: Wenn ich meine ein Thema starten zu wollen, wird nachgefragt, ob es jemanden interessieren könnte, bzw. ob es fachforenrelevant ist.
Was will ich damit sagen: Wenn man (auch mit 18!!!) über eine entsprechende Selbstreflektion verfügt und sein Wissen bzw. seine Kompetenz einigermaßen realistisch betrachtet, kann man durchaus mit den Kalibern á la U.C. in einen sinn- und vor allem gehaltvollen Dialog eintreten.
Das pauschale Verteufeln von Personen und Themen ist auffällig. Dass sich weiterhin in manchen Threads die Kombatanten nicht über die Farbe von *you know what* einigen können, schreibe ich einzig und allein fehlender Kompetenz im Bereich Kommunikation und der falsch eingeschätzten Anonymität des Forums zu, die in der Vergangenheit schon manchen bitterst eingeholt hat zu.
Wäre dies kein Forum, sonder nein Meetingraum, wäre der Ablauf macher Diskussion ein ganz anderer.
Insgesamt kann ich für mich nur sagen, dass die Inhalte in den Threads mir bei meinen Fragen sehr geholfen haben und ich weiß, dass ich jederzeit mit einer Frage eine Anlaufstation habe.
Hinweis: Dies geht auch per PN und muss nicht zwangsläufig direkt in Form eines Threads gemacht werden.
Gegendarstellung: Niemand ist mir hier bisher aggressiv oder feindlich gegenübergetreten! Ganz im Gegenteil. Vielleicht sollten die, denen dies wiederfahren ist mal über den Ton reflektieren, mit dem sie Statements in den Raum stellen oder auf Beiträge antworten.
(der macht nämlich immernoch die Musik)
Dass man manchmal eine kurz angebundene Antwort erhält, die einem die gewünschte Information zuführt und gleichzeitig sagt: "Hallo? Hast Du über diese Frage mal ernsthaft nachgedacht?" kann meiner meinung nach nur förderlich für die Funktion der Synapsen sein.
Abschließend noch zum Thema: Gott zur Ehr etc.
Da (auch) diese Diskussion im Verlauf der Posts immer mehr abdriftete, kann ich mich nur der Meinung anschließen, dass sie dem feuerwehrtechnischen Inhalt des Forums nicht zuträglich ist.
Aber hier schließt sich dann auch der kreis dieses Posts: Wenn mir eine (sorry) gerhirnblähung durch das Kleinhirn schießt, was tun? Klar! Thread eröffnen! Was ist eigentlich mit dem 4-geteilten Logo? das ist doch auch nicht mehr zeitgemäß.
Weg damit! Wir haben zwar keine bessere, passendere Idee aber das Gegenwärtige zur Diskussion stellen, ist ja schon einmal Schritt 1.
Die Mannigfaltigkeit der Möglichkeiten zeigt eine Entwicklung aus UK, wo jetzt (meine ich gelesen zu haben) Turbane als offizielle Tagesdienstbekleidung für entsprechende Minoritäten eigeführt wurden.
Man kann also Traditionelles und althergebrachtes umstoßen, allerdings, wenn man ein Konzept für etwas Neues hat.
Die Verfahrensweise, einfach mal ohne konkrete Alternativen etwas in Frage zu stellen und zu demontierenzeugt von: FAULHEIT! da war sie wieder.
In diesem Sinne!
Ich bin nicht die eigene Meinung!! Ich putze hier nur!
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 06.09.2009 23:36 |
|
Max 7G., London  Gott zur ehr... war:Darf ein Feuerwehrmann Politische Werbung machen ? |
| | 07.09.2009 07:56 |
 |
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.09.2009 08:18 |
|
., Berlin |
| | 07.09.2009 08:20 |
|
Thom7as 7M., Menden/ Sauerland |
| | 07.09.2009 08:21 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.09.2009 08:33 |
|
Mark7us 7S., Nideggen |
| | 07.09.2009 08:37 |
|
Thom7as 7E., Nettetal |
| | 07.09.2009 08:43 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.09.2009 08:46 |
|
Thom7as 7E., Nettetal |
| | 07.09.2009 08:51 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.09.2009 08:58 |
|
Thom7as 7E., Nettetal |
| | 07.09.2009 10:55 |
|
Lars7 T.7, Oerel |
| | 07.09.2009 11:22 |
|
., Westerwald |
| | 07.09.2009 12:02 |
|
Stef7an 7B., Alpen/Aachen |
| | 07.09.2009 12:06 |
|
Thom7as 7E., Nettetal |
| | 07.09.2009 10:01 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 07.09.2009 10:17 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 07.09.2009 10:22 |
|
Chri7sto7f S7., Vilseck |
| | 07.09.2009 11:19 |
|
Lars7 T.7, Oerel |
| | 07.09.2009 10:37 |
|
Stef7an 7R., Regenstauf |
| | 07.09.2009 11:47 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 07.09.2009 13:47 |
|
Stef7an 7R., Regenstauf |
| | 07.09.2009 13:53 |
|
Paul7 B.7, Neunkirchen / Saar |
| | 07.09.2009 14:44 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.09.2009 16:46 |
|
Paul7 B.7, Neunkirchen / Saar |
| | 07.09.2009 15:21 |
|
., Wendschott |
| | 07.09.2009 16:09 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.09.2009 20:42 |
|
., Wendschott |
| | 08.09.2009 05:48 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| | 08.09.2009 06:09 |
|
., Wendschott |
| | 08.09.2009 06:41 |
|
Paul7 B.7, Neunkirchen / Saar |
| | 07.09.2009 15:40 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 07.09.2009 10:26 |
|
., Westerwald |
| | 07.09.2009 10:41 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.09.2009 10:53 |
|
., Westerwald |
| | 07.09.2009 11:00 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.09.2009 11:17 |
|
., Westerwald |
| | 07.09.2009 11:20 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.09.2009 11:29 |
|
., Westerwald |
| | 07.09.2009 11:34 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.09.2009 11:46 |
|
., Westerwald |
| | 07.09.2009 11:29 |
|
Thom7as 7E., Nettetal |
| | 07.09.2009 10:41 |
|
., Wuppertal |
| | 07.09.2009 11:24 |
|
., Diepersdorf |
| | 07.09.2009 18:54 |
|
Sven7 H.7, Ibbenbüren |
| | 07.09.2009 19:13 |
|
., Diepersdorf | |
