| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | 3. Typen'reduzierung', Fw-Typenliste (!) beschlossen | 57 Beiträge |
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 572524 |
| Datum | 26.07.2009 13:21 MSG-Nr: [ 572524 ] | 25358 x gelesen |
| Infos: | 24.07.09 AFKzV-Feuerwehrfahrzeug-Typenliste 2009
24.07.09 Typenliste für Feuerwehrfahrzeuge beschlossen
|
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Kleinlöschfahrzeug
Staffellöschfahrzeug
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Gerätewagen Tragkraftspritze, spezifiziert in TR 12 RLP, Kastenwagen mit TSA Beladung inkl. vierteiliger Steckleiter, Besatzung 0/1/1=2
Tragkraftspitzenanhänger
Löschgruppenfahrzeug
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Geschrieben von Michael BayerAlso drehen wir die Zeit 20 Jahre zurück, nehmen die erste Typenreduzierung von 1989 / 1990 und gut ist.
Aber schon damals hat FW- Deutschland das ganze nicht verstanden. :-(
Ich hab schon zur 2. Typenreduzierung (2002) nicht verstanden, wieso man nicht einfach endlich die erste (1991) allen so lang erklärt und durchsetzt, bis es greift. (Wieso ist es so schwer zu verstehen, dass Fahrzeugkonzepte schon mal mehr als 10 Jahre brauchen, bis sie flächig greifen?!)
Hätte man die erste fortgeschrieben, gäbe es
TSF
TSF-W
HLF 8/10 (das LF 10/10 o.ä. hätte ich zugunsten des nächsten Fahrzeugs gestrichen!) - Allrad (ich weiß, dass viele da auch gern Straße hätten, ich würde das nicht sehen, weil eher im ländlichen Bereich anzusiedeln und Fw auch funktionieren muss, wenns mal nicht so toll zu fahren ist. Grundsätzlich ginge Straße aber auch.)
LF 16/?-TS (LF-KatS) - Allrad
HLF 16/16 - Allrad oder Straße (Allrad mit 16 t und den Gewichtsverteilungen die normal da vorliegen, macht aber m.E. wenig Sinn!)
TLF 8/?
TLF 16/35 (o.ä., als Fortführung der "Waldbrand-TLF in Bra und Sachsen)
TLF 24/40 (o.ä.)
Es gäbe insbesondere KEINE
- KLF
- StLF (die sich nach Rufung ihrer Geister weiter irgendwo zwischen TSF-W/S und HLF 20/25 munter ausbreiten werden!)
- GW-TS (Landesrichtlinien, wofür braucht man dafür eine Norm, wenn man nur einen TSA beladungsmäßig in einen Lieferwagen packt, und die normative Notwendigkeit von GW-L als RW1 heftigst bestrichen wird?)
- LF ohne Wassertank
- Größere Erstangriffsfahrzeuge (Stützpunkte!) OHNE HL-Beladung (vgl. Diskussion um ORBIT und BASIS!)
Alternativ wären das dann die identischen aber kleiner "wirkenden FP 10/750 (für die FP 8/8) bzw. 10/1500 (für die FP 16/8) geworden. Auch das Problem ist also im Sinne von "wünsch-Dir-was-Größeres" hausgemacht.
Wie Ihr seht, hätte ich auch nichts an den Pumpen verändert, das spart nämlich so interessante Entwicklungen wie HLF 20/?? mit Dachwerfer und fetter Zumischanlage, aber nur eine Einspeisung 2B-A (die kaum in der Lage sein wird, die da entstehenden Abgabemengen sinnvoll versorgen zu können).
Und so arbeitet man munter weiter daran, Fw-Fahrzeuge maximal "flexibel" (= unterschiedlichst, teurer) zu gestalten und wundert sich hinterher, wenn bei größeren Lagen oder in der Ausbildung und taktischen Planung für größere Lagen alle sich die Haare raufen...
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
