Vergleich Geländegängigkeit TLFs

Rubrik

Fahrzeugtechnik

zurück

Thema

Vergleich Geländegängigkeit TLFs

52 Beiträge

Autor

Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW

559718

Datum

22.05.2009 16:04 MSG-Nr: [ 559718 ]

27728 x gelesen

Geschrieben von Gerhard Bayer"Früher waren mal 3% vorgesehen für örtliche Belange. Da sollten wir wieder hin."

... da waren wir deutschlandweit nur 1938 - 1945 ...

Nein, zu der Zeit gab es keine örtlichen Belange,
die 3 % Raum- und Gewichtsreserve war bis zur Typenreduzierung tatsächlich vorhanden
um den örtlichen Belangen Rechnung zu tragen.

Geschrieben von Gerhard BayerRichtig ist, dass vor der sogen. "Typenreduzierung" man sich relativ gut darauf verlassen konnte dass ein Fahrzeugtyp _mindestens_ die in der Norm definierte Beladung (die man in seinen wesentlichen Teilen auch noch auswendig wissen konnte) hatte und die Größen- und Gewichtsgrenzen der Norm eingehalten hat.

Dafür "darf" heute jeder sein Auto so basteln wie er es gerne wünscht. Bezahlen tun wir das dann alle,
sei es im sinne einer überörtlichen nicht Führbarkeit oder auch Mischkalkulation der Hersteller.......

mit freundlichen Grüßen

Michael Roleff

Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen

<< [Master]

antworten

flache Ansicht

Beitrag merken

alle Beiträge als gelesen markieren

Beitrag weiterempfehlen

20.05.2009 18:44 ., Baunach

20.05.2009 19:00 Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal

20.05.2009 19:13 Ulri7ch 7C., Düsseldorf

21.05.2009 15:02 ., Baunach

21.05.2009 15:29 Gerh7ard7 B.7, Pfungstadt

21.05.2009 19:18 ., Baunach

21.05.2009 20:53 Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal

21.05.2009 21:55 Gerh7ard7 B.7, Pfungstadt

22.05.2009 14:32 ., Baunach

21.05.2009 15:59 Ulri7ch 7C., Düsseldorf

21.05.2009 19:19 ., Baunach

20.05.2009 19:14 Flor7ian7 H.7, Münnerstadt

20.05.2009 21:01 Chri7sti7an 7H., Stadtlohn

20.05.2009 21:36 Flor7ian7 H.7, Münnerstadt

21.05.2009 14:58 ., Baunach

21.05.2009 15:55 Flor7ian7 H.7, Münnerstadt

21.05.2009 19:16 ., Baunach

21.05.2009 15:57 Ulri7ch 7C., Düsseldorf

21.05.2009 20:10 Bern7har7d D7., Schwetzingen (BaWü)

20.05.2009 23:02 Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal

20.05.2009 23:58 Flor7ian7 H.7, Münnerstadt

21.05.2009 09:59 Ulri7ch 7C., Düsseldorf

21.05.2009 11:18 Rein7er 7H., Rosport

22.05.2009 02:20 Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS

22.05.2009 08:22 Rein7er 7H., Rosport

22.05.2009 09:58 Chri7sti7an 7F., Fürth

21.05.2009 15:32 Flor7ian7 H.7, Münnerstadt

21.05.2009 21:21 Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal

21.05.2009 21:41 Rein7er 7H., Rosport

21.05.2009 21:45 Bern7ade7tte7 S.7, Marxheim

21.05.2009 22:08 Bern7ade7tte7 S.7, Marxheim

22.05.2009 10:10 Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal

22.05.2009 10:24 Jürg7en 7H., Herne

22.05.2009 10:52 ., Westerwald

22.05.2009 11:00 Chri7sti7an 7F., Fürth

21.05.2009 21:59 Rein7er 7H., Rosport

22.05.2009 10:03 Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal

21.05.2009 10:40 Chri7sti7an 7F., Fürth

21.05.2009 11:11 Mich7ael7 W.7, Herchweiler

22.05.2009 10:50 Chri7sti7an 7F., Fürth

22.05.2009 19:12 Mich7ael7 W.7, Herchweiler

21.05.2009 15:10 ., Baunach

21.05.2009 19:59 Step7han7 B.7, Wesseling

22.05.2009 14:29 ., Baunach

22.05.2009 15:38 Thom7as 7E., Nettetal

22.05.2009 15:54 Gerh7ard7 B.7, Pfungstadt

22.05.2009 16:03 Ulri7ch 7C., Düsseldorf

22.05.2009 16:04 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)

22.05.2009 17:23 Gerh7ard7 B.7, Pfungstadt

22.05.2009 18:32 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)

22.05.2009 16:09 Thom7as 7E., Nettetal

22.05.2009 16:08 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)

0.477