| Rubrik | pers. Ausrüstung |
zurück
|
| Thema | helmlampe ja oder nein | 86 Beiträge |
| Autor | Jose8f M8., Bad Urach / BaWü | 536828 |
| Datum | 19.01.2009 18:03 MSG-Nr: [ 536828 ] | 42532 x gelesen |
| Infos: | 19.01.09 Lithium Zelle in Taschenlampe explodiert
|
Löschgruppenfahrzeug
1. digitaler Meldeempfänger (2m Band, Pocsac Protokoll)
2. Dieselmotoremission
Geschrieben von Harald HilpertWarum müssen eigentlich im Bereich Feuerwehr alle geltenden Regelungen (Gesetze, Verordnungen, Unfallverhütungsvorschriften usw.) immer Infrage gestellt werden?*
Warum gibt es eigentlich im Bereich Feuerwehrwesen immer diese wahnsinnig einseitigen Gefährdungsüberschätzungen?
Ich habe schon Dienst in verschiedenen Feuerwehren verrichtet und und bin der Ansicht, daß mich alle hinsichtlich der Absicherung gegen nicht auszuschließende Risiken unverantwortlich gefährdet gelassen haben:
Die Wehren verwendeten handelsübliche Feuerwehrfahrzeuge, die nicht gegen das Risiko auf ihnen abstürzender Flugzeuge gseschützt waren und hielten trotzdem nicht den Luftraum in einem Sicherheitskorridor von 100 km um mich herum frei. Im Einsatz wurde ich nicht mit beschusshemmender Unterwäsche ausgestattet und auch nicht von mindestens einer Hundertschaft Polizei pro LF gegen potentiell böse Menschen abgeschirmt.
Überhaupt bestanden diese Wehren sogar darauf, daß wir mit den Fahrzeugen zu den in Not befindlichen Menschen fahren statt die zu uns kommen zu lassen! Stell Dir vor, die Teilnahme am öffentlichen Straßenverkehr! Durch sowas sterben um die 5000 Menschen jährlich in Deutschland! Und das, ohne die Straßen jeweils nur für die exklusive Nutzung durch uns zu sperren und weitere Gefährdungen durch eine Schienensystem bis zur Einsatzstelle zu minimieren!
Sicher stimmst Du mir zu, daß diese drastischen Gefährdungen ebenso wenig wie die Gefährdung durch gefährliche explosionsfähige Atmosphären im Einsatz untragbar sind.
Darüber hinaus sind wir als Feuerwehrleute Funktionsträger des Katastrophenschutzes in Deutschland. Ob Du es glaubst oder nicht: Bisher bin ich noch in keiner der jährlichen Sicherheitsunterweisungen im sicheren Verhalten bei Alien-Entführungen und Abwehrmaßnahemn gegen Telenosestrahlen unterwiesen worden! Dabei häufen sich diese Ereignisse!
Insofern bin ich dafür, daß wir zunächst einmal speziell alle seltenen nicht auszuschließenden Gefährdungen wie zum Beispiel das Ersticken in einer Gummibärchenlawinde durch einen terroristischen Anschlag erfassen, bewerten und dann gegenüber den Gemeinden endlich den Rundum-Schutz einfordern, der uns zusteht.
Geschrieben von Harald HilpertWenn dann eine "fachlich fundierte" Gefährdungsbeurteilung gemacht wird, kommt man auf den notwendigen Schutzgrad
Lustigerweise hat das auch schon der eine oder andere getan und man kam zu erstaunlichen Ergebnissen: Neben der Gefährdung wurde nämlich mitunter die zu erwartende Eintrittswahrscheinlichkeit und die anderen zu treffenden Maßnahmen betrachtet.
Da kamen dann solche Sache heraus wie das in einem Raum mit Feuer drin schon eine Zündquelle vorhanden ist, eine zweite ist also eher marginal.
Auch überwiegen in unserem Unfallgeschehen nach wie vor Ausgleit und Stolperunfälle (Siehe Vortrag dazu). Die "Verzweifelung", auf diesem Sektor etwas zu tun mag man daran ermessen, daß nun aktuelle Empfehlungen sogar auf die Schlauchfarbe abzielen. Für den einen oder anderen, der sich mit Gefährdungsbeurteilungen befasst ist es dann naheliegend, daß wenn jeder eine persönliche Leuchte hat diese Stolpergefährdungen reduziert werden können. Die Eigenschaft der Leuchte, im dunkeln hell zu machen trägt dabei dann auch zwangsläufig viel mehr zur Unfallverhütung bei als es der Ex-Schutz jemals könnte, denn so viel arbeiten wir im Durchschnittsarbeitsgebiet nicht im Ex-Bereich...
Klar- ich brauche einen Satz Funk und Leuchte Ex-geschützt um auch bei dieser Gefährdung sicher arbeiten zu können. Ebenso muß ich dann meine Leute so gut ausgebildet haben, daß sie Feuerzeug, Mobiltelefon und DME aus den Taschen räumen, bevor sie in den EXbereich gehen.
Aber wenn ich das Wort Gefährdungsbeurteilung schon in den Mund nehme, dann sollte ich auch nicht gleich auf die Exoten zurennen und zielsicher unnötig teueres Gerät ohne Gesamtkonzept dahinter einfordern, aber die völlig banalen, aber allgegenwärtigen Hauptunfallursachen aus dem Blick verlieren ;-)
mit freundlichen Grüßen
Jo(sef) Mäschle
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 12.01.2009 22:22 |
|
kevi7n 7m., hassfurt |
| | 12.01.2009 22:28 |
 |
Joha7nne7s K7., Braunschweig/Magdeburg |
| | 12.01.2009 22:33 |
|
Mari7o D7., Driedorf |
| | 12.01.2009 22:34 |
|
kevi7n 7m., hassfurt |
| | 12.01.2009 22:36 |
|
René7 H.7, Wetzlar |
| | 12.01.2009 22:40 |
|
Joha7nne7s K7., Braunschweig/Magdeburg |
| | 12.01.2009 22:43 |
|
kevi7n 7m., hassfurt |
| | 12.01.2009 22:47 |
|
Jose7f M7., Bad Urach |
| | 12.01.2009 22:45 |
|
Mari7o D7., Driedorf |
| | 12.01.2009 22:46 |
|
René7 H.7, Wetzlar |
| | 12.01.2009 22:48 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Leipzig |
| | 12.01.2009 22:50 |
|
kevi7n 7m., hassfurt |
| | 12.01.2009 22:51 |
|
René7 H.7, Wetzlar |
| | 12.01.2009 22:52 |
|
René7 H.7, Wetzlar |
| | 12.01.2009 22:51 |
|
Mari7o D7., Driedorf |
| | 14.01.2009 23:06 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| | 14.01.2009 23:40 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee |
| | 14.01.2009 23:42 |
|
Joha7nne7s K7., Braunschweig/Magdeburg |
| | 15.01.2009 00:21 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Leipzig |
| | 12.01.2009 23:12 |
|
Pete7r S7., Friedrichskoog |
| | 13.01.2009 00:02 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 12.01.2009 22:36 |
|
Joha7nne7s K7., Braunschweig/Magdeburg |
| | 12.01.2009 22:49 |
|
Mari7o D7., Driedorf |
| | 12.01.2009 22:50 |
|
Joha7nne7s K7., Braunschweig/Magdeburg |
| | 12.01.2009 22:51 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Leipzig |
| | 13.01.2009 05:33 |
|
Bach7 R.7, Frankfurt |
| | 13.01.2009 06:09 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 19.01.2009 08:23 |
|
Hara7ld 7H., Erfurt |
| | 19.01.2009 08:51 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 19.01.2009 09:21 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Leipzig |
| | 19.01.2009 09:26 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 19.01.2009 09:34 |
|
Hara7ld 7H., Erfurt |
| | 19.01.2009 09:56 |
|
Joha7nne7s K7., Braunschweig/Magdeburg |
| | 19.01.2009 09:57 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 19.01.2009 10:32 |
|
Hara7ld 7H., Erfurt |
| | 19.01.2009 10:43 |
|
., Bad Hersfeld | |
