| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | Technik - und taktische Führbarkeit | 88 Beiträge |
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern | 521895 |
| Datum | 16.11.2008 13:45 MSG-Nr: [ 521895 ] | 34299 x gelesen |
| Infos: | 15.11.08 FAQ: Winden im Feuerwehreinsatz
|
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
In My Humble Opinion - Meiner bescheidenen Meinung nach
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Löschgruppenfahrzeug
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Gerätewagen
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Gerätewagen
Gerätewagen
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Gerätewagen
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Gerätewagen
Gerätewagen
Technische Hilfeleistung
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Gerätehaus (eigentlich "Feuerwehrhaus")
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Hallo,
Geschrieben von Christian FischerWenn ich heute die En tscheidung trefe RW ja oder nein, dann mit dem Vergleich eines aktuellen RW.
Sorry, aber das ist IMHO wieder zu viel schwarz / weiß denken!
Den RW1 aus der Norm streichen war das dümmste was man tun konnte! Ich bin mir sicher, dass wir irgendwann zu wenige RW (gerade in ländlichen Bereichen) haben, weil der RW vielen zu groß und nicht geländetauglich und vielen zu teuer ist.
Wenn eine Wehr jetzt z.B. RW1 und LF ersetzen muss, und der RW1 in der Vergangenheit erforderlich aber eben auch ausreichend war, braucht man sich nicht wundern, wenn man dann durch HLF und GW (T/L) ersetzt. Und das funktioniert, denn alles was auf RW1 war, bekomme ich auf HLF und z.B. GW (L/T) unter. Die Seilwinde am GW als zweites Fahrzeug würde auch nicht stören, und das Gerät vom RW1, das ich auf dem HLF nicht unter bekomme, nimmt auf einem GW nicht den kompletten Platz ein. Da kann dann eben auch zusätzlich vernünftiges Unterbaumaterial mitgeführt werden, was z.B. der RW auch nicht ausreichen hat.
Der GW ist dann auch kein reines Logistikfahrzeug mehr, aber man kann mit Sicherheit noch zwei /drei Rollwagen zusätzlich (je nach Bedarf) mitführen, und so den GW bei Brandeinsätzen eben schon für Logistik Zwecke nutzen.
Und selbst wenn es ein / zwei mal im Jahr vorkommt, dass ich die komplette Ladefläche für andere Zwecke brauche, und teilweise die THL Beladung runter nehme, wie wahrscheinlich ist dann ein Paralleleinsatz? Wir sprechen ja hier nicht von Wehren mit mehr als z.B. 150-200 Einsätzen im Jahr, denn bei größeren wird natürlich wieder ein RW stehen. Und selbst wenn es irgend wann mal zum Paralleleinsatz kommt, bin ich ja nicht aus der Welt, d.h., ans GH fahren, Rollwägen wechseln, fertig.
Geht dann immer noch wesentlich schneller, als auf einen RW aus 30km Entfernung zu warten. Bei uns gibt es in Zukunft noch zwei RW im Lkr., aber das kann schnell knapp werden, außerdem wird es Lkr. geben, in denen man wahrscheinlich nur noch einen RW finden wird.
Wie gesagt, es wird hier sehr oft pauschalisiert, und viele Bedenken sind auch richtig (z.B. Seilwinde auf Erstangreifer usw.) aber es gibt auch Situationen, wo solche Kombinationen Sinn machen. Und bei solchen Beispielen handelt es sich immer noch um Normfahrzeuge.
Und noch zum RW. Wenn man den RW1 nicht mehr brauchte, warum brauchte man dann weiterhin TLF16/24? Da hätte man ja dann auch sagen müssen, für die Paar Einsätze im Jahr, wo die vorhandene Wassermenge nicht reicht, kommt das „große TLF“ aus 20- 30 km Entfernung.
MkG.
Christof
http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm
http://hvo-vilseck.de/index1.html
http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
