1. Brandmeister:
Dienstgrad bei der Feuerwehr.
Unterschiede zwischen den Bundesländern, sowie zwischen hauptberuflichen und ehrenamtlichen Feuerwehrangehörigen sind möglich.
2. B-Mehrzweck-Strahlrohr
3. Bürgermeister
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
1. Schlauchtragekorb
2. Sicherheitstechnische Kontrolle gemäß MPG
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
Landesfeuerwehr- und Katastrophenschutzschule, bezeichnet die landeseigene zentrale Ausbildungsstätte für Feuerwehrkräfte, z.B. in Rheinland-Pfalz (LFKS RLP)
1. Freiwillige Feuerwehr
2. Feuerwehrfrau
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
1. Pressemeldung
2. Persönliche Mitteilung (über myForum)
1. Pressemeldung
2. Persönliche Mitteilung (über myForum)
Geschrieben von Silvio Faulstichund ich dachte wir wären alle "die große Feuerwehrfamilie", die nur das Ganze in der Sache nach vorn bringen will.
dachte ich auch mal...
Geschrieben von Silvio Faulstich1. Das Sonderheft ist nur unsere Lehrunterlage.
Schön, aber dann würde ich mir wünschen, dass wenigstens in den Lehrunterlagen die Quellen stehen...
Geschrieben von Silvio Faulstich2. Warum man sie im Zeitschriftenhandel erwerben kann
das hab ich gar nicht gefragt...
Geschrieben von Silvio Faulstich4. Sollte dann immer noch etwas offen sein, einfach mailen oder mal ein Seminar bei uns besuchen. Die Seminare sind interaktiv, da kann man auch selbst mit und ohne Pistolengriff üben und wir gehen immer gezielt auf Fragen ein.
danke, interaktiv kann ich das hier auch - und einfacher, weil ist um die Ecke...
Ansonsten zum Für und Wider diverser Diskussionen abseits des Lehrer-Schüler-Verhältnisses hier mal die Forensuche benutzen...
Geschrieben von Silvio Faulstich5. Eins dann aber doch schon hier -- FogNails und Cobra sind ganz bestimmt keine Wunderwaffen oder das ultimative, universelle Einsatzmittel (dürfen wir schon aufgrund der Kosten nicht behaupten). Aber sie funktionieren tatsächlich, wenn man damit arbeitet. Eine Ergänzung des Spektrums. Nicht mehr.
Die funktionieren, aber für ein enges Spektrum und v.a. nicht für das, wofürs gern suggeriert wird. Das Einschlagen von Löchern in Wohnungstüren mit unklaren Lagen dahinter gehört daher eher in den Bereich der Gymnastik oder des Body-Works, aber nicht in die eine sinnvolle Einsatztaktik bei unklaren Lagen!
Geschrieben von Silvio Faulstich6. Damit wäre ich beim Thema praktisches Arbeiten. Wenn ich eines beim Jan in Osnabrück gelernt habe, dann ist es Folgendes: "Alles was ich nicht kenne oder glaube - einfach selbst ausprobieren und mit den Leuten reden (nicht über sie), die schon Erfahrungen mit der Materie haben. Ansonsten Mund halten."
Genau...
Fragt doch mal ausserhalb Eurer Lehrunterlage, was z.B. Jan von den vorgestellten Maßnahmen hält, oder Holger oder oder oder
Geschrieben von Silvio Faulstich
UC: "2.1 Gefahrenlehre bleibt bei AAAA-C-EEEE, gleichwohl wird ein weiteres A unter E wie Absturz/Einsturz (nicht) eingeführt?!?"
>Ist bildhaft gesprochen, damit man sich die speziellen Gefahren im Innern leichter merkt.
Geschrieben von U.C.
"Vgl. meine Fragen bzw. Veröffentlichungen dazu von vor ? Jahren."
> Auf welche Deiner Aussagen zu 4A1C4E oder den Gefahren im Gebäude beziehst Du Dich hier konkret?
Google oder die Forensuche ergibt:
http://dl.einsatzpraxis.org/pdf/Gefahren_der_Einsatzstelle.pdf
Auszug:
"Interessant ist dabei v.a. die auftretende Streuung in den ?Lehrmeinungen?, die offensichtlich so nur durch regionale bzw. persönliche Einflüsse zu begründen sind.
So werden die Gefahren durch Absturz von einigen Kollegen/Dienststellen dem Einsturz, von anderen der Erkrankung/Verletzung zugeteilt.
Kommentar: Beim ?Einsturz? wird der Bereich Höhensicherung/Rettung völlig außen vor gelassen, bei der ?Erkrankung? stellt sich die Frage, ob hier dann nicht jede andere Gefahrenbezeichnung überflüssig wird, da auch bei den anderen Gefahren natürlich immer die Gefahr der Erkrankung/Verletzung besteht."
Geschrieben von Silvio FaulstichGeschrieben von U.C.
Ich versteh ihn zumindest nicht so ohne weiteres... - schon gar nicht, warum am S-Rohr einer sein soll/kann, sonst aber nicht.
Weil in Rheinland-Pfalz seit „Deinem“ Unfallbericht zu BM Stampes Tod (1996) keiner mehr mit dem SA in den Innenangriff gehen soll. Also kann da ruhig ein Griff ran, weil’s einfach bequemer ist. Auch hier einfach im Heft weiter lesen (s.S.60).
Ich habs hinreichend genau gelesen, ich versteh das dann immer noch nicht, weil
1. die Bedienung und Anhabung der Rohre aus grundsätzlichen Überlegungen der Ausbildungslehre möglichst identisch sein soll.
2. auch im Außenangriff natürlich das Blocken von Flammen möglich sein muss/soll.
Der Handgriff erschwert ggf. die schnelle Reaktion (gut trainierter) Rohrführer, die sind aber die absolute Ausnahme. Der Rest ist froh, wenn er ggf. eine Handhabungserleichterung bekommt, wenn er das Rohr länger halten muss, weil sonst kommen so lustige Bildchen bei raus, wie Ihr die mit CM-Rohren im Heft habt (locker über die Schulter liegend, je nachdem wie dann gern im freien Pendelschlag beim Druckstoß)...
Geschrieben von Silvio FaulstichMit dem FogNail arbeiten Feuerwehren schon recht lang mit gutem Erfolg –
Ja, wir auch seit Ende der 1990er, z.B. für
- Müllcontainer
- Müllpressen
- bestimmte Zwischendecken.
NEIN für Häuser oder Wohnungen oder auch nur Zimmer!
Geschrieben von Silvio Faulstich Und auch in RLP steht (noch) immer relativ zeitnah ein zweiter Trupp zur Verfügung, der bei einem Ernstfall dem ersten Trupp mit dem C-Rohr nachfolgen kann.
Ich kenn gerade aus RLP dazu völlig andere Aussagen und auch ganz andere Bilder - waren auch schon hier im Forum...
Zum D-Rohr: s. meinen Text bzw. die Diskussionen auch hier. Meine "Meinung" ist das eine, die Physik (z.B. Druckverluste!) ist nämlich dann das andere.
Geschrieben von Silvio FaulstichNicht nur Bild gucken, bitte auch nebenstehenden Text lesen! Stichwort: Ausnahmesituation.
Ich hab auch den Text gelesen - und das Bild gesehen und dann den Text nochmal gelesen und:
Euch ist hoffentlich klar, was davon hängen bleibt?
Geschrieben von Silvio FaulstichAber auch das hättest Du bei genauerem Lesen jetzt bereits gewusst.
Hättest DU meinen Kommentar genauer gelesen, dann wüsstest Du ggf. dass es nicht um die WBK oder Lüftung an sich als relevante Mittel geht, sondern um die Aussagen, dass die Ausbildung in Suchmethoden ja wegen der Verfügbarkeit selbiger nicht mehr so wichtig wären - was ein Trugschluß ist (wie ich begründet habe)...
(Haben wir eigentlich das gleiche Heft vorliegen? Selbst vielleicht nicht richtig gelesen: S. 52, 2. Spalte oben rechts, 2. Absatz, 1. Zeile: "Aufwendige Suchverfahren, wie sie in den 90er Jahren aufgekommen sind, sollten schon aus Zeigründen der Vergangenheit angehören." Es folgen die Tauchertechnik (die bei Euch "Scheibenwischer" heißt), "Baumverfahren" und "Wandverfahren" als Beispiele dafür.)
Geschrieben von Silvio FaulstichBitte auch hier den Text der Jungs aus Wittlich genau lesen! Die machen das seit drei Jahren und es läuft. Ist halt eine Organisationsfrage. Im Zweifel mal in WIL nachfragen. Ich dachte immer Du wärst für eine Verstärkung von Trupps (Deine Nähe zu Köln). Habt Ihr nicht deshalb die Erweiterungsmöglichkeit für die Trupps in FwDV 3 und 500 deutlich ausgewiesen?
In Köln und AC läufts auch - seit Jahren. Vgl. dazu die Diskussionen auch hier, wie genau und wo die Probleme sind.
Zu Köln war ich in der Untersuchungskommission Stampe - und ich war da in Ausbildung und ich weiß um die Realitäten sehr gut bescheid.
Auch um die in anderen Feuerwehren, die das immer wieder gern "neu" erfinden oder auch nur einführen. (Z.B. fast ganz Österreich.) Leider i.d.R. dann nur für einigermaßen sicheren Trupp auf dem ersten Fahrzeug.
Ich empfehle mal die Berichte zu den üblichen Tagesausrückeproblemen der dt. Feuerwehren - inkl. der Thematik "Verfügbarkeit von Atemschutzgeräteträgern", gibts auch hier im Forum - und immer mehr sogar in der Tagespresse...
Ansonsten fährt die dt. Feuerwehr seit zig Jahrzehnten in der Mehrheit mit 2er Trupp, worauf alle FwDV und die Fahrzeugnormung ausgerichtet sind, da bekommt man aus 6 FA gleich 3 funktionsfähige Trupps, statt nur 2, was ist wohl flexibler einsetzbar?
Die FwDV 500 (früher die 14) hat da übrigens einen völlig anderen Hintergrund (u.a. z.B. ggf. Vorgehen des Gruppenführers mit dem ATr) und auch eine andere Grundbelastung der Träger.
Geschrieben von Silvio FaulstichGeschrieben von U.C.
5.7.2 S. 62, das ist das erste Mal, dass ich von Autoren einer LFS lese, dass sich Trupps im IA trennen dürfen!
Auch hier steht es im Text völlig anders (Bitte komplett zitieren oder genau lesen!)
gern:
"* Der Trupp trennt sich nicht!
Dieser Einsatzgrundsatz der FwDV 7 ist unbestritten sehr sinnvoll für ein sicheres Vorgehen. Trotzdem lässt sich beim Vorgehen oder Nachziehen von gefüllten Schläuchen über Treppen ein "Zerreißen" des Trupps oft gar nicht vermeiden, will er überhaupt noch weiter vorgehen können (ohne rückwärtige Unterstützung beim Schlauchnachführen).
Jedohc ist darauf zu achten, dass eine Trennung nur kurzzeitig und für nicht mehr als ein Geschoss (2 Treppen) beziehungsweise eine C-Länge erfolgt! Dies ist eine vertretbare Entferung, die von beiden Seiten aus gesehen - am Schlauch entlang schnell überbrückt werden kann.
Wo steht da nun was völlig anderes, wie ich als m.E. großes Problem beschrieben habe?
Geschrieben von Silvio FaulstichGeschrieben von U.C.
5.7.3 Schlauchreserve
Schade, dass natürlich wieder kein Bild von einem voll ausgerüsteten ATr mit STK und ergänzenden Schlauchpaketen und der sonstigen Ausrüstung zu sehen ist. Das wäre dann ja vermutlich der Vierertrupp...
Warum so ungenau? Gerade der 3er-A-Trupp ist doch voll ausgerüstet zu sehen, die Ausrüstung sogar auf einem extra Bild und mit STK.
Warum so ungenau? Bei 5.7.3 seh ich alles andere als einen Dreier-Trupp?!? Dafür seh ich einen 2er Trupp der OHNE die von Dir beschriebene Zusatzausrüstung zu zweit an einem Loop beschäftigt ist... (kann ja sein, dass der 3. FA mit dem Rest der Ausstattung da grad eine Etage tiefer ist, um Schlauch nachzuziehen, aber das kann ich leider dem Bild nicht entnehmen...)
Geschrieben von Silvio FaulstichSelbst testen – messen, oder das EBel-Seminar an der LFKS besuchen. Übrigens schreibt H.Emrich nur über eine Testreihe.
Ich weiß, dabei wirds aber hoffentlich nicht bleiben, ich habe ihn gebeten, das Thema unbedingt weiter zu vertiefen.
Geschrieben von Silvio FaulstichGeschrieben von U.C.
S. 87 (es geht um ÜD-Belüftung) ist m.E. ein "Turbinenlüfter" abgebildet, dito m.E. auf S. 92
Auch hier bitte genauer hinschauen und vor allem lesen. Ist eine simple Reihenschaltung einer Turbine und eines Propellers, um für stabilere Druckverhältnisse zu sorgen.
S. 87 ist nur EIN Lüfter abgebildet. Der eingezeichnete Luftkegel ist der "typische" eines ÜDL, das Bild zeigt m.E. trotzdem einen Strömungslüfter, zumindest kenn ich das Gerät bisher nur als solches. (Ist doch einer von Leader, und der gleiche wie er auf S. 92 als Strömungslüfter vor dem ÜDL steht, oder?)
Geschrieben von Silvio Faulstich Wir sind keine selbst ernannten Experten, sondern haben auch an dieser Stelle lediglich die Dinge zusammengetragen, die bei uns funktioniert haben. (Da sind wir wieder bei der Frage, darf man an einer LFS oder zu Hause in der FF praktisch arbeiten oder Leute einfach nach ihren Erfahrungen befragen?)
Ich bin auch kein "selbsternannter Experte". Ich arbeite nur in einer mittelgroßen BF. Ich hab nur die Fragen gestellt, die mir bei den Bildern aufgrund der hier vorliegenden Erfahrungen dazu aufgefallen sind.
Wäre nett, wenn Du dann auch darauf antworten würdest!
Geschrieben von Silvio FaulstichProbier es doch einfach aus. Schau auch mal was länger dauert – Haube in Jacke stopfen oder Jacke über Haube anziehen. Mal abgesehen davon, dass wir doch konform sind, wenn wir sagen die Haube wird von vorn über die Maske gezogen und nicht mehr vom Hals aufwärts von hinten nach vorn.
Wo hab ich dazu was geschrieben?
Mir ist egal wann Du meinst die Haube aufsetzen zu müssen, mir liegt was dran, dass die Kollegen möglichst angeschnallt fahren, weil das deren Lebensversicherung ist - und dem Gegenüber ggf. einen Kieferchirurgen oder noch schlimmeres erspart! Das geht aber NUR, wenn die Jacke VORHER angezogen wird!
Geschrieben von Silvio FaulstichNoch mal die Bitte: Editorial und Kapitel 1 lesen.
Und?
Geschrieben von Silvio FaulstichIn dieser Unterlage sind sicher Dinge aus aller Herren Länder zusammengetragen.
das haben wir auch getan, nur geben wir die Quellen an, damit der geneigte Leser die Chance hat, das auch nachzuvollziehen und ggf. zu überprüfen oder zu hinterfragen.
Das ist die Basis jeder fach(wissenschaft)lichen Veröffentlichung.
Es erstaunt mich, dass eine Schule bzw. deren offiziell auftretende Mitarbeiter - darauf meint verzichten zu können!
Geschrieben von Silvio FaulstichAber auch Deine Ansichten werden genauso immer kritisch hinterfragt.
Kann jeder gern tun, dann bitte in einer fachlichen Diskussion, die diesen Namen auch wert ist!
Ich steh genau dafür (fast) jeden Tag für jeden FA hier oder per PM zur Verfügung. Passt vielen nicht, v.a. wenn ihnen die Argumente ausgehen, ist aber meine Art zu versuchen, mein Wissen weiterzugeben, neben Vorträgen, Büchern, Artikeln usw. (Und mir ist durchaus bewusst, dass ich die Kollegen in Lager spalte, "für" oder "gegen" mich. Das ist mir letztlich aber egal, mir gehts ausschließlich um die Sache.)
Damit haben wir dann auch erstaunlich viel erreicht, man siehts in den mehr oder weniger gut gelungenen Kopien oder "Abschriften".
Dich hab ich zu den Diskussionen weder hier noch sonst oder per PM übrigens noch nicht "gesehen". Hätte aber dem Inhalt des ansonsten vom Ansatz guten Heftes sicherlich gut getan....
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
