SER vs. Eignung von Führungskräften

alter Server

Rubrik

Ausbildung

zurück

Thema

SER vs. Eignung von Führungskräften

76 Beiträge

Autor

Chri8sti8an 8K., OT Bitterfeld / Sachsen-Anhalt

458158

Datum

27.01.2008 19:38 MSG-Nr: [ 458158 ]

13574 x gelesen

Guten Abend Michael,

danke vornweg für Deine zahlreichen Meinungsäußerungen zu meinen Fragen. Am Anfang bin ich durch Deine sehr belehrend wirkenden Worte etwas ins Schlingern geraten.
Da ich natürlich zunächst glaubte, jetzt nicht mehr genau im Bilde zu seien, was die Standarteinsatzregeln angeht, belas ich mich eben noch einmal in der entsprechenden Internetseite zu den Standarteinsatzregeln.

Nach kurzem Studium der Musterstandateinsatzregel "VU" und "BMA", beharre ich jedoch weiterhin auf meiner Meinung.

Die SER - VU soll mir als Beispiel meíner Argumentation dienen.

Vornweg nochmal: Ich lehne die SER in Ihrer Form generell nicht ab!

Die SER VU beginnt mit den Kräften die zum Ereignis ausrücken. Und da geht es schon los. Für eine BF voll tauglich, da immer um die Stärken der z. Verfügung stehenden Kräfte wissend. Bei einer FF kann schon vor Eintreffen an der Einsatzstelle durch die Festlegung der erforderlichen Kräfte/ Fahrzeug die SER für Verwirrung sorgen. Ohne Verschulden des EL ist schon hier eine 100%ige Umsetzung der SER nicht mehr gewährleistet. Der EL hat nun schon 2 Probleme: 1. den VU und 2. die SER welche "eigentlich" mehr Personal verlangt. "Nachfordern", ich weiß.

Hier mal als Bsp.: Selbst bei der ZF Ausbildung an der BKS Heyrothsberge steht dem Prüfling kein komplett besetzter Zug zur Verfügung (die FwDV 3 stützt dies ja - zu Recht, finde ich)

Und nun kommen wir daher und schreiben auf wieviel Leute wir uns wünschen, um den Einsatz nach SER möglichst spurtreu abwickeln zu können.

Es folgt dann der Hinweis zur Absicherung der Strasse, bzw. nach welcher Reihenfolge ich ein KFZ öffne und wo ich alles Abgeschnittene hinlege.

Also mal ganz ehrlich.
Sachen wie Einsatzstellenabsicherung und die taktischen Grundegeln des FW Einsatzes nach den geltenden FwDV'en und nach den Inhalten der technischhen Lehrgänge gehören nicht primär auf eine SER, sondern in den Kopf der Einsatzkraft, insbesondere des EL. Und nach entsprechender Eignung der Personen, kann das richtige Vorgehen an der Einsatzstelle nur durch praxisnahe Ausbildung erreicht werden und nicht durch einen Stapel Papier, den man erst während der Anfahrt einem Ordner entnehmen muß.

Handhabung der Geräte und Aufgaben der Einzelnen in der Mannschaft gehören ebenfalls vorrangig in die Köpfe der EK und des EL.

Freilich gibt es auch große, seltene Lagen, wo sicherlich eine Handlungsanweisung von Vorteil ist. Aber auch hier kann ich nur daran appellieren, sich auf das Grundwesentliche der Führungslehrgänge zu berufen. Da wird alles brauchbare vermittelt, bsp: Abschnittsbildung, Bildung einer TEL, Führungsstruktur u.s.w.. Hinzu kommen die Objektpläne der Schwerpunktobjekte, anhand derer man sicherlich vornweg planen sollte, wo man z.B. sein Löschwasser her bekommt (und vor allem ausreichend). Aber das hat doch nichts mit SER zu tun. Ich würde das schlicht vorbeugenden Brandschutz nennen.

Natürlich kann man die SER auch schön reden, wenn man möchte. Ich sehe hier das Rad neu erfunden. Man muß der Sach halt nur einen Namen geben.

Daher noch mal: Lieber eine geeignete Führungskraft mit guter Führungsqualität und Fundiertem Fachwissen, als eine Führungskraft die alles auf dem Zettel stehen hat (was sie eigentlich wissen sollte, und was so wie es auf dem Zettel steht garantiert nicht immer umsetzbar ist.).
Und Einsatzkräfte die nicht wissen wie Ihr Material im Einsatzfall angewendet wird, und welche Funktion mit welcher Aufgabe betraut ist, sind schlicht weg nicht einsatzbereit. Denen hilft auch keine SER.
Und endlich glaube ich, dass Du die SER mit der normalen Feuerwehraus- und Weiterbildung verwechselst.
So wie es sich für mich darstellt handelt es sich laut der Homepage "Standarteinsatzregel.org" um ein Papier, welches Handlungsabläufe beschreibt, mehr nicht.
Für den Einen ist sie eben ein Stück Papier, für die anderen die länste Praline der Welt. ;-)

Geschrieben von Michael BleckJa nu....eine Forumsdiskussion ist irgendwie immer auch ein Lernprozesses....und manchmal erfährt man in einer solchen etwas Neues was einem, trotz bisher gegenteiliger Meinung und Kenntnisstand, einleuchtent erscheint.....und dann ist es doch nicht schlimm seine bisherige Meinung auch mal zu ändern, oder? ;-)

Von einer solchen Äußerung halte ich nicht viel, und sie verleiht Deinem sonst sehr konsequenten, aber höflichen Argumentationsstil einen unangenehmen Charakter.
Ich möchte gerne u.A. Deine Meinung hören und nicht den Wunsch und die Empfehlung meine Meinung zu ändern.

mfG C.Kohler

Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen

<< [Master]

antworten

flache Ansicht

Beitrag merken

alle Beiträge als gelesen markieren

Beitrag weiterempfehlen

27.01.2008 14:55 Chri7sti7an 7K., Bitterfeld

27.01.2008 15:19 Chri7sti7an 7F., Wernau

27.01.2008 18:03 ., Grafschaft

27.01.2008 20:16 Denn7is 7E., Menden

27.01.2008 15:41 Phil7ip 7G., Leipzig

27.01.2008 15:46 Chri7sti7an 7K., OT Bitterfeld

27.01.2008 15:53 Phil7ip 7G., Leipzig

27.01.2008 19:38 Math7ias7 S.7, Niederau

27.01.2008 15:47 Jan 7N., Ratingen

27.01.2008 17:05 Patr7ici7a K7., Kelkheim

27.01.2008 17:09 Jan 7N., Ratingen

28.01.2008 05:44 Flor7ian7 B.7, Völklingen

28.01.2008 08:26 Alex7and7er 7M., Kelkheim

28.01.2008 08:37 Flor7ian7 B.7, Völklingen

28.01.2008 14:28 Lüde7r P7., Kelkheim

28.01.2008 14:33 Flor7ian7 B.7, Völklingen

28.01.2008 09:29 Patr7ici7a K7., Kelkheim

28.01.2008 09:36 Flor7ian7 B.7, Völklingen

28.01.2008 09:53 Patr7ici7a K7., Kelkheim

28.01.2008 14:32 Lüde7r P7., Kelkheim

28.01.2008 15:27 Patr7ici7a K7., Kelkheim

27.01.2008 16:14 Fran7z W7., Neumarkt Sankt Veit

27.01.2008 16:42 Chri7sti7an 7D., Budenheim

27.01.2008 16:45 Chri7sti7an 7D., Budenheim

28.01.2008 05:53 Flor7ian7 B.7, Völklingen

27.01.2008 16:43 Mich7ael7 B.7, Alzenau-Michelbach

27.01.2008 19:38 Chri7sti7an 7K., OT Bitterfeld

27.01.2008 20:01 Jan 7N., Ratingen

27.01.2008 20:17 Chri7sti7an 7K., OT Bitterfeld

27.01.2008 20:19 ., Grafschaft

27.01.2008 20:30 Jan 7N., Ratingen

27.01.2008 20:51 Chri7sti7an 7F., Wernau

27.01.2008 20:58 Jan 7N., Ratingen

27.01.2008 21:01 Chri7sti7an 7F., Wernau

27.01.2008 21:56 Jan 7N., Ratingen

27.01.2008 22:08 Chri7sti7an 7F., Wernau

27.01.2008 22:54 Jan 7N., Ratingen

27.01.2008 23:04 Chri7sti7an 7F., Wernau

27.01.2008 23:09 ., Bad Hersfeld

27.01.2008 23:23 Lüde7r P7., Kelkheim

28.01.2008 00:13 Chri7sti7an 7D., Budenheim

28.01.2008 11:29 Jan 7N., Ratingen

27.01.2008 21:56 Ulri7ch 7C., Düsseldorf

28.01.2008 06:01 Flor7ian7 B.7, Völklingen

28.01.2008 09:23 Chri7sti7an 7T., Recklinghausen

28.01.2008 23:56 Mich7ael7 B.7, Alzenau-Michelbach

27.01.2008 16:56 Chri7sti7an 7D., Budenheim

27.01.2008 19:13 Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal

27.01.2008 22:08 Denn7is 7E., Menden

28.01.2008 09:18 ., Grafschaft

28.01.2008 12:14 Adri7an 7R., Bergrheinfeld/Wuppertal

28.01.2008 12:24 Jan 7N., Ratingen

28.01.2008 12:30 Patr7ici7a K7., Kelkheim

28.01.2008 15:16 Jan 7N., Ratingen

28.01.2008 12:48 ., Pyrbaum

28.01.2008 12:53 Adri7an 7R., Bergrheinfeld/Wuppertal

28.01.2008 13:17 Patr7ici7a K7., Kelkheim

28.01.2008 13:27 ., Pyrbaum

28.01.2008 13:48 Matt7hia7s M7., Stockach

28.01.2008 13:51 Flor7ian7 B.7, Völklingen

28.01.2008 16:11 Matt7hia7s M7., Stockach

28.01.2008 18:38 ., Bockenheim

28.01.2008 13:54 Adri7an 7R., Bergrheinfeld/Wuppertal

28.01.2008 14:32 Ulri7ch 7C., Düsseldorf

28.01.2008 14:37 Ulri7ch 7C., Düsseldorf

28.01.2008 19:28 ., Pyrbaum

29.01.2008 09:32 Cars7ten7 G.7, Dormagen

28.01.2008 15:36 Jan 7N., Ratingen

28.01.2008 15:51 ., Bad Hersfeld

28.01.2008 14:25 Ulri7ch 7C., Düsseldorf

28.01.2008 14:35 Lüde7r P7., Kelkheim

28.01.2008 14:40 Flor7ian7 B.7, Völklingen

28.01.2008 15:21 ., Bockenheim

28.01.2008 20:45 ., Pyrbaum

28.01.2008 21:06 Ulri7ch 7C., Düsseldorf

28.01.2008 15:23 Jan 7N., Ratingen

0.701