| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
| Thema | Neuer Rüstwagen für die Feuerwehr Berlin | 120 Beiträge | ||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 437841 | ||
| Datum | 05.11.2007 17:35 MSG-Nr: [ 437841 ] | 91304 x gelesen | ||
Geschrieben von Sven Keller Ich habe in Berlin in der Masse identische Fahrzeuge, die sowohl für die Brandbekämpfung als auch zur technischen Hilfeleistung (VU) geeignet und zugleich nicht "überrüstet" sind. Dies ist zudem auf einem kompaktem Fahrgestell realisiert. Wurde das hier gar nicht so kritisiert. Es wurde nur festgestellt, das die Randbezirke sehr weit weg sind, die RW demenstprechend auch lange Zeit benötigen und dann ein LHF durchaus zu schlecht ausgerüstet ist, deswegen könnte angesicht der Fläche dort etwas anderes stehen als in der City. So gravierend habe ich das jetzt hier aber nicht aufgefasst. Natürlich ist einhetlichkeit von Vorteil, mit der jetzt aber anscheind gebrochen werden soll, wenn man das von den Berlinern Kollegen hier so liest werden die Fahrzeuge im Rand, größer und schwerer, also anders ausgerüstet, so hat das Forum genau das festgestellt, was die Feuerwehr Berlin auch herausgefunden hat. Toll, oder hat das Forum sogar recht gehabt. Geschrieben von Sven Keller Ich würde zudem behaupten, dass die Spanne zwischen dem was ich heutzutage mit einem Kombigerät oder einer kleinen Schere + Spreizer maximal erreichen kann nicht sonderlich groß sein wird. Hinkt dieser vergleich, wiel die kleinste separate Schere und Spreizer für morderne PKW nicht ausreichend und deswegen auch nicht unbedingt genutzt werden, aber separate Schere und Sporeizer eine Klasse höher nur haben schon andere leistungsdaten und selbst die kleineste Klasse ist Kombi durchaus überlegen. Geschrieben von Sven Keller Wäre das LHF technischer ausgerüstet, würde man vermutlich einen künstlichen RW-ersatz unterstellen, Durchaus nicht, da es dann dem Standrad anderer Feuerwehren entsprechen würde, ob jetzt kleine FW oder in großstaädten wie Düsseldorf, Dortmund, Hamburg oder München. RW-Ersatz wird unterstellt, wenn sowohl der RW bei der Feuerwehr dadurch eingespart werden soll, als auch das Gewicht in einem Maße gesprengt wird das unverhältnissmäßig ist (ich sage nur 18t). Liegt die Übertreigung zum LF-RW in der Wahl der ausrüstung. RW typsich ist die sehr große Schere Spreizer, eine Rettungslattform, etc., schafft eigentlich ein HLF. Geschrieben von Sven Keller wäre der neue RW kleiner und handlicher würde man vermutlich über nicht verladene Sachen diskutieren, liegt die länge ja an der Staffelkabine und über Ausrüstung des RW wurde hier gar nicht soviel diskutiert. Geschrieben von Sven Keller hätte der RW die Besatzung 1:1, käme man hier vielleicht zu dem Ergebnis, dass zu wenig Personal vorgehalten wird.... denn die Berliner Besonderheit des Technischen Dienst der soetwas macht akzeptiuert ist, da es ungefä#hr das ist was oft in anderen Diskussionen gefordert wird, die spezialisierung der Einsatzkräfte. Wahrscheinlich gäbe es nur eine billigere Lösung für einen RW ohne Staffelkabine und trotzdem eine Staffel, bzw. anscheind jha nur 1/4 in berlin, zur Einsatzstelle zu bringen. Geschrieben von Sven Keller usw... Dann bitte aber noch mehr Beispiele, denn es ging auch durchaus ums CAFS in dieser dikussion, und das willst du jetzt außen vor lassen, also siehts du es auch als nicht erwähnenswert an, oder? Geschrieben von Sven Keller Ich als "normaler" FM ohne Taktik-Diplom kann jetzt nichts verwerfliches an dem neuen RW oder auch an der Berliner VU- Taktik erkennen, die so einen ellenlangen (negativ)Thread rechtfertigt. Dann war anscheind dieses hier Geschrieben von Sven Keller habe jetzt den größten Teile des Threads durchgelesen, verstehe aber die Diskussion nicht. nicht ausreichend, dann hättest du schon verstanden warum die VU-Taktik etwas unglücklich, oder zumindest unglücklich dargestellt ist, da elementares wie Unterbaumaterial, Glasmanagement, vernünftiges Hilfeleistungsgerät (alos kein Kombigerät) fehlen und die Abdeckung mit zwei RW für ganz Berlin als zu gering angesehen wird, wenn die LHF eben diese Mängel aufweisen die heruasgefunden wurden. Und wenn du mal oben liest die Feuerwehr Berlin hat dies anscheind auch herausgefunden, ansonsten würden keine größeren LHF für die randbezirke vorgesehen, die hetzt auch mehr ZHL dabei haben. Also kann man festetellen dass das Forum hier in sehr kurzer Zeit viele berechtigte Mängel gefunden hat die die Fachliteratur, Einsatzerfahrung (auch der Feuerwehr Berlin) und Fachwissen belegen, und dafür scheint die Feuerwehr Berlin viel zeit benötigt zu haben. Also kann dieser Theard gar nicht so überflüssig sein, scheint er sogar sehr konstruktiv zu sein und das geschrieben durchaus sehr viel Wahrheit beinhalten was nicht ganz toll an dern fahrzeugen ist. Grüße Thobias http://www.feuerwehr-deusen.de | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
