| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | zurück | ||
| Thema | Kauftip bei Hohlstrahlrohr | 53 Beiträge | ||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 403903 | ||
| Datum | 21.05.2007 12:42 MSG-Nr: [ 403903 ] | 13473 x gelesen | ||
Geschrieben von Markus Groß Ich weiß ja nicht, welchen Stellenwert die Meinung von Paul Grimmwood hat, aber er ist bei der Festlegung der Mindestdurchflussmenge für Zimmerbrände anderer Meinung ... klick. Ich hab den Vortrag von Paul bei der Tagung von www.atemschutzunfaelle.de auch gehört, allerdings kann man über die Wassermenge durchaus länger diskutieren, v.a. wenn er dann noch mit anderen Vorschlägen kommt, die man durchaus kritisch betrachten kann (wie DLS usw. - die geplanten Versuche sind ja dann auch - mal wieder - geplatzt). Es gibt sicherlich Mindestapplikationsraten für Löschmittel, aber aufgrund der gemachten Erfahrungen halte ich für 95 % der Anwender (mind.!) irgendwas zwischen 100 und 200 (von mir aus auch 235 o.ä.) fürs C-Rohr für den IA am geeignetsten (und handhabbarsten). Geschrieben von Markus Groß Ich möchte nicht wissen, wieviele Brände sich einfach nur deshalb unkontrolliert ausbreiten, weil im Erstangriff am Strahlrohr zu wenig Wasser rauskommt, z. B. CM-Rohre mit 100 l/min oder noch schlimmer C-SA-Rohre am C-Schlauch mit 75 l/min. Der Vergleich ist zwar einerseits richtig, andererseits aber auch völlig falsch, weil 100 l/min aus CM was völlig anderes sind, wie 100 l/min aus einem HSR. Geschrieben von Markus Groß 200 l/min als Standard erscheinen auch meiner Meinung durchaus angebracht, und nach oben darf es ruhig etwas großzügiger zugehen, immerhin sieht auch die neuste HSR-Norm optional bis zu 400 l/min bei C-Rohren vor. M.E. falsche Interpretation der Norm! Das steht m.W. nur deshalb da so drin, weils früher leider C-Rohre (HSR) nach Norm bis 400 l/min gab. Ausdrücklich steht da heute daher ein Wert der weit drunter liegt als "normal". Geschrieben von Markus Groß In Schweden wurden vor einigen Jahren wissenschaftliche Untersuchungen über die Wirksamkeit von Hohlstrahlrohren im Innenangriff durchgeführt (Infos dazu gibt es in irgendeinem Download auf firetactics.com). Welche Untersuchungen von wem auch immer betrachtet werden, Ihr müsst dabei bedenken, woher die kommen und welchen Hintergrund die haben. Ich würde uns nicht auf den gleichen löschtechnischen Stand im Durchschnitt stellen, wie die Schweden, wir sind da ca. 10 Etagen (oder mehr) darunter (im Durchschnitt!)! Geschrieben von Markus Groß Den Container kann mit 100 l/min kontrollieren, einen ausgedehnten Wohnungsbrand nicht. Wir verwenden seit etlichen Jahren Quadrofog 150 (die m.E. zu teuer sind), weil sich unsere Anwender (Schule, Wachen usw.) in Detailfragen zum geeigneten (!) Rohr ergehen und weil ich kein neues HSR erfinden bzw. einführen will, solange keine Einigkeit da ist. Es hat sich noch KEINE Wache über mangelnde Leistungsfähigkeit des HSR beklagt (auch nicht die Heißausbilder im Container oder im Brandhaus). ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
