| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Feuerwehr-Historik | zurück | ||
| Thema | Feuerwehr war schon immer teuer... | 68 Beiträge | ||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese bzw. Osnabrück / Niedersachsen | 367241 | ||
| Datum | 24.10.2006 00:49 MSG-Nr: [ 367241 ] | 22026 x gelesen | ||
Moin, Geschrieben von Michael Weyrich Der einzige Unterschied vom MLF zum Normentwurf des TSF-W ist die FP anstatt der TS. Der Rest ist identisch (läßt man mal das optionale Modul "Wasserförderung" außen vor). Preislich dürfte es wohl ziemlich egal sein, ob man an ein Fahrgestell einen Nebenantrieb anbaut und die Pumpe damit betreibt oder ob man die Pumpe herausnehmbar mit eigenem Motor auf einem Schlitten aufbaut. Wozu braucht die Welt dann ein MLF? Keine Vorteile, dafür gegenüber dem vergleichbaren TSF- den Nachteil, dass man die Pumpe bei Bedarf nicht mehr per Hand in Stellung bringen kann. Geschrieben von Michael Weyrich Ein MLF kann mit gleichem Aufbau und gleicher Beladung wie ein LF10/6 gebaut werden, ...und deswegen kann man ja abzählen, worauf das MLF in ein paar Jahren hinauslauen wird. 9t TSF-W-Ersatz. Die Dinger gab's mal für's halbe Gewicht. Geschrieben von Michael Weyrich Verwendung der Serien-Staffelkabine spart man bei ansonsten gleichem Fahrgestell gute 20.000,-€. Wenn du die PA's wieder im Aufbau haben willst... Die Gruppenkabine ist eh nie voll besetzt (bei vielen Wehren). Verschenkte Kapazität für überörtlichen Einsatz, wo es nicht auf 90 Sekunden schnellere Ausrückezeit ankommt... Geschrieben von Michael Weyrich Oder kaufe ich in dem Fall kein MLF, weil es mit 6 Mann Besatzung kein richtiges Feuerwehrauto ist...? Wer ein kleines Fahrzeug rein für den Brandschutz braucht kann auch schlicht und einfach ein herkömmliches TSF-W kaufen. Beleuchtung und Unterbaumaterial passen auch noch ohne weiteres drauf. Wenn man hingegen noch eine vernünftige TH-Ausrüstung oder das WV-Modul dabei haben möchte, dann doch bitte als 10/6 beschaffen, da reicht das Gewicht dann auch für vernünftige Ergänzungsmoule und nicht nur dürftige Akku-Kombi-Sätze mit Biene-Maja-Klötzchen. Merkmal des 10/6 ist doch über einfachen Brandschutz hinausgehende Beladung - diese ist aber in der MLF-TR, die wohl die offiziellste Quelle für einen Bedarf einer MLF-Norm darstellt, ausdrücklich nicht vorgesehen. Dass da diverse MLF-Prototypen mit RettSatz durch die Gegen gurken ist da kaum als Argument anzusehen, wenn dieses offiziell odch gar nicht möglich ist. Wozu braucht man nun ein MLF, wenn das TSF-W den gleichen Job erledigen kann und dabei noch günstiger und beim Fahrgestell flexibler ist? Geschrieben von Michael Weyrich Der einzige Unterschied vom MLF zum Normentwurf des TSF-W ist die FP anstatt der TS Nicht ganz. Neben dem 1000-Liter-Tank mit dem man gerade so die IA_ohne_WV-Hürde zu erklimmen hofft, wird beim MLF ausdrücklich ein LKW-Fahrgestell erwünscht. Mehrwert gleich Null, da kleinere Nutzlast als beim 6t-Transporter. Dafür passt's nicht mehr in kleien GH. Sinn dahinter?? Geschrieben von Michael Weyrich Also: Weg mit dem TSF-W, weg mit dem LF10/6. Weg mit dem MLF und lasst die 10/6 bei ihren 8 bzw. 10,5t, dann haben wir das Problem gar nicht erst. TSF-W wildern schon jetzt im7,5t-Bereich, das MLF soll drüber liegen, das 10/6 nach RLP-Meinung als HLF 10/10 auf die 11to katapultiert werden und dort ein 16/12 wie auch die Kombination aus 8/6 und RW1 vollwertig ersetzen. Erst die Ausstattungen nach oben p(f)us(c)hen und nachdem man die Hälfte des Schritts zur nächsten Klasse erreicht hat, definiert man die neuen Typen per Verordnung als gleichvwetigen Ersatz und hofft so Geld auf Kosten der Leistungsfähigkeit der Fw zu sparen *kopfschüttel* Geschrieben von Michael Weyrich Dafür das MLF, in Grundausstattung mit TSF-W-Beladung, optional bis LF10/6(10)-Beladung. Das wäre doch mal echte Typenreduzierung... Feuerwehrauto, rötliche Farbgebung, charakteristische Masse ein- bis zweisteillger t-Bereich, Pumpe wünschenswert. DAS ist Typenreduzierung und "moderne" Gestaltung von Normen :- Wie gedenkst du in dieser Forderung deine 10/6-Beladung auf einem 7,5t-Fahrzeug unterzubringen? Okay, man kann jetzt drüber diskutieren, ob eine Reduzierugn des 10/6 auf Staffelbesatzung sinnig wäre, aber dann sol lma ndas bitte auch so vorbringen udn nicht hintenrum durch's aufblähen des 10/6 auf's HLF10/10 künstlich eien Bedarfslücke schaffen, welche mit einem Fahrzeug gefüllt wird, das nach offiziellem Bekunden doch nur ein TSF-W mit fester Pumpe ist, seltsamerweise aber 8t-Fahrgestelle "belegt" und in kürzester Zeit Ausnahmereglungen zur Ausnutzung dieser 8t provozieren wird. ciao, Thorben ...und mal etwas Werbung für www.ABC-Zug.com | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
