| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
| Thema | noch ein TLF 16/24 Tr | 104 Beiträge | ||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / | 336057 | ||
| Datum | 21.04.2006 15:11 MSG-Nr: [ 336057 ] | 71899 x gelesen | ||
Tach, geschrieben von U.C.: vielleicht mal drüber nachdenken, dass diese Variante der "2. Gruppe" mit TLF und DL dann erst recht dazu führt, dass das TLF die Aufgabe "Wassertransport" NICHT mehr ausüben kann! Ja, logisch! - Hier trifft die damals vielerorts gelebte Realität doch aber eine deutliche Aussage zur Gewichtung der Option "Wassertransport"!? Wer sagt also, dass das Konzept hier so jemals richtig war? Ich jedenfalls nicht! - s.o. ja, ebenso wie sich früher wenige um die Definition von sinnhaften TLF gekümmert haben, kümmert man sich heute (oft schon rein mangels Wissen!) um die Ausbildung sinnhafter sonstiger Fahrzeuge. Ergo gibts noch mehr "tolle" Fahrzeugvarianten und noch mehr unsinnige Konzepte! (Technisch und taktisch) Und ich habe dies nicht beklatscht. - s.o. Den wissenden Techniker Gihl in Ehren, aber Brunswig hat da taktisch sicherlich mehr drauf... ;-) Kannte weder den einen noch kenne ich den anderen; wenn das allerdings heißen soll, daß Leiter des Bereichs Technik regelmäßig taktisch nicht so viel drauf haben... na denn ;-) Und der Bericht über das was technisch gemacht wurde, ersetzt eine Diskussion um taktischen Nutzwert in keinster Weise. Das steht außer Frage. Es bleibt dabei: ALLE Ausrüstung zur Einleitung eines sinnvollen Innenangriffs gerade in Wohngebäude bzw. zur Durchführung der Menschenrettung findest Du auf dem LF (früher sowieso!). Und selbst wenn eine BF im Drei-Fahrzeug-Zug da viel mehr Möglichkeiten hat, zu "jonglieren", weil die fast gleichzeitig eintreffen, ist das bei einer FF völlig anders. Stimmt sicherlich, traf zu und trifft zu. Aber unabhängig von der Frage, daß das LF der "Träger des Angriffs", das "wichtigste" Fahrzeug und unbedingt vorzuhalten war (vor allem als Mahnung bzgl Letztgenanntem verstehe ich BRUNSWICK auch), wäre es zum Beispiel in den 60er Jahren ungleich schwerer gewesen, Fachleute von FF und BF davon zu überzeugen, daß das TLF an sich als "Angreifer" (nochmal: nicht als "Träger") ungeeignet ist. Und auf diese Aussage im Zusammenhang mit "Pendelverkehr und Schnellangriff" im Kontext der 50er, 60er und 70er bezog sich mein "Einspruch" - nicht auf die 80er und 90er oder gar 2006. Moment, wir reden JETZT und HIER aktuell darüber, dass Fahrzeuge ersetzt werden sollen/werden, die häufig schon NACH der ersten Diskussion um HLF (60iger/70iger) bei den BFs und NACH der Diskussion um ORBIT (1976 veröffentlicht!) und Basis (1987 veröffentlich!) wieder schon mindestens diskussionswürdig beschafft wurden und die jetzt wieder verkehrt ersetzt werden! s.o. Nein, ist nicht "kurze Zeit", sondern seits LF 16 mit modernerer Prägung gibt und wir nicht nur mehr Feuer löschen, sondern 80 % THL machen, also ungefähr Ende der 1970er bis Anfang der 1980er (oder so mit Umstellung auf die Frontlenkergenerationen und Rolladenaufbauten). Bei dieser Einordnung stimmen wir durchaus überein. Unsere Vorväter hatten auch mal RW-Staffel, DL-Staffel, SW usw. Kaum eine davon wurde wirklich so eingesetzt bzw. dauerhaft immer besetzt. RW-, DL-, SW-St. stimmt - deswegen schrieb ich vom "historisch bedingten deutschen-TLF-Trauma", in dem sich anscheinend die simple aber bei genauerem hinsehen unzutreffende Formel "TLF mit (mögl. viel) Wasser = Erfolg" festgesetzt hat, viel "erkenntnisresistenter" als bei erstgenannten Fahrzeugen. Heute fangen wir beim GW-L genau das wieder an, was wir vor zig Jahren dann aus der Norm geworfen haben... Ich bin jetzt ausreichend lange in dem Geschäft auch in Normungsdiskussionen tätig, um über einige Begründungen (der Feuerwehren, der Firmen bzw. der Länder) zu bestimmten Fahrzeugen und die folgende Entwicklung wechselnd zwischen Frustration und ungläubigem Lachen hin und her zu pendeln... Das glaube ich Dir gern! Um nun aber mal wieder im Jahr 2006 anzukommen: Ich mache mir so meine Gedanken und wenn ich bzgl. der Taktik -> der AAO -> der Fahrzeugbeschaffung zu meinen Schlüssen gekommen bin - nehm ich z.B. den GW-L1 mit weniger als 11 t und Allrad-Single als SW 2000-Tr. und ignoriere den GW-L2 gepflegt (Bin mir nicht 100% sicher, mußte aber Normkonform sein ? - wenn nicht, würde ich hier durchaus zum "Abweichler" werden) - verzichte beim HLF 20/16 einfach auf die Optionen Winde sowie 2000 - 2400 l-Tank und erhalte ein ganz brauchbares Fahrzeug - streiche ich KLF und Monster-TSF-W/LF einfach aus meinem Gedächtnis und bin an sich ganz zufrieden (zwingt mich ja niemand - und was andere so verbrechen, kann ich bedauern, verurteilen oder was auch immer - ändern kann ich's nicht). Gruß Daniel | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
