| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | Warum gibt es KLF, TSF und TSF-W?  #
| 82 Beiträge |
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 878609 |
| Datum | 02.09.2022 10:05 MSG-Nr: [ 878609 ] | 3923 x gelesen |
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Tragkraftspritze
1. Notarzt
2. Normenausschuss
Löschgruppenfahrzeug
Normenausschuss Feuerwehrwesen im Deutschen Institut für Normung e.V. (DIN)
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Kleinlöschfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug
Kleinlöschfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Tragkraftspritzenfahrzeug
Kleinlöschfahrzeug
Zivilschutz
Tragkraftspritzenfahrzeug
Mittleres Löschfahrzeug, spezifiziert in TR E-2 RLP, Entspricht StLF 10/6 nach DIN mit vergrößertem Wasservolumen von 1000l
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Geschrieben von Florian F.
unbestritten gibt es einen Bedarf an einem kleineren Löschfahrzeug. Was mich bei der Durchsicht der Anforderungen allerdings wundert, warum wir in diesem Segment drei unterschiedliche Fahrzeugtypen haben. Ist der Bedarf wirklich so groß, dass wir diese Unterscheidungen brauchen?
das hat auch "verbandspolitische" und spezielle Hintergründe...
Es soll Länder geben, die damals neben dem TSF und dem TSF-W ein kleines Löschfahrzeug mit Tank und 3,5 t zGM wollten, dafür halt dann mit kleinerer TS (6/500).
Das Fahrzeug wollte fast niemand, weil es taktisch und technisch auch nicht in die Landschaft passte (andere Pumpen!). Es wurde dann am NA LF vorbei über den Einfluss der Bundesländern vom FNFW vorgegeben.
Einiges der damaligen Diskussionen und Entwicklungen findest Du hier:
http://www.feuerwehr-forum.de/s.php?n=572220
http://www.feuerwehr-forum.de/s.php?m=572292
Alle Versuche, die Länderbesonderheiten einzufangen sind über die letzten Jahrzehnte seit ca. 1991 (1. Typenreduzierung mit LF 8/6, LF 16/12 etc, die der einzig richtige Versuch war!) gescheitert, vgl. hier die alte Zusammenstellung von vor 2006 (und die heutige Landschaft im jeweils eigenen Beritt):
http://www.feuerwehr-forum.de/s.php?m=358237
(Was die Autos jeweils können sollen steht auch hier: http://einsatzpraxis.org/buecher/einsatzfahrzeuge-typen/, was daraus gemacht wurde, steht in den Hallen...)
Geschrieben von Florian F.Was bringt denn die 4,75 t Grenze und warum ist beim TSF-W und KLF Zusatzbeladung möglich, beim TSF aber nicht?
Die 4,75 kamen nach den 4,25, nach den 3,5 (manche reden auch von einigen mit 3,8) t - und das liegt jeweils an
- schwereren Fahrgestellen!
- mehr Wünschen
- beim KLF nun endlich auch wieder eine größere Pumpe
Und natürlich gibts Länderlösungen für alle "TSF-Probleme", heißt in Bayern TSF-L, führt dann zu LKW-Fahrgestellen, die das TSF maximal verteuern, auf jeden Fall eine großen Fahrzeughalle brauchen und für die Logistik höchst eingeschränkt geeignet sind.
Das Ding darf mittlerweile sogar 9 t (!) wiegen:
https://www.stmi.bayern.de/assets/stmi/sus/feuerwehr/d2_16a_03_17_tsf_l_022021.pdf
Geschrieben von Florian F.Gefühlt überwiegt die Beschaffung von TSF-W, so dass die Frage ist, ob TSF aber vor allem das KLF, in der Norm noch benötigt werden.
Wir brauchen weiter ein möglichst kleines Feuerwehrfahrzeug, das auch löschen kann, oder wir verlieren viele Standorte im Land.
In Italien geht man in letzter Zeit für den ZS vermehrt auf Pickups (z.T. mit Anhängern). Damit könnte man vieles einfangen.
Innerhalb der jetzigen Normwelt reichen m.E.
TSF (3,5 t, möglich mit bis zu ? = "kleines" Transporterfahrgestell!)
MLF
LF 20-KatS (das LF 10 ist überflüssig, es kann weniger und kostet mehr!)
HLF 20 (das HLF 10 ist überflüssig, es kostet heute fast genauso viel und kostet kaum weniger...)
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
