| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
| Thema | TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) | 261 Beiträge | ||
| Autor | Lore8nz 8R., Eberbach / BW | 856099 | ||
| Datum | 08.02.2020 08:27 MSG-Nr: [ 856099 ] | 13266 x gelesen | ||
Ein geländegängiges TLF 2000 oder 3000 ist aber deutlich weniger ein Spezialfahrzeug als das empfohlene W-TLF. Durch die Truppkabine sind die auf den gleichen Fahrgestellen auch geländegängiger. Die deutsche TLF Norm verbietet ja z.B. nicht den Anbau einer Bergewinde, eines Überrollkäfigs/ Astschutzes, Reifendruckregelanlage, zusätzliches Schlauchmaterial oder den Einbau von Hard- und Software für digitale Landkarten etc, etc. Dadurch dass viele TLF8/18 auf Unimog durch zwillingsbereifte TLF3000 oder in Bezug auf Vegetationsbrände noch schlechtere Monster HLFs ersetzt worden sind, stehen wir jetzt in Deutschland bei Vegetationsbränden schlechter da als vor 20 Jahren. Weniger Bundeswehrhubschrauber, weniger gut ortskundige Förster je ha, und Naturschutzgebiete machen es auch nicht besser. Klima ... Man sollte hoch geländegängige TLF 2000 und 3000 in der Fläche deutlich mehr fördern, das würde schon viel helfen, auch mit unseren bisherigen Taktiken. Die W-TLF nach franz. Vorbild machen meiner Meing nach nur Sinn in Hochrisikogebieten. Es gab mal von T. Zawadtke ein schönes Schlusswort in einer Feuerwehr Zeitung. "und täglich grüßt das Murmeltier!" da ging es auch darum dass wir beim Waldbrand keine Stromerzeuger, Hydraulikaggregate und zu große Autos brauchen. Vielleicht finde ich das nochmal.
Geändert von Lorenz R. [08.02.20 08:32] Grund: = nur für angemeldete User sichtbar = | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
