| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
| Thema | TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) | 261 Beiträge | ||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 856039 | ||
| Datum | 06.02.2020 15:45 MSG-Nr: [ 856039 ] | 13609 x gelesen | ||
Hallo, Geschrieben von Christian R. Nein: Kein "oder". Diese Fahrzeug soll nichts ersetzen: Und genau das wird dazu führen, dass in Deutschland kaum solche Fahrzeuge beschafft werden. Oder dass man sie für teures Geld beschafft und dann merkt, dass man sie zu selten braucht. Zwischen "reiner Waldbrandtanker ohne Motorsäge, PA, Saugschläuche usw." und den teilweise in den letzten Jahren immer mal wieder in Deutschland zu findenden auf Maximalgewicht und Maximalbeladung (über das für den zivilen Markt bei den entsprechenden Fahrgestellen freigegebene Gesamtgewicht hinaus) aufgepimpte, angeblich hochgeländegängige TLF gibt es auch noch diverse Zwischenstufen, die durchaus überlegenswert ist. Ob ich Saugschläuche brauche, darüber kann man ja geteilter Meinung sein, aber mindestens 2 PA sowie eine Motorsäge gehören auf solch ein Fahrzeug. Wenn man das nämlich abseits der Anwendung W-TLF auch noch als "normales TLF (aber nicht aufgepimpt mit allem, was eben nicht auf ein Trupp-TLF gehört) einsetzen kann, erhöht das auch die Akzeptanz eines solchen Konzepts. Und wer mir erzählen will, dass bei einem Fahrzeug über 10t etwa 100kg an Beladung (PA + Motorsäge) die Geländegängigkeit einschränken, der sollte besser über andere Scherze nachdenken. Aber heute ist ja digitales Denken vorgeschrieben. Entweder 100% in die eine Richtung (speziell) oder 100% in die andere (eierlegende Wollmilchsau). Dass es auch was dazwischen geben könnte, wird ausgeblendet. Gruß, Michael | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
