| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Katastrophenschutz | zurück | ||
| Thema | Neuer SW-KatS | 433 Beiträge | ||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 795636 | ||
| Datum | 17.09.2014 21:59 MSG-Nr: [ 795636 ] | 343169 x gelesen | ||
| Infos: |  alle 9 Einträge im Threadcontainer anzeigen | |||
Geschrieben von Michael W. Die Ategos hatten m.W. den Conti MPT81 drauf, den gibt's nicht in 365/85R20 sondern nur in 365/80R20. Den bekommst du aktuell ab ca. 500,-, den Michelin XZL der gleichen Größe ab ca. 700,-, beides Preise, die ich vor einigen Monaten bei Abnahme von 4 Stück beim örtlichen Reifenhändler bekam. 365/80 R 20 für Deinen 7,5-Tonner? Da könntest Du Recht haben, die werden auch von Bauwirtschaft, Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Kommunalbetrieben gefahren, nicht nur von der NATO. Also kein oder deutlich weniger Preisaufschlag olivgrün. Mal in's Internet gucken: Pirelli PS22 450 Euro, Conti MPT81 540 Euro, Dunlop SP PG8 MPT 580 Euro, Michelin XZL MPT 750 Euro. Hast Recht. (Wobei Michelin für Langsamfahrt auf Sand deutlich niedrigere Reifendrücke zuläßt als Pirelli. Conti und Dunlop weiß ich nicht.) Leider bist Du ein bißchen inkonsequent: Du machst die praktische Erfahrung, daß es mit 365/80 R 20 auf Deinem Unimog besser geht als mit 335/80 R 20, wendest das praktisch Gelernte aber nicht in der gleichen Weise auf schwerere Fahrzeuge an. Plötzlich soll der Reifen, den Du für Deinen 7,5-Tonner für unabdingbar hälst, ausreichend sein für fast doppelt so schwere Fahrzeuge! Ich stelle jetzt mal deutlich niedrigere Ansprüche als Du, und sage: 335/80 R 20 reicht für Deinen Unimog 1300L mit schätzungsweise 4t Hinterachslast. Dann reicht ein 365/80 R 20 für 4,8t Hinterachslast, ein 365/85 R 20 für 5t, ein 395/85 R 20 für 5,5t und ein 14.00 R 20 für 6,5t Hinterachslast. Das ist nicht viel Tonnage, bietet aber bereits weniger Geländegängigkeit, als Du für Deinen eigenen U 1300L möchtest! Okay, jetzt verschiebe ich mal den Beurteilungsmaßstab, und erkläre den bisherigen Bund-Schlauchwagen SW 2000 von 1993 für hinreichend geländegängig. Die Daten des Fahrzeugs gibt's beim BBK. Der alte SW2000 wurde mit 335/80 R 20 ausgestattet (was Dir für den 7,5-Tonner zu wenig ist). Setze ich den alten SW 2000 mit 4860 kg Hinterachslast als "ausreichend geländegängig", dann reicht der von Dir vorgeschlagene 365/80 R 20 für 5400 kg Hinterachslast, ein 365/85 R 20 für 6000 kg Hinterachslast, ein 395/85 R 20 für 6500 kg und ein 14.00 R 20 für 7500 kg Hinterachslast. Auf weichem Boden. Auf der Straße können die Reifen natürlich mehr tragen. Tja, und jetzt frage ich mich, was Dein Vorschlag "365/80 R 20" heißt. Denkst Du 1) daß der neue SW2000 auf TGM eine Hinterachslast von nicht mehr 5,4t haben wird oder 2) daß es nicht schlimm ist, wenn der neue SW 2000 weniger geländegängig ist als der alte von 1993? Als sinnvollen Maßstab für einen Katastrophenschutz-SW setze ich mal die Brände im Hohen Venn und Amtsvenn 2011. Mit einem LKW kann man natürlich nicht querfeldein durch's Hochmoor fahren, aber auf festen, trockenen, vielfach begangenen Wegen durch's Hochmoor sollte er nach Absenken des Luftdrucks auf den minimal zulässigen Wert in der Lage sein, lange Wegstrecke zu verlegen. | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
