| Rubrik | Kommunikationstechnik |
zurück
|
| Thema | Rückmeldefunktion bei der Alarmierung - war: Hessen: Fortschritte beim | 85 Beiträge |
| Autor | Domi8nic8 S.8, Pfäffikon SZ / Schweiz / Schwyz | 760948 |
| Datum | 30.04.2013 13:17 MSG-Nr: [ 760948 ] | 15816 x gelesen |
Einsatzkräfte
1. Atemschutz
2. Angriffstrupp
Einsatzkräfte
Geschrieben von David J.Dann gib doch mal einen Erfahrungsbericht zum Besten. Der Thread krankt imo vor allem daran, dass es Primär um Vermutungen, Befürchtungen und Vorstellungen geht.
Dann will es einmal versuchen :)
Im Kanton Schwyz wird über MoKoS alarmiert. Kurz für die Kollegen aus Deutschland: In den meisten Kantonen ist die Alarmierung der Feuerwehr eine vertraglich geregelte Zusammenarbeit mit der Polizei, so dass Polizeibeamte die Anrufe der Feuerwehr bearbeiten und die Alarme aussenden. Dazu wird im Regelfall nicht ein CAD verwendet, sondern ein einfaches Alarmierungsterminal, das bei vielen CAD als Rückfallebene vor sich hin schlummert.
Die Alarmierten Kräfte erhalten einen Alarm auf ihren Pager (DME). Auf diesem wird dann quittiert, ob man zum Einsatz kommt oder nicht. Diese Antworten laufen auf ein dritt-system ein, das dann wiederum durch MoKoS abgefragt wird. 2 Minuten später wird dann eine weitere Info-Meldung ausgesendet, diesmal aber nur an die Offiziere (Zugführer). Das heisst wir sehen innerhalb von 2 Minuten wie viele Einsatzkräfte zur Ereignisbewältigung ungefähr zur Verfügung stehen. Die Zahl ist in drei Blöcke aufgegliedert: Anz. empfangene Alarme, Anz. Erscheinende AdF (FM) und die Anzahl der Offiziere (Zugführer). Daraus ergeben sich folgende Vorteile:
1. Durch die ~Anz. der Einsatz- und insbesondere Führungskräfte kann ich mir eine entsprechende Taktik zugrunde legen und diese auch relativ sicher verfolgen.
2. Melden wenige Einsatzkräfte zurück und das Ereignis ist grösser als gemeldet, kann ich sofort Nachalarmieren. Das ist ein nicht unerheblicher Zeitgewinn. Gleichzeitig kann ich bei relativ vielen Rückmeldungen und einem mittleren Ereignis auf die Nachalarmierung vorerst verzichten und weitere Kräfte aus dem Gerätehaus nachfordern.
3. Haben sehr wenige EK den Alarm empfangen, kann eine direkte Nachalarmierung veranlasst werden
Von Kunden weiss ich, dass diese tw. auch alle Funktionen darstellen lassen um zu sehen, ob genügend Einsatzkräfte zur Ereignisbewältigung erscheinen werden. Dabei werden auch Rückmeldungen nach dem Muster: Komme sofort, komme <15min oder komme nicht möglich. Somit ist sogar erkennbar, ob die Hilfsfrist gehalten werden kann oder ein Fahrzeug einer weiteren Wehr zu besetzen ist.
Aufgrund von Umschalten Profilen kann auch ein "Personen-Status" gefahren werden. Das heisst, ich sehe ob eine Person z.B. durch Krankheit oder Urlaub nicht verfügbar ist. Dabei sind die Personen in der Übersicht anonymisiert, man sieht die Gruppen/Schleifen mit ihrer potentiellen Schlagkraft. Diese Daten werden z.B. in AT verwendet um dem Inspektorat die Sicherstellung der Tagesalarmverfügbarkeit nachweisen zu können.
In der Schweiz werden mit dem System teilweise erhebliche Kosteneinsparungen erzielt, da eine Pikett-Stellung von gewissen Einsatzkräften nicht mehr notwendig ist, was die Pauschalvergütungen reduzierte. Gleichzeitig kann der Ansatz der Überalarmierung von Einsatzkräften minimiert (Achtung: Ich warne vor einer 1:1 Alarmierung, gehe aber in die Richtung 1:1.5 statt 1:2 oder gar 1:3) werden.
Das System scheint also seine Berechtigung zu besitzen und wird in der grossen Mehrzahl begrüsst.
Befürchtungen sind insbesondere von Leitstellen und Alarmierungszentralen zu hören: Rein vom Gesetz her sind diese zur Alarmmierung verpflichtet. Wer aber bei welchem Alarm auch wirklich aufgeboten wird, ist Sache der Kommando der jew. Feuerwehr. Weiss nun die Alarmierungsstelle um zu wenige (oder sehr wenige) AdF (FM) die dem Alarm folge leisten können ergibt sich ein Problem: Rein rechtlich müssen sie nicht intervenieren. Tun sie es dennoch, ist das aber auch nicht verboten, führt aber dazu, dass sich Feuerwehren mit der Zeit darauf verlassen könnten. Somit ergibt sich dann aber eine quasi-Pflicht auf der Leitstelle. Hier muss also klar entschieden werden, wer wann welche Informationen erhält und wie er damit umgeht.
Befürchtungen, dass weniger Einsatzkräfte bei einem Alarm reagieren, da sie sich ja abmelden können, sind unbegründet. Eine EK, die dem Alarm nicht folge leistet (kann oder will), tat das auch schon bisher. Wer Feuerwehr aus Überzeugung macht, wird versuchen dem Alarm nachzukommen. Durch die Rückmeldungen können die Führungskräfte aber einfacher die Mobilität und damit veränderte Verfügbarkeit der Einsatzkräfte Rücksicht nehmen.
Dieser Beitrag repräsentiert meine rein private Meinung.
Weder mein Arbeitgeber, noch meine Feuerwehr, deren tragende Gemeinde noch die Gebäudeversicherung muss dieselbe Meinung teilen.
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 27.04.2013 11:49 |
|
Gerh7ard7 B.7, Pfungstadt  Hessen: Fortschritte beim Digitalfunk - Wirklich alles so toll? |
| | 29.04.2013 15:41 |
 |
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 29.04.2013 19:04 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 29.04.2013 19:19 |
|
Adol7f H7., Rosenheim |
| | 29.04.2013 19:31 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 29.04.2013 19:39 |
|
Adol7f H7., Rosenheim |
| | 29.04.2013 19:44 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 29.04.2013 19:50 |
|
Adol7f H7., Rosenheim |
| | 29.04.2013 19:55 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| | 29.04.2013 19:57 |
|
Adol7f H7., Rosenheim |
| | 29.04.2013 19:59 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| | 29.04.2013 20:01 |
|
Adol7f H7., Rosenheim |
| | 29.04.2013 20:10 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| | 29.04.2013 21:09 |
|
Adol7f H7., Rosenheim |
| | 29.04.2013 23:22 |
|
Stef7an 7H., Essen |
| | 29.04.2013 20:16 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 30.04.2013 08:07 |
|
Thor7ste7n B7., Schwetzingen |
| | 30.04.2013 08:13 |
|
., Dinslaken |
| | 30.04.2013 11:47 |
|
Thom7as 7K., Utting a. Ammersee |
| | 05.05.2013 20:53 |
|
Stef7an 7H., Memmingen |
| | 05.05.2013 21:51 |
|
Mark7us 7R., Höhenrain |
| | 05.05.2013 21:57 |
|
Adol7f H7., Rosenheim |
| | 05.05.2013 22:02 |
|
Mark7us 7R., Höhenrain |
| | 29.04.2013 19:50 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 29.04.2013 20:10 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 29.04.2013 20:15 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 29.04.2013 20:25 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 29.04.2013 20:34 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 29.04.2013 20:43 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 29.04.2013 21:03 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 29.04.2013 20:56 |
|
 Mark7us 7G., Kochel am See  |
| | 29.04.2013 21:33 |
|
Fran7k R7., Eppelborn |
| | 29.04.2013 21:33 |
|
., Frankfurt |
| | 29.04.2013 21:52 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 30.04.2013 07:40 |
|
., Frankfurt |
| | 30.04.2013 10:09 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 29.04.2013 22:23 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 29.04.2013 22:30 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 29.04.2013 23:12 |
|
Mark7us 7G., Kochel am See  |
| | 29.04.2013 20:35 |
|
Paul7 S.7, Olingen |
| | 30.04.2013 15:05 |
|
Axel7 U.7, Bergkamen (NRW) |
| | 29.04.2013 19:20 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 29.04.2013 19:23 |
|
Uwe 7S., Bürstadt |
| | 29.04.2013 19:35 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 29.04.2013 19:39 |
|
Dani7el 7H., Schriesheim |
| | 29.04.2013 19:53 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 29.04.2013 19:56 |
|
Uwe 7S., Bürstadt |
| | 29.04.2013 19:58 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| | 29.04.2013 20:03 |
|
., Thierstein und Magdeburg | |
