| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
Atemschutzgeräteträger
| Rubrik | Freiw. Feuerwehr | zurück | ||
| Thema | Mehr Mitglieder durch Verzicht auf den Grundlehrgang? | 193 Beiträge | ||
| Autor | Manu8el 8S., Dortmund / NRW | 746738 | ||
| Datum | 05.12.2012 13:02 MSG-Nr: [ 746738 ] | 136544 x gelesen | ||
Geschrieben von Daniel H. Was ist da jetzt momentan anders? Nunja, ich wollte das nur mal in andere Worte fassen. Geschrieben von Daniel H. Dennoch kann es sich die Feuerwehr nicht leisten, die Inhalte derart herunterzuschrauben, dass jeder einzelne Handgriff im Einsatz erst erklärt werden muss und ständig jemand dem anderen auf die Finger schauen muss. "jeden Einzelnen Handgriff erklären": nein. "ständig jemand anderen der mit zuschaut": ja. Die eigentliche Grundausbildung der Freiwilligen Feuerwehr ist ja auch nicht die Truppmann-Ausbildung sondern die Truppausbildung (siehe FwDV2). Und diese besteht aus: - Truppmann-Ausbildung - Sprechfunker - AGT - Truppführer-Ausbildung Erst mit Abschluss der Truppführer-Ausbildung ist der Feuerwehrmann fertig ausgebildet! Dass man in Truppmann- und Truppführer-Ausbildung innerhalb der Truppausbildung unterscheidet und auch schon einen Truppmann als eigentlich noch nicht fertig ausgebildetem Feuerwehrmann im Einsatz einsetzen kann ist schon ziemlich alt... Geschrieben von Daniel H. Es kann genauso wenig sein, dass theoretische Inhalte wie Rechtskunde eingestrichen werden, da gibt es sowieso schon viel zu große Defizite. Nunja, Rechtsgrundlagen möchte ich sicherlich nicht streichen. Aber das ganze muss doch auch dem jeweiligen Lernziel angepasst sein. Rechtsgrundlagen ist da ein sehr schönes Beispiel. Die Unterschiede im jeweilig notwendigen Wissen unterschieden sich zwischen Truppmann, Truppführer und Gruppenführer ja doch schon erheblich. Natürlich kann man in der Truppmann-Ausbildung den korrekten Versicherungsschutz der Feuerwehrangehörigen genau erklären. Aber der Truppmann muss doch eigentlich nur wissen: "Es gibt ihn, nicht ales was im Dienst passiert ist ein Dienstunfall. Mehr dazu weiß mein Chef". (jetzt sehr vereinfacht ausgedrückt) Nur weil "der Chef" das allzuoft eben nicht weiß, heißt das ja noch nicht, dass es der einfache Indianer wissen muss. Da muss am "Chef" angesetzt werden. | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
1.544