| Rubrik | Öffentlichkeitsarbeit |
zurück
|
| Thema | Flyer zur Gewinnung von Migranten | 131 Beiträge |
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 722863 |
| Datum | 25.04.2012 12:45 MSG-Nr: [ 722863 ] | 48432 x gelesen |
| Infos: | 23.04.12 " Integration auch bei der Feuerwehr "
21.04.12 DFV: Miteinander Materialen
21.04.12 DJF: Flyer in mehreren Sprachen
|
Hallo Rico!
Geschrieben von Rico K.Ich finde es ehrlich gesagt langsam etwas frech, dass gepostet wird und dabei ganz viel unterstellt.
Geschrieben von Rico K. Im unterstellen bist du gut! Habe ich je etwas der gleichen behauptet?
Du hast geschrieben:
Geschrieben von Rico K. Das will ich gar nicht bestreiten. Aber ich vermute, dass man dennoch absolut mehr Personen ansprechen kann.
Ad 1 vermutest du etwas - da finde ich die Nachfrage auf welche Daten du deine Vermutung stützt legitim. Wenn das nur Wunschdenken ist, ist es auch in Ordnung, dann brauchen wir aber nicht weiter diskutieren. Wenn du allerdings Daten hast die mir fremd sind und deine Vermutung stützen dann muss ich meine Thesen vielleicht überdenken. Das ist das Ziel einer Diskussion.
Ad 2 Halte ich deine "Vermutung" nach dem mir vorliegenden Datenmaterial für nicht tragfähig. Wir haben m.M.n. zwei Migrantengruppen, eine die keiner besonderen Förderung bedarf, weil sie in der Mehrheitsgesellschaft angekommen ist. Des weiteren gibt es eine Gruppe, die nicht in der Gesellschaft angekommen ist. Hier könnte man mit "Migranten-Flyern" zumindest Gehör finden. Das halte ich für nicht sinnvoll, weil in dieser Gruppe unterdurchschnittliche Sprachkenntnisse, eine bewußte Abschottung von der Mehrheitsgesellschaft, unterdurchschnittliche "Bildungsnähe", überdurchschnittlicher Bezug von Transferleistungen u.a. vorliegen. Die Grenze zwischen den beiden Gruppen kann man fast ausschließlich entlang der "Religionsgrenze" ziehen. Das ist nicht schön, aber statistisch und mathematisch korrekt. Auch wenn es durchaus einige Spätaussiedlerenklaven gibt, die aus dem Raster fallen: deutschlandweit betrachtet ist dieses Problem statistisch nachweisbar.
Diese These stütze ich auf die Transferrelation, das durchschnittliche Bruttoeinkommen der Kohorten, die Anteile an Menschen ohne Schulabschluß bzw. mit Hochschulabschluß in der Gruppe der 26-35jährigen in den jeweiligen Herkunftsgruppen und (soweit Migrationshintergründe erfasst, es ist politisch offensichtlich nicht gewollt das auszuwerten) die Aussagen diverser OECD-Untersuchungen und der Shell-Jugendstudie zur Bildung. Bevor ich jetzt aber ein lages Posting erstelle und diese Zahlen für dich aufarbeite halte ich es für legitim einmal nachzufragen ob das nur eine "Vermutung" ist wie du oben geschrieben hast oder nicht...
Geschrieben von Rico K. Warum soll ich mir dann die Mühe machen? Du scheinst doch der Experte im Bezug auf interkulturelle Probleme zu sein.
Ich kann lediglich lesen und vertraue einer Statistik prinzipiell mehr als den Sonntagsreden eines Verbandsfunktionärs und/oder Politikers. Zur Frage nach dem warum: Wenn du Behauptungen aufstellst solltest du sie belegen, sonst sind es eben Behauptungen und ich ordne sie entsprechend ein.
Geschrieben von Rico K.Kurzum: Du hast nichts gegen Migranten, das kann man nicht sagen. Aber du hast etwas gegen Muslime.
Aha. Ich habe lediglich eine Tabelle in die Diskussion eingeführt um einmal darzustellen wie viel Potential da nämlich drinsteckt (gut 3 Millionen abzg. unter 18jährige, abzgl. über 45jährige bei wachsendem Anteil der jungen Menschen) und wo ein gewaltiges Problem liegt: im Gegensatz zur Bevölkerung ohne Migrationsanteil (10%) leben bei der Zielgruppeüber 40% von Transferleistungen. Das ist zwar lediglich ein Indikator für Schulbildung, Sprachkenntnisse und soziale Integration, aber ich liefere entsprechendes Datenmaterial gerne nach...
Ist das statistische Bundesamt jetzt auch unter die Muslimgegner gegangen oder wirft man hier dem Überbringer der schlechten Botschaft einfach niedere Beweggründe vor um seine Aussagen zu bestreiten? Das ist zwar in unserem schönen Land mittlerweile üblich, aber einer akademischen Debatte in der laut deiner Aussage Verlinkungen auf die BILD zu unterbleiben haben unwürdig...
Geschrieben von Rico K.Wirb' weiter heterosexuelle, Männer, zwischen 18 und 30 Jahren, die noch 10 Jahre in dem Ort bleiben.
Was brauchen wir den wirklich? Ist es wichtiger Summe n in der Wehr zu erreichen oder brauchen wir den Facharbeiter/Meister/Akademiker mit Spass an schnellen Entscheidungen, handwerklichem Geschick, Führungsfähigkeit und ausgeprägten sozialen Fähigkeiten und der Fähigkeit sich in ein Gefüge ein- und unterzuordnen? Wie wirkt sich ein elitäres Anwerbekonzept und ein Anwerbekonzept dass auf soziale Randgruppen ausgerichtet ist auf die Wunschzielgruppe aus? Sprich: fühlt sich der hier geborene Dr.-Ing. der Chemie, der Bauingenieur, der Elektromeister, der Gas-Wasser-Installateur zu einer Gemeinschaft hingezogen, die explizit um eine Gruppe wirbt die laut offiziellen Statistiken schlechter deutsch spricht, mehr Analphabeten beinhaltet, einen schlechteren Schulabschluß besitzt, sich weniger ins soziale Geflecht einer Kommune integriert und häufiger Straffällig wird als der Durchschnitt mehr oder weniger hingezogen?
Wir reden hier explizit über Gruppen, die man über Migranten-Flyer anspricht - nicht diejenigen die zur Feuerwehr kommen weil dort alle Freunde aktiv sind, oder weil man auf dem Gartenfest ins Gespräch gekommen ist!
Geschrieben von Rico K.Ich habe ja schon geschrieben, solange das gut geht ist es auch legitim die Promotion als Zielgruppenmerkmal voraus zusetzen.
Das halte ich für überzogen, aber die Feuerwehr ist Stand heute kein Spiegel der Gesellschaft. Selbstständige, Akademiker, Facharbeiter mit Führungsverantwortung sind -neben den Migranten- unterrepräsentiert. Wäre es nicht besser erst mal in dieser für uns weit interessanteren Gruppe zu werben? Und ist es da nicht kontraindiziert nach außen eine "Wir nehmen jeden, hauptsache sie gehorchen"-Image aufzubauen?
Gruß,
Markus
Aus meiner Sicht könnte es dem Einen oder Anderen nicht schaden dass man ihm sagt dass er schlicht und einfach dumm ist, statt ihn bloß nicht auszugrenzen.
J. Mäschle, Forums-Philosoph
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 21.04.2012 15:36 |
|
Fran7k W7., Mömbris |
| | 21.04.2012 16:01 |
 |
 Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 21.04.2012 16:18 |
|
Sven7 W.7, Wegberg-Arsbeck |
| | 22.04.2012 10:44 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 22.04.2012 12:42 |
|
Domi7nic7 S.7, Trimmis GR / Schweiz |
| | 22.04.2012 12:46 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 22.04.2012 12:57 |
|
Domi7nic7 S.7, Trimmis GR / Schweiz |
| | 22.04.2012 13:05 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 22.04.2012 15:15 |
|
Domi7nic7 S.7, Trimmis GR / Schweiz |
| | 22.04.2012 15:17 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 24.04.2012 20:21 |
|
Domi7nic7 S.7, Trimmis GR / Schweiz |
| | 25.04.2012 07:32 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 22.04.2012 14:39 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 22.04.2012 13:12 |
|
Andr7eas7 R.7, Stuttgart |
| | 22.04.2012 15:24 |
|
Domi7nic7 S.7, Trimmis GR / Schweiz |
| | 22.04.2012 23:17 |
|
Mark7us 7G., Kochel am See |
| | 22.04.2012 23:55 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 23.04.2012 14:46 |
|
Bern7har7d D7., Schwetzingen (BaWü) |
| | 23.04.2012 21:08 |
|
Mark7us 7G., Kochel am See |
| | 21.04.2012 16:59 |
|
Chri7sti7an 7F., Wernau |
| | 21.04.2012 17:13 |
|
Lars7 T.7, Oerel |
| | 21.04.2012 17:20 |
|
Chri7sti7an 7F., Wernau |
| | 21.04.2012 18:02 |
|
Cars7ten7 K.7, Hambühren LK Celle |
| | 21.04.2012 18:18 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 21.04.2012 19:16 |
|
Cars7ten7 K.7, Hambühren LK Celle |
| | 22.04.2012 21:49 |
|
., Dinslaken |
| | 24.04.2012 07:34 |
|
Thor7ste7n B7., Schwetzingen |
| | 21.04.2012 19:41 |
|
Mich7ael7 L.7, Dausenau |
| | 21.04.2012 20:15 |
|
Cars7ten7 K.7, Hambühren LK Celle |
| | 21.04.2012 20:56 |
|
Mich7ael7 B.7, Freigericht |
| | 21.04.2012 21:28 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 21.04.2012 22:26 |
|
Mich7ael7 B.7, Freigericht |
| | 21.04.2012 21:28 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 21.04.2012 22:31 |
|
Mich7ael7 B.7, Freigericht |
| | 22.04.2012 20:15 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| | 22.04.2012 23:34 |
|
Mich7ael7 B.7, Freigericht |
| | 21.04.2012 21:34 |
|
Cars7ten7 K.7, Hambühren LK Celle |
| | 21.04.2012 22:33 |
|
Mich7ael7 B.7, Freigericht |
| | 21.04.2012 18:04 |
|
Magn7us 7H., Pöttmes |
| | 21.04.2012 19:02 |
|
., Nordheim |
| | 21.04.2012 21:10 |
|
Magn7us 7H., Pöttmes |
| | 22.04.2012 01:10 |
|
Chri7sti7an 7F., Wernau |
| | 22.04.2012 19:52 |
|
Chri7sto7ph 7H., Hagen |
| | 22.04.2012 19:54 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 22.04.2012 20:24 |
|
Chri7sto7ph 7H., Hagen |
| | 22.04.2012 20:39 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 22.04.2012 21:24 |
|
Chri7sto7ph 7H., Hagen |
| | 23.04.2012 09:28 |
|
Step7han7 R.7, Querfurt/OS |
| | 23.04.2012 09:52 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| | 23.04.2012 15:55 |
|
Benj7ami7n B7., Goslar |
| | 23.04.2012 18:07 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| | 24.04.2012 10:34 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 24.04.2012 10:36 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 24.04.2012 10:58 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 24.04.2012 12:49 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 24.04.2012 13:25 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 24.04.2012 13:53 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 24.04.2012 14:16 |
|
Mich7ael7 L.7, Dausenau |
| | 24.04.2012 14:24 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 24.04.2012 18:57 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 24.04.2012 19:11 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 24.04.2012 14:26 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 24.04.2012 14:29 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 24.04.2012 14:32 |
|
., Dinslaken |
| | 24.04.2012 14:38 |
|
Mich7ael7 L.7, Dausenau |
| | 24.04.2012 14:42 |
|
., Dinslaken |
| | 24.04.2012 14:53 |
|
Mich7ael7 L.7, Dausenau |
| | 24.04.2012 14:56 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 24.04.2012 15:01 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 24.04.2012 14:48 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 24.04.2012 15:07 |
|
Mich7ael7 L.7, Dausenau |
| | 24.04.2012 15:00 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 24.04.2012 15:04 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 24.04.2012 15:14 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 24.04.2012 15:17 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 24.04.2012 14:56 |
|
., Wüstenrot |
| | 24.04.2012 15:07 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 24.04.2012 15:13 |
|
Mich7ael7 L.7, Dausenau |
| | 24.04.2012 15:58 |
|
Cars7ten7 K.7, Hambühren LK Celle |
| | 24.04.2012 21:15 |
|
Bern7har7d D7., Schwetzingen (BaWü) |
| | 24.04.2012 21:22 |
|
Cars7ten7 K.7, Hambühren LK Celle |
| | 24.04.2012 16:05 |
|
Jan 7K., Niederlungwitz |
| | 24.04.2012 16:08 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 24.04.2012 16:25 |
|
Jan 7K., Niederlungwitz |
| | 24.04.2012 16:32 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 24.04.2012 17:02 |
|
Jan 7K., Niederlungwitz |
| | 24.04.2012 17:26 |
|
Jan 7K., Niederlungwitz |
| | 24.04.2012 16:21 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 24.04.2012 16:52 |
|
Jan 7K., Niederlungwitz |
| | 25.04.2012 08:33 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 25.04.2012 09:36 |
|
Jan 7K., Niederlungwitz |
| | 25.04.2012 10:05 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 25.04.2012 10:08 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 25.04.2012 10:16 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 25.04.2012 10:28 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 25.04.2012 10:40 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 25.04.2012 10:43 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 25.04.2012 10:47 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 25.04.2012 11:16 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 25.04.2012 11:37 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 25.04.2012 12:33 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 25.04.2012 12:45 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 25.04.2012 12:54 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 25.04.2012 13:09 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 25.04.2012 12:58 |
|
Dani7el 7R., Peine |
| | 25.04.2012 10:02 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 25.04.2012 10:07 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 25.04.2012 10:13 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 24.04.2012 15:46 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 24.04.2012 16:04 |
|
Max 7M., Hannover |
| | 24.04.2012 17:01 |
|
., Bad Hersfeld | |
