| Rubrik | Einsatz |
zurück
|
| Thema | Fahren mit Sonder- und Wegerechten; hier: abgesperrte Baustellen | 39 Beiträge |
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 693597 |
| Datum | 22.08.2011 12:59 MSG-Nr: [ 693597 ] | 13975 x gelesen |
Deutscher Feuerwehrverband e.V.
Geschrieben von Christian SchorerIm übrigen hab ich in diesem Thread wieder mal den Eindruck das manche Leute davon ausgehen das nur Deppen in den roten Autos sitzen. Die Befahrung einer Baustelle kann durchaus notwendig sein und dann vorsichtig erfolgen.
Was machen eigentlich die Leute wenn in der Baustelle was passiert? Nicht reinfahren weil könnt ja ne Brücke fehlen?
Das Problem sind ja nicht die fehlenden Brücken, deren Fehlen man vielleicht selbst als forumskonformsintelligenter Nutzer eines großen roten Lalülalaakraftfahrzeuges durchaus noch frühzeitig erkennen könnte. Das Problem ist doch ganz klar, dass man als Feuerwehr, immerhin das letzte Hilfsmittel in allen schon schief gegangenen Lebenslagen, einfach immer damit rechnen muss, dass auch völlig unvorhersehbare und teilweise unvorstellbare Umstände eintreten werden. Murphys Gesetz oder so. Und da ist es doch ganz klar, dass so eine handelsübliche Brücke, auch wenn sie eben noch da war, sich exakt dann in Luft auflösen kann und verdammt nochmal auch wird, wenn das große rote Lalülalaakraftfahrzeug sich ihr nähert. Selbst wenn es sich lediglich mit Schrittgeschwindigkeit auf das Brückenbauwerk zubewegt, warten diese infamen Brücken doch nur darauf, sich irgendwann mal mit einem nicht hörbaren Knall in Luft auflösen zu können. Gerade in diesem Jahr ist das Risiko besonders immens, weil wir in Deutschland so wenige Brückentage feiern.
Und damit verbietet sich eigentlich jede Diskussion über das vorsätzliche fahrlässige und maximalst mutwillige Befahren von Baustellen, weil da ja bekanntlich immer irgendwo eine Brücke ist (und wenn nicht, dann kann sich ja die Straße immer noch durch plötzliches Unterspülen oder ein fehlinterpretiertes HexHex des großen Manitu in ein brückenähnliches Konstrukt verwandeln, i.d.R. dann sogar ohne vorherige dreifache Prüfung der geprüften Prüfstatik, was das Verschwinden bekanntlich fördert, aber das nur am Rande (des Abgrunds)).
Während nun die großen roten Lalülalaakraftfahrzeuge planlos um Baustellen und Brücken herumkreisen, wird schon fieberhaft an Problemlösungen herumdiskutiert. Die Gesetzesinitiative für eine Verordnung über die Untersagung des plötzlichen Verschwindens von für den Straßenverkehr zugelassenen Brückenbauwerken (UpVvfdStvzBbw-VO) scheiterte leider schon im Entwicklungsstadium an der Ankündigung der Brücken, ihr Verschwinden protestartig auf sich annähernde Fahrzeuge mit ohne blaue Lämpchen auszuweiten, was nicht zuletzt mit der Lobby des ADAC einfach nicht zu machen war. Der DFV würde sich gerne dem Deutschen Brückenbaupreis anschließen, diesen zukünftig jährlich statt zweijährlich ausloben und ihn mehr auf die Bauwerke, als auf die Erbauer ausrichten. Ob sich die Brücken Orden anlegen lassen, ist noch unklar, und derzeit laufen auch die Grünen noch Sturm dagegen, weil Grün-/Wildbrücken von diesem Preis nicht genug antidiskriminiert werden. Andere führende Politiker fordern, bei Brückendiskussionen auch den Verband der Zahntechniker sowie die Bürger von Köln-Brück zu beteiligen. Die Mehrheit der Deutschen hält indessen eine Verdoppelung der Brückentage für ausreichend. Und ein paar Leute freuen sich, dass die Feuerwehrwelt keine anderen Probleme hat.
Aus der Betriebsanleitung meines 2010 neu gekauften Toasters:
"Dieses Gerät ist nicht für den Betrieb unter Wasser geeignet!"
Bei der Fusszeile müsst ihr den Beitrag nicht ganz so ernst nehmen...
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 20.08.2011 12:07 |
|
., Reken |
| | 20.08.2011 12:29 |
 |
Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS |
| | 20.08.2011 12:36 |
|
Bori7s L7., Neuburg am Rhein |
| | 20.08.2011 12:43 |
|
., Reken |
| | 20.08.2011 12:54 |
|
Bori7s L7., Neuburg am Rhein |
| | 20.08.2011 14:09 |
|
Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS |
| | 20.08.2011 18:27 |
|
Jens7 C.7, Remscheid |
| | 20.08.2011 18:28 |
|
., Reken |
| | 20.08.2011 22:05 |
|
Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal |
| | 20.08.2011 12:56 |
|
Gerh7ard7 B.7, Pfungstadt |
| | 21.08.2011 16:07 |
|
., Viskafors |
| | 21.08.2011 21:15 |
|
Hein7ric7h B7., Osnabrück |
| | 22.08.2011 09:43 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee |
| | 22.08.2011 10:19 |
|
., Wüstenrot |
| | 22.08.2011 10:27 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee |
| | 22.08.2011 10:43 |
|
Fran7k R7., Eppelborn |
| | 22.08.2011 10:47 |
|
Thom7as 7K., Hermeskeil |
| | 22.08.2011 10:49 |
|
Fran7k R7., Eppelborn |
| | 22.08.2011 10:52 |
|
Thom7as 7K., Hermeskeil |
| | 22.08.2011 10:50 |
|
Thom7as 7K., Hermeskeil |
| | 22.08.2011 11:26 |
|
Chri7sti7an 7R., Wuppertal |
| | 23.08.2011 05:32 |
|
., Reken |
| | 22.08.2011 10:46 |
|
Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS |
| | 22.08.2011 12:59 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 22.08.2011 13:02 |
|
Fran7k R7., Eppelborn |
| | 22.08.2011 14:31 |
|
Thom7as 7E., Nettetal |
| | 22.08.2011 15:45 |
|
., Frankfurt |
| | 22.08.2011 16:52 |
|
Thom7as 7E., Nettetal |
| | 22.08.2011 17:15 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 22.08.2011 17:48 |
|
., Frankfurt |
| | 22.08.2011 17:52 |
|
Chri7sto7ph 7W., Grebenstein |
| | 22.08.2011 18:01 |
|
., Thierstein |
| | 22.08.2011 18:21 |
|
Thom7as 7E., Nettetal |
| | 22.08.2011 18:37 |
|
Uwe 7S., Bürstadt |
| | 23.08.2011 05:28 |
|
., Reken |
| | 23.08.2011 08:33 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee |
| | 23.08.2011 09:08 |
|
Lars7 T.7, Oerel |
| | 24.08.2011 10:48 |
|
., Reken |
| | 22.08.2011 10:42 |
|
., Schiphorst |
|
