| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Feuer Bremen-Industriehäfen | 54 Beträge | |||
| Rubrik | Einsatz | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Hank8e B8., Bremerhaven / Bremen | 858238 | |||
| Datum | 28.04.2020 15:33 | 11334 x gelesen | |||
Der Bereich Rückzugswege ist wahrscheinlich interesannter als die Wasserversorgung. MfG Hanke | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n R8., Lilienthal / Niedersachsen | 858239 | |||
| Datum | 28.04.2020 15:37 | 6384 x gelesen | |||
Das Fachforum zum Thema Marine: www.Forum-Marinearchiv.de | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 858244 | |||
| Datum | 28.04.2020 19:00 | 5451 x gelesen | |||
| hallo, hier mal der Einsatzbericht der Feuerwehr Bremen mit weiteren Links und Videos über diesen Großbrand:  Großbrand im Bremer Industriehafen - Eine schwer verletzte PersonGegen 10:00 Uhr löste die automatische Brandmeldeanlage eines Lagerhallenkomplexes an der Louis-Krages-Straße aus. Noch während der Alarmierung der ersten Fahrzeuge gingen zahlreiche weitere telefonische Meldungen in der Feuerwehr- und Rettungsleitstelle ein. Das Einsatzstichwort und die dafür zu alarmierenden Einsatzkräfte wurden daraufhin bis zum größtmöglichen Stichwort "b5" erhöht. ... MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n R8., Lilienthal / Niedersachsen | 858487 | |||
| Datum | 04.05.2020 19:59 | 4933 x gelesen | |||
https://www.youtube.com/watch?v=JUHxpmBPa1Q&list=LLEdudLuZOwYL7LiNan-TAlQ&index=2&t=2s Das Fachforum zum Thema Marine: www.Forum-Marinearchiv.de | |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 F.8, Köln / NRW | 858498 | |||
| Datum | 05.05.2020 00:24 | 4861 x gelesen | |||
| Und wieder einmal zeigt sich auf eine sehr dramatische Art und Weise, welche Auswirkungen es hat, wenn die Feuerwehr gerade in der Anfangsphase mit nicht genügend Fahrzeugen und nicht ausreichendes Personal eintrifft. Aber es ist ja politisch gewollt. | |||||
| |||||
| Autor | Hank8e B8., Bremerhaven / Bremen | 858505 | |||
| Datum | 05.05.2020 09:13 | 4491 x gelesen | |||
| Da muss man realistisch ran gehen das waren Hallen eines Holzhandels die entweder kurz nach dem Krieg wiederaufgebaut oder neugebaut wurden, das Hafengebiebt ist von 1910 in wie weit es eine Moderne Löschwasserversorgung gibt oder das Hafenbecken als Löschwasserversorgung eingeplannt ist weiß ich nicht. Da wird es von anfang an nur darum gegangen sein eine Haltelinie/Riegelstellung zu halten. | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8G., Kochel am See / Bayern | 858511 | |||
| Datum | 05.05.2020 11:01 | 4467 x gelesen | |||
| Es lebe der vorbeugende Brandschutz..... Aber der kostet Geld, Zeit, Mühe und (hab ich Geld schon erwähnt?) Wo dieser oftmals in vielen Bereichen übertrieben wird, aber manchmal so ein minimum wäre schon nicht so schlecht..... Gruß vom Kochelsee In Treue fest! | |||||
| |||||
| Autor | Hank8e B8., Bremerhaven / Bremen | 858516 | |||
| Datum | 05.05.2020 12:24 | 4278 x gelesen | |||
| Ich habe mir die Pressemiteillung noch mal durch gelesen, es scheint so gewesen zu sein das die vorhandene Brandmeldeanlage ausgelöst hat aber es so schnell ging das bevor die ersten Fahrzeuge ausrücken konnten soviele weitere Meldungen eingegangen sind das auf Brand 5 erhöht wurde. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 858517 | |||
| Datum | 05.05.2020 13:18 | 4163 x gelesen | |||
| Naja in dem Fall hier eher: " Es lebe der Bestandsschutz oder was auch immer man darunter verstehen mag" Ich glaube nicht das dieser Hallenkomplex heute so Genehmigungsfähig gewesen wäre (wohl auch in Bremen nicht) | |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 F.8, Köln / NRW | 858529 | |||
| Datum | 05.05.2020 16:38 | 4049 x gelesen | |||
| Das spielt alles keine Rolle. Vorbeugender und baulicher Brandschutz gilt auch für Gebäude die schon 100 Jahre oder älter sind. Wenn der VB der Feuerwehr so etwas genehmigt hat bzw. durchgehen lässt, dann hat sie ja schon gleich zwei schwere Fehler gemacht. Derartige Großfeuer sind immer das Resultat von schwersten Fehlern, die entweder schon vorher ober beim Einsatzgemacht wurden. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 858531 | |||
| Datum | 05.05.2020 17:41 | 3936 x gelesen | |||
| Ja aber für 100 Jahre alte Gebäude gilt (in gewissen Grenzen) erstmal die Vorgabe von vor 100 Jahren. Beispiel: In eine Lagerhalle einer Größe x musstest du vor 100 Jahre keine Beandwand einbauen....und das heute nachträglich für eben diese Halle zu fordern wird schwierig bis unmöglich bzw macht keiner (zumindest solange es keine Nutzungsänderung gibt). | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8S., Köln / NRW | 858555 | |||
| Datum | 05.05.2020 23:27 | 3869 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel R.nachträglich für eben diese Halle zu fordern wird schwierig bis unmöglich bzw macht keiner Die Feuerversicherung schon. Die Brandmeldeanlage war bestimmt nicht auf dem Stand von vor 100 Jahren | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 858556 | |||
| Datum | 06.05.2020 00:04 | 3771 x gelesen | |||
Geschrieben von Harald S.Die Brandmeldeanlage war bestimmt nicht auf dem Stand von vor 100 Jahren Wenn man von einer intakten BMA ausgeht, wieso konnte sich das Feuer so rasch ausbreiten ? Mit welcher Alarmstufe wurde das eröffnet ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 F.8, Köln / NRW | 858557 | |||
| Datum | 06.05.2020 03:05 | 3892 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel R.Ja aber für 100 Jahre alte Gebäude gilt (in gewissen Grenzen) erstmal die Vorgabe von vor 100 Jahren. Beispiel: In eine Lagerhalle einer Größe x musstest du vor 100 Jahre keine Beandwand einbauen....und das heute nachträglich für eben diese Halle zu fordern wird schwierig bis unmöglich bzw macht keiner (zumindest solange es keine Nutzungsänderung gibt). Brandschutzbestimmungen müssen auch erfüllt werden, wenn sie erst nach der Fertigstellung des Gebäudes als Gesetz, als Auflage, oder wie auch immer ins Leben gerufen wurden. Woher kommt die Kenntnis, dass moderner Brandschutz in alten Gebäuden nicht umgesetzt werden muss? Wenn das Gebäude nicht nach den Richtlinien baulich verändert werden kann, dann darf das Gebäude nicht mehr in der Form genutzt werden. | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n R8., Lilienthal / Niedersachsen | 858559 | |||
| Datum | 06.05.2020 08:54 | 3610 x gelesen | |||
| Siehe hier: http://www.feuerwehr.de/einsatz/berichte/einsatz.php?n=51251 Der Grund für die so rasche Ausbreitung muss wohl noch geklärt werden. Das Fachforum zum Thema Marine: www.Forum-Marinearchiv.de | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 858560 | |||
| Datum | 06.05.2020 09:57 | 3397 x gelesen | |||
| Habe ich selbst schonmal live erlebt. BMA Eingang einer Wäscherei. Wir waren 7 Minuten nach Alarm vor Ort. Die Halle hatte komplett durchgezündet. Brand Wäscherei Jöckel | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 H.8, Berlin / Berlin | 858563 | |||
| Datum | 06.05.2020 10:30 | 3535 x gelesen | |||
Geschrieben von Olaf Freiland Brandschutzbestimmungen müssen auch erfüllt werden, wenn sie erst nach der Fertigstellung des Gebäudes als Gesetz, als Auflage, oder wie auch immer ins Leben gerufen wurden. Einspruch, so leicht ist es doch nicht. In Deutschland gibt es immer noch einen Bestandsschutz, d.h. alles was eine Baugenehmigung besitzt und entsprechend den Auflagen der Baugenehmigung gebaut worden ist und so genutzt wird, darf erst mal so verbleiben. Das hat auch eine Feuerwehr zu akzeptieren. Einzige Ausnahme ist, dass einige Länder in den LBO ein Anpassungsverlangen verankert haben. Hierbei kann die Bauaufsicht, nicht die Feuerwehr!, bei Vorliegen von erheblichen Gefahren für Leben oder Gesundheit, eine Anpassung an rechtmäßig bestehende Bauten stellen. Die Hürden sind hierbei sehr hoch. Eine vermeintlich fehlende innere Brandwand dürfte nicht drunter fallen. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 858564 | |||
| Datum | 06.05.2020 11:23 | 3429 x gelesen | |||
| Danke, das habe ich mit meinem Beispiel der Brandwand versucht so rüber zu bringen....kam irgendwie wohl nicht an. Eine Ergänzung noch: Der "Bestandsschutz" gilt nur meistens solange keine Nutzungsänderung erfolgt. | |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 F.8, Köln / NRW | 858568 | |||
| Datum | 06.05.2020 13:16 | 3505 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas H.In Deutschland gibt es immer noch einen Bestandsschutz, Standen die Lagerhallen denn unter Denkmalschutz und durften deswegen keine baulichen Veränderungen vorgenommen werden? Zum VB gehören nicht nur Maximalgrößen, Rauchschutztüren und Brandmauern, sondern auch BMA, Sprinkleranlagen, Wandhydranten, Feuerlöscher u.s.w. Kein Betrieb kann sich hiervon befreien lassen. Auch arbeitet kein Betrieb mehr heute so wie noch vor über 100 Jahren. Veränderungen gibt es daher in arbeitenden Betrieben immer und somit auch veränderten VB. Nehmen wir nur einmal an, dass der VB hier auf ein Minium beschränkt ist oder war. Dann muss die Feuerwehr der Betriebt als Objekt einstufen und ein besonderes Augenmerk auf diesen Betrieb haben. Also ein erhöhtes Kräfteaufgebot beim Alarm. Ja und damit sind wir wieder bei meinen ersten Beitrag. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 858569 | |||
| Datum | 06.05.2020 15:38 | 3293 x gelesen | |||
| Eine BMA war wohl im Objekt vorhanden. Ob und in wie weit das Objekt als Sonderobjekt mit einer erhöhten Alarmstufe aufgelegt war steht in den bisher aufgetauchten Berichten nicht, oder? | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 H.8, Berlin / Berlin | 858599 | |||
| Datum | 07.05.2020 11:25 | 3213 x gelesen | |||
Geschrieben von Olaf Freiland Standen die Lagerhallen denn unter Denkmalschutz und durften deswegen keine baulichen Veränderungen vorgenommen werden? Bestandsschutz hat nichts mit Denkmalschutz zu tun. Kein Betrieb kann sich hiervon befreien lassen. Muss er auch nicht, wer sich in seiner Baugenehmigung bewegt, mag sie noch so alt und puristisch sein, muss nichts nachrüsten. Ausnahmen bedürfen einer klaren rechtlichen Grundlage, z.B. die Nachrüstpflicht für Rauchwarnmelder in den einzelnen LBOs. Vielleicht noch ein anderes Beispiel aus einem anderen Gebiet: Wenn Oldtimer nie mit Sicherheitsgurten ausgeliefert wurden, muss ich sie, auf Grund des Bestandsschutzes, auch nicht nachrüsten. Auch arbeitet kein Betrieb mehr heute so wie noch vor über 100 Jahren. Egal, Lagerhalle bleibt Lagerhalle und das Bauordnungsrecht betrachtet im Wesentlichen nur das Gebäude. Organisatorische Maßnahmen unterliegen in der Regel dem Arbeitsschutz und der wiederum kennt keinen Bestandsschutz. Nehmen wir nur einmal an, dass der VB hier auf ein Minimum beschränkt ist oder war. Er war vermutlich dem Errichtungszeitpunkt angemessen. Wie auch in Millionen von Wohnbauten aus der Gründerzeit mit Holzbalkendecken, Glasausschnitten in Türen und Holzbekleidungen in Treppenräumen. Auch hier würde niemand fordern, alles an das aktuelle Baurecht anpassen zu lassen. | |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 F.8, Köln / NRW | 858612 | |||
| Datum | 07.05.2020 18:34 | 3196 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas H."Standen die Lagerhallen denn unter Denkmalschutz und durften deswegen keine baulichen Veränderungen vorgenommen werden?" Doch, wenn dadurch keine baulichen Veränderungen vorgenommen werden können. Ist regelmäßig auch ein Streitpunkt zwischen Bauamt/Feuerwehr und Denkmalschutzamt. Hatte ich aber schon mit dem zweiten Satz erklärt. Geschrieben von Andreas H. Muss er auch nicht, wer sich in seiner Baugenehmigung bewegt, mag sie noch so alt und puristisch sein, muss nichts nachrüsten. Ausnahmen bedürfen einer klaren rechtlichen Grundlage, z.B. die Nachrüstpflicht für Rauchwarnmelder in den einzelnen LBOs. Du streitest es ab und zählst doch selber die Nachrüstpflicht für Rauchmelder auf. Was soll das? Geschrieben von Andreas H. Egal, Lagerhalle bleibt Lagerhalle und das Bauordnungsrecht betrachtet im Wesentlichen nur das Gebäude. Ach ja wirklich Ein Beispiel: Früher wurde Kaffee gelagert und heute Einwegfeuerzeuge oder Feuerwerk. Anderes Beispiel: Vor 130 Jahren wurden in der Halle tausende von Fässern mit Alkohol für die Schnapsindustrie gelagert. Heute werden in der Halle tausende von Fässern mit Alkohol für die Desinfektionsmittelherstellung gelagert. .. Brandschutz braucht man nicht, Lagerhalle ist Lagerhalle. Geschrieben von Andreas H. dem Errichtungszeitpunkt angemessen Wenn es so gewesen wäre, dann hätte sich das Feuer nicht so ausbreiten können. Wir brauchen uns hier nicht über VB unterhalten. Meine Erste Aussage in diesem Forum bezog sich auf ein ganz anderes Thema. | |||||
| |||||
| Autor | Maxi8mil8ian8 E.8, Adelsried / Bayern | 858615 | |||
| Datum | 07.05.2020 19:47 | 2983 x gelesen | |||
Geschrieben von Olaf F. Brandschutzbestimmungen müssen auch erfüllt werden, wenn sie erst nach der Fertigstellung des Gebäudes als Gesetz, als Auflage, oder wie auch immer ins Leben gerufen wurden. Aus einschlägigen Gesetzen, Baubestimmungen etc.. Zumindest in der gewählten Pauschalität ist Deine Aussage falsch. Geschrieben von Landesbauordnung Bremen § 58 Abs. 3 Von erheblichen Gefahren für Leben und Gesundheit kann in der Regel nicht ausgegangen werden, wenn der Zustand einer früheren Rechtsvorschrift entspricht. Auch bei Vorliegen einer erheblichen Gefahr ist eine Anpassung nur insoweit erforderlich, bis diese Gefahr nicht mehr erheblich ist. In allen Fällen bezieht sich dies aber nur auf Leben und Gesundheit, Sachschutz oder wirksame Löscharbeiten werden dabei explizit nicht aufgeführt. Geschrieben von Muster-IndBauRL Ziffer 9 Pflichten des Betreibers Brandlasten, Branddauer und erf tF sind Elemente der Brandlastermittlung nach Ziffer 7 und sind ein eigenes Thema. Eine genehmigungspflichtige Nutzungsänderung bleibt dann nur bei Verringerung der Sicherheitskategorie, das heißt bei Verkleinerung/Entfall einer Werkfeuerwehr, Entfall BMA oder SPA. Nur einige Sonderbauvorschriften behandeln die Wirkung auf bestehende Bauten, dabei handelt es sich überwiegend jedoch um organisatorische Maßnahmen. Auch wenn wir es als Feuerwehr ungern hören, der vorbeugende Brandschutz hat prinzipiell funktioniert, wenn der Brand auf einen Brandabschnitt beschränkt war, egal wie groß dieser war. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Lemwerder / Niedersachsen | 858618 | |||
| Datum | 07.05.2020 20:19 
| 3577 x gelesen | |||
| Moin, ich greife mal Deinen letzten Satz auf: Geschrieben von Olaf F. Meine Erste Aussage in diesem Forum bezog sich auf ein ganz anderes Thema. Die war - mit Verlaub und Respekt - unter aller S... Ich weiß nicht ob Du die Feuerwehr Bremen, ihre AAO und sonstiges zur Feuerwehr Bremen kennst, aber mir erscheint es so dass nicht. Auf mich wirkt dieses Posting sehrr provokant und überheblich. Daraus wurde dann eine Diskussion zum Vorbeugenden Brandschutz - in meinen Augen auch von sehr viel (nicht vorhandenem) Sachverstand geprägt. Ich weiß nicht was Du so machst, aber ich habe bruflich mit VB zu tun.... ich steige jetzt nicht in die Diskussion ein, das wäre eine Diskussion mit ungleichen Waffen. Beschäftige Dich erst einmal mit den Begriffen Bestandschutz, Nutzungsänderung, Anpassungsverlangen (wann und womit begründbar), vielleicht noch mit der InBauRL und anderen Vorschriften...hier scheint mir auf Deiner Seite einiges begrifflich nicht ganz klar zu sein. Ich habe lange überlegt, ob ich in diesen Thread einsteige....aber nun habe ich es doch getan. Mich würde mal interessieren - ganz losgelöst von der oben beschriebenen Ebene - was denn für Dich ein "angemessener" Kräfteansatz bei einem Industriebetrieb mit BMA wäre.... Und wenn nach der Alarmierung "BMA" - so steht es im Bericht der Feuerwehr Bremen - unmittelbar weitere Anrufe mit dem Inhalt "Feuer" eingehen und umgehend die Alarmierung erweitert wird.....ich sehe da jetzt keinen erheblichen Fehler. Und da in den Hallen - und auch das ist dem Bericht der Feuerwehr zu entnehmen - Verpackungsmaterial und Holz gelagert wurde....vielleicht hat das ja auch irgendwie zu der schnellen Brandausbreitung beigetragen.... Wer weiß - wer weiß.... Vielleicht wird es ja in absehbarer Zeit einen Einsatzbericht der Feuerwehr in einer der Fachzeitschriften geben, in denen dann sichrlich genau auf die Fragen Antworten genannt werden. Bis dahin villeicht mal die Füße stillhalten und nicht gegen die ach so unfähige ( so ist zumindest der Tenor in Deinen Beiträgen) Feuerwehr Bremen zetern... Gruß Christian PS: Möge nun der Shitstorm über mich hereinbrechen oder mich die Admins verbannen.....ich musste das mal loswerden... Alles Geschriebene stellt lediglich meine private Meinung dar. | |||||
| |||||
| Autor | Domi8nik8 B.8, Partenstein / Bayern | 858621 | |||
| Datum | 08.05.2020 07:07 | 2990 x gelesen | |||
| Was wäre denn für Dich bei so einem Feuer in der Anfangsphase genügend Fahrzeuge und ausreichendes Personal? 10 FLF, oder 2 Turbolöscher oder Löschpanzer die nur da stehen und warten, dass es jetzt brennt. Woher weißt du denn, dass nicht genügend Kräfte vor Ort waren. Ich habe bis jetzt nur gelesen, dass aufgrund mehrere Anrufe, sowie auf Sicht aus der Leitstelle, sofort weitere Alarmierungen erfolgten. Sorry aber wenn der Disponent das Feuer schon sieht, war hier eine Branddimension noch vor der Alarmierung, dass du erstmal nur hinter dem Feuer herlaufen kannst. Wir waren alle nicht dabei, warten wir einen evtl. detailierten Einsatzbericht ab und dann kann man sich ein Bild machen, ob wirklich politisch gewollt zu wenig Kräfte vor Ort waren. | |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 F.8, Köln / NRW | 858642 | |||
| Datum | 08.05.2020 19:35 | 2969 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian T.Bis dahin villeicht mal die Füße stillhalten und nicht gegen die ach so unfähige ( so ist zumindest der Tenor in Deinen Beiträgen) Feuerwehr Bremen zetern... Ich möchte hier keinen Streit lostreten und auch keine Fachdiskussion über VB. Das liegt alles nicht in meinem Interesse. Ich habe in meinem ersten Beitrag eine Aussage getroffen zu der ich auch stehe. Das war mein erster Eindruck aufgrund des Videos. Es mag sein dass der falsch war, dann bin ich gerne bereit ihn zu berichtigen. Aber bis jetzt habe ich den Eindruck. Fakt ist, die Lagerhallen sind abgebrannt und zwar in einem Ausmaß wie es nicht hätte passieren dürfen. Ob nun der mangelnde VB oder der Abwehrendebrandschutz Ursache dafür war, kann und will ich auch nicht beurteilen. Das müssen andere machen. Aber das es Fehler gab ist nicht von der Hand zu weisen, denn sonst wäre es nicht zu diesem Schadensereignis in dem Ausmaße gekommen. | |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 F.8, Köln / NRW | 858643 | |||
| Datum | 08.05.2020 19:38 | 2799 x gelesen | |||
Geschrieben von Dominik B.Was wäre denn für Dich bei so einem Feuer in der Anfangsphase genügend Fahrzeuge und ausreichendes Personal? 10 FLF, oder 2 Turbolöscher oder Löschpanzer die nur da stehen und warten, dass es jetzt brennt. Wir brauchen die Diskussion nicht ins lächerliche zu ziehen. Geschrieben von Dominik B. Woher weißt du denn, dass nicht genügend Kräfte vor Ort waren. Auf dem Video (eingestellt von Thorsten Reich) sehe ich nur zwei Angriffe einen WW von links und später einen vom LF. Das ist bei dieser Größenordnung von Feuer völlig unzureichend, auch wenn es sich nur um die Rückseite handelt. Das ist das was ich sehe und somit mein Eindruck/Meinung. Meine eigene Meinung darf ich hier schon äußern. | |||||
| |||||
| Autor | Darr8e H8., hamburg / Hamburg | 858647 | |||
| Datum | 08.05.2020 22:44
| 2978 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Olaf F. Fakt ist, die Lagerhallen sind abgebrannt und zwar in einem Ausmaß wie es nicht hätte passieren dürfen. Geschrieben von Olaf F. Aber das es Fehler gab ist nicht von der Hand zu weisen, denn sonst wäre es nicht zu diesem Schadensereignis in dem Ausmaße gekommen. Ah, wieder mal der Welt-Feuerwehrmann aus Köln, der bei jedem Feuer in der Republik genau weiß, wie das Ergebnis gefälligst hätte maximal aussehen dürfen. Geschrieben von Olaf F. Ob nun der Abwehrendebrandschutz Ursache dafür war, kann und will ich auch nicht beurteilen. Doch doch, in deinem 1. Post wolltest du sogar ganz genau das, denn da hast du ja "DEINE" Ursache klar benannt. ZITAT:" welche Auswirkungen es hat, wenn die Feuerwehr gerade in der Anfangsphase mit nicht genügend Fahrzeugen und nicht ausreichendes Personal eintrifft." Der Gute kann auf keinen Fall was mit Feuerwehr zu tun haben, denn sonst wüßte er ja, dass auch bei den allergrößten Feuern doch immer nur 1 Fahrzeug / 1 Zug nun mal (erst mal) allein als erstes eintrifft. Und das liegt nun mal ganz schlicht und einfach in der Natur der Sache, dass die Erst-eintreffenden - bei großen Feuern - generell nicht ausreichend Fzg./Personal für die Gesamt-Lage sein können. Das gilt in dieser Einfachheit und Klarheit - bei solchen Lagen - übrigens weltweit. Grüße Hansi | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 858651 | |||
| Datum | 09.05.2020 08:41 | 2746 x gelesen | |||
| Welches Schadensausmaß wäre denn in diesem Fall akzeptabel gewesen? "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Lemwerder / Niedersachsen | 858655 | |||
| Datum | 09.05.2020 10:17 | 2664 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Olaf F. Ich möchte hier keinen Streit lostreten löblich, aber aufgrund Deiner provokanten Art und Deiner auf Vermutungen beruhenden Aussagen schon längst passiert.... Geschrieben von Olaf F. auch keine Fachdiskussion über VB Schade, das würde an dieser Stelle bestimmt vielen was bringen.... Geschrieben von Olaf F. Ich habe in meinem ersten Beitrag eine Aussage getroffen zu der ich auch stehe Gute Einstellung.....erstmal Geschrieben von Olaf F. Das war mein erster Eindruck aufgrund des Videos. Mittlerweile ist die Menge der Videos - wo auch immer sie herkommen - erheblich gestiegen. Blendet man bei privaten Videos die begkeitenden Kommentare mal aus und beschränkt sich auf das was man sehen kann, dann haben diese Videos unheimlich viel Inhalt. Auch die Zeitschiene dabei im Auge behalten - gerade in Bezug auf die Ausbreitungsgeschwindigkeit. Immer nur auf die visuellen Fakten und Eindrücke bezogen.... Geschrieben von Olaf F. Fakt ist, die Lagerhallen sind abgebrannt Faktisch korrekt. Geschrieben von Olaf F. und zwar in einem Ausmaß wie es nicht hätte passieren dürfen. Inhaltlich auch ok... Geschrieben von Olaf F. Ob nun der mangelnde VB oder der Abwehrendebrandschutz Ursache dafür war, kann und will ich auch nicht beurteilen. Doch, das hast Du in Deiner anderen Beiträgen schon längst getan....beide haben in Deinen Augen völlig versagt. Die Feuerwehr, weil sie mit viel zu wenig Einsatzpotential angerückt ist und der VB, weil er sowas überhaupt zugelassen hat und und und.....alles Aussagen in Deinen vorangegangenen Beiträgen. Geschrieben von Olaf F. Das müssen andere machen. Wie schon geschrieben: Du hast das schon längst getan. Aber: So wie ich die Feuerwehr Bremen kenne (einfach mal schauen, wo ich herkomme) wird dieser Einsatz intern aufbereitet. Wie sich diese Aufbereitung dann auf die Feuerwehr auswirkt kann und werde ich nicht voraussagen....das sind Interna, in die ich mich nicht einmische. Was aber aus dieser Aufarbeitung des Einsatzes auch für andere Feuerwehren interessant sein könnte wird - hier jetzt mal eine Mutmaßung oder ein Wunsch meinerseits - sicherlich in der Fachpresse publiziert. Da wird dann sicherlich was zur Genese der Lokalität und auch zur Nutzung, sicherlich auch was zum VB, sicherlich auch was zur eigentlichen Gefahrenabwehr im konkteren drinstehen. Dann wissen wir alle mehr und können anhand von Fakten diskutieren. Geschrieben von Olaf F. Aber das es Fehler gab ist nicht von der Hand zu weisen, denn sonst wäre es nicht zu diesem Schadensereignis in dem Ausmaße gekommen. Fehler ? q. e. d. Und auch das Schadensausmaß : q. e. d. Vielleicht wird ja jetzt etwas deutlicher, warum Dir vielleicht so etwas wie Gegenwind entgegenschlägt. Dein überaus forsches Auftreten i.V.m. den bisher nicht belegbaren pauschalen Äußerungen zur Feuerwehr Bremen, dem VB u.v.m. ergibt ein Bild, dass zusammengefaßt in anderen Foren schon längst die Aussage "don`t feed the Troll" zur Folge gehabt hätte. Ist nicht bös gemeint sondern eher als Hinweis... In diesem Sinne Gruß Christian Alles Geschriebene stellt lediglich meine private Meinung dar. | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8S., Köln / NRW | 858658 | |||
| Datum | 09.05.2020 10:53 | 2558 x gelesen | |||
Geschrieben von Olaf F.zwar in einem Ausmaß wie es nicht hätte passieren dürfen. Warum meinst du das? Eventuell wurde in der Betrachtung klar gesagt, das Ein Feuer in einem reinen Holzlager sich normalerweise nicht wirklich gut ausbreitet. Dann ist zur detektion des Entstehungsbrandes die BMA doch schon brauchbar. Scheinbar ist etwas passiert, was so nicht geplant war. Oder man hat sich einfach gesagt, das der VB durch viele Brandwände(und deren beeinträchtigungen) teurer ist, als der Lagerinhalt. | |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 F.8, Köln / NRW | 858679 | |||
| Datum | 09.05.2020 14:20 | 2625 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian T.nicht belegbaren pauschalen Äußerungen Auf dem Video (eingestellt von Thorsten Reich) sehe ich nur zwei Angriffe einen unbemannten WW von links und später einen weiteren vom LF. Das ist bei dieser Größenordnung von Feuer keine Riegelstellung um eine Ausbreitung zu verhindern. Dieses war das was ich gesehen habe, mein Eindruck und meine Meinung dazu. Wenn diese falsch sein sollte, dann kann man sie ja leicht wiederlegen. Ist hier aber bisher nicht passiert. Wenn Du der Meinung bist, das der Einsatz gut gelaufen ist, dann ist das Deine Meinung, die ich auch akzeptieren kann. Aber die muss ich nicht teilen. Ich kann immer eine eigene Meinung haben. | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8H., Hohentengen a.H. / Baden-Württemberg | 858682 | |||
| Datum | 09.05.2020 14:43 | 2518 x gelesen | |||
| Ich sehe den Wasserwerfer und ein TLF/LF. Dazu ist rechts neben der Halle von Anfang an (klein im Bild) ein weiteres LF zu sehen, dessen Besatzung nach etwa 2,5min ebenfalls mit bescheidenen Löschversuchen beginnt. Gruß Alex Dies ist meine persönliche Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Lemwerder / Niedersachsen | 858683 | |||
| Datum | 09.05.2020 15:28 | 2596 x gelesen | |||
| Moin, bei den eingestellten Videos bitte ich zu bedenken, dass diese i.d.R. Momentaufnahmen sind und auch nicht alle Bereiche darstellen. Daraus nun ein gänzliches Versagen ( Dein Vorwurf an den VB) oder Unfähigkeit (Dein Vorwurf an die Feuerwehr Bremen) abzuleiten halte ich für mehr als nur bedenklich !!! Geschrieben von Olaf F. Wenn Du der Meinung bist, das der Einsatz gut gelaufen ist, dann ist das Deine Meinung, die ich auch akzeptieren kann. Aber die muss ich nicht teilen. Ich werde mich davor hüten aufgrund rudimentärer Informationen eine Meinung zu diesem Einsatz abzugeben. Ich war nicht dabei - somit fehlen mir für eine Beurteilung der Einsatzmaßnahmen und auch des gesamten Einsatzablaufes wesentliche Informationen. Ich werde mir aufgrund von Videos kein Urteil zu diesem Einsatz erlauben. Ich kenne die Hallen, die gebrannt haben von Außen und vom Anblick, weil ich da oft genug dran vorbei fahre. Ich kann noch so oft bei google-maps draufschauen und mir die Videos anschauen - wie die Hallen strukturiert waren, welche baulichen Trennungen es gab und was auch immer dort vorhanden war - das alles kann ich aufgrund dieser Quellen und auch aufgrund der Videos nicht wissen. Also verbietet es sich Mutmaßungen anzustellen und daraus Fehlverhalten zu unterstellen. Ich kenne die Videos und habe - für mich persönlich - aufgrund der zu erkennenden "Fakten" eine Einschätzung. Diese posaune ich aber nicht in die Welt, weil ich soviel Anstand und Respekt habe die offiziellen Infos im Nachgang zu dem Einsatz abzuwarten - um mir dann ein neues / anderes Bild zu machen und meine momentane Einschätzung dann ja auch falsch sein kann. Vielleicht einfach noch mal drüber nachdenken ob man gerade das Richtige tut..... Für mich war es das jetzt in dieser Diskussion....schönes Wochenende... Gruß Christian Alles Geschriebene stellt lediglich meine private Meinung dar. | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Hude / Niedersachsen | 858690 | |||
| Datum | 10.05.2020 00:12 | 2501 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Olaf F. "Was wäre denn für Dich bei so einem Feuer in der Anfangsphase genügend Fahrzeuge und ausreichendes Personal? 10 FLF, oder 2 Turbolöscher oder Löschpanzer die nur da stehen und warten, dass es jetzt brennt. " so lächerlich ist der Ansatz garnicht. Wenn man davon ausgeht, dass bis zum Aufbau einer leistungsfähigen Wasserversorgung aus der Weser 2 Hallen à 3000 qm gebrannt hätten, bedeutete das eine Brandfläche von rund 6000 qm. Ich habe als Faustregel gelernt (es gab auch mal eine Präsentation des Bayrischen Innenministeriums dazu), dass man ungefähr 6 l/min/qm benötigt, um ein Feuer zu löschen, ziemlich egal, was da gerade brennt. Das macht ungefähr 36000 L/min in der Summe. Der Panter, der eingesetzt wurde, schafft über den Hauptmonitor am Löscharm nach meinen Informationen 3800 L/min. Passt also ungefähr. Zu den Turbolöschern kann ich nichts sagen, da gab es noch keinen Anlass, mich damit zu beschäftigen. Viele Grüße, Olli >>>Dies alles ist meine private Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Neum8ann8 T.8, Bayreuth / Bayern / Franken | 858693 | |||
| Datum | 10.05.2020 08:50 | 2384 x gelesen | |||
| Nur musst Du da die 6l/(min*qm) gleichmäßig auf 6000qm verteilen.. :-). | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 858699 | |||
| Datum | 10.05.2020 12:49 | 2297 x gelesen | |||
Geschrieben von Olaf F.Aber das es Fehler gab ist nicht von der Hand zu weisen, denn sonst wäre es nicht zu diesem Schadensereignis in dem Ausmaße gekommen. Um nur diesen einen Punkt aufzugreifen: Das sehe ich nicht zwangsläufig so. Ein Schaden dieser Größe kann auch die akzeptierte Folge davon sein, dass eine Stadt eben nicht alles Geld was sie hat für Feuerwehr ausgibt und dass man Gebäudenutzern zugesteht, auch ältere und in Sachen VB nicht auf neuestem Stand befindliche Objekte weiter zu betreiben. Ja, beides sind politische Entscheidungen. Und ich gehe davon aus, dass auch beide von der Mehrheit der Einwohner so mitgetragen werden. Denn was wäre die Alternative: Andere öffentliche Ausgaben massiv zusammenstreichen, damit neben jeder Lagerhalle zwei komplette Löschzüge hauptamtlich besetzt stehen? Die VB-Auflagen auch für Bestandsgebäude so stark anziehen, bis irgendwann die Betriebe dicht machen oder abwandern? | |||||
| |||||
| Autor | Pasc8al 8S., Hamburg / Hamburg | 858725 | |||
| Datum | 10.05.2020 22:52 | 2651 x gelesen | |||
| Berlin hatte heute ein ähnliches Szenario. Link MfG Pascal | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 858761 | |||
| Datum | 12.05.2020 18:23 | 2486 x gelesen | |||
Geschrieben von Pascal S.Berlin hatte heute ein ähnliches Szenario. Vermutlich das von verschiedensten Firmen genutzte Gelände gegenüber von Tornado (das allerdings weder mit Storck noch mit Otis etwas zu tun hat). Auf Google Maps durch die roten Dächer zu erkennen. Die größte Halle ist ein Palettenlager. Daneben gibt es eine schmale Durchfahrt, gerade so 2 LKW breit, auf der anderen Seite eine schmale Halle mit Bauschlosserei und Dachbaufirma und dergleichen. Das richtig schön große Palettenlager sollte eine nette Brandlast ohne Überraschungen ergeben, Bauschlossereien und Dachbaufirmen verfügen meistens über größere Knallkörper. Hans-Joachim "Das Coronavirus ist der Versuch der Waschbären, uns alle umzuwandeln! Ein Anagramm von Corona ist Racoon, und was machen Waschbären? Sie waschen sich die Hände und tragen Masken. WACHT ENDLICH AUF!!!!1!!11!!!!" | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8S., Köln / NRW | 858765 | |||
| Datum | 12.05.2020 21:07 | 2579 x gelesen | |||
| Also abgesehen von der etwas .. diskussion hätte ich ein paar nüchterne Fachfragen. 1. der einsame Wasserwerfer links, sollte mit dem Mutmaßlich eine Riegelstellung aufgebaut werden, oder die Ecke gekühlt werden, damit der Zusammenbruch auf die Gebäudefläche beschränkt bleibt? 2. Wäre es hier nicht sinvoll gewesen ein Boot als Evakuierung bereit zu stellen? 3. Hat Bremen kein Feuerwehrschiff mit Löschmonitore? Konnte es dort nicht eingesetzt werden? | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 858766 | |||
| Datum | 12.05.2020 22:04 | 2409 x gelesen | |||
| Doch die Feuerwehr Bremen hat ein Feuerlöschboot. Die Videos sind halt auch nur Momentaufnahmen. Vielleicht war das Boot noch nicht da. Oder schon da und nicht auf dem/den Videos zu sehen. Auch über die Aufgabe des Werfers kann man hier nur spekulieren... | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n R8., Lilienthal / Niedersachsen | 858767 | |||
| Datum | 12.05.2020 22:12 | 2659 x gelesen | |||
| Zu 3.: https://www.feuerwehrmagazin.de/wissen/neues-feuerwehrboot-in-bremen-angekommen-27781 http://www.feuerwehr-bremen.org/fileadmin/usergroups/Fahrzeuge/FLB_neu/_Flyer.pdf Das Fachforum zum Thema Marine: www.Forum-Marinearchiv.de | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 859041 | |||
| Datum | 26.05.2020 12:24 | 2915 x gelesen | |||
| Guten Tag Dazu: -> BuB " Asbest-Kontaminierung: Polizei erhebt Vorwürfe nach Brand in Bremen " [...] Nach dem Großbrand am Industriehafen in Bremen Ende April hat die Deutsche Polizeigewerkschaft kritisiert, dass eingesetzte Polizisten nicht genug vor Asbestbelastung geschützt worden sind. Tests der Feuerwehr hätten ergeben, dass die gesamte Einsatzbekleidung und alle Fahrzeuge kontaminiert gewesen seien, kritisierte der Landesvorsitzende der Gewerkschaft, Jürn Schulze, in einer Mitteilung. [...] und noch: -> BILD " Gift-Angst bei 900 Feuerwehrleuten " Nach dem Großbrand der zehn Hallen im Industriehafen Ende April liegen jetzt die Untersuchungsergebnisse der entnommenen Proben vor. Alle Uniformen der 900 Feuerwehrleute und sämtliche 136 Einsatz-Fahrzeuge sind mit Asbest kontaminiert! [...] Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 F.8, Köln / NRW | 859042 | |||
| Datum | 26.05.2020 19:04 | 2393 x gelesen | |||
| Die Probleme der Bremer Feuerwehr reißen nicht ab und werden teilweise immer größer. Leider wird es auch hier wieder zahlreiche Leute geben, die wieder alles runter spiele und schönreden. So wie leider in der Vergangenheit immer. Traurig aber war. Meine persönliche Erfahrung | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 859043 | |||
| Datum | 26.05.2020 19:58 | 2604 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Olaf F. Leider wird es auch hier wieder zahlreiche Leute geben, die wieder alles runter spiele und schönreden. Man gibt sich durchaus selbsttkritisch: -> BuB " Feuerwehr-Chef: Man hätte zum Thema Asbest besser kommunizieren müssen " Nach dem Brand im Bremer Industriehafen gab es Kritik am Umgang der Feuerwehr mit Asbest. Feuerwehr-Chef Karl-Heinz Knorr spricht nun über Unstimmigkeiten. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 K.8, Jardinghausen / Niedersachsen | 859120 | |||
| Datum | 29.05.2020 20:31 | 1880 x gelesen | |||
| Das Feuerlöschboot hatte auf der Anfahrt einen Motorschaden und konnte bei dem Einsatz nicht eingreifen MfG Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 F.8, Köln / NRW | 859122 | |||
| Datum | 30.05.2020 00:36 | 1750 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas K.Das Feuerlöschboot hatte auf der Anfahrt einen Motorschaden Ist das Löschboot denn schon so alt? Oder war es nur schlecht gewartet? Ist nur ne Frage. | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 859123 | |||
| Datum | 30.05.2020 07:54 | 1729 x gelesen | |||
| Guten Morgen Geschrieben von Olaf F. Ist das Löschboot denn schon so alt? Wenn es das Einsatzboot Bremen 1 ist, Baujahr 2012 und somit eher neu. Oder war es nur schlecht gewartet? Mal am Besten im " Referat 40 Fahrzeug- und Gerätewesen " nachfragen. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8H., Hohentengen a.H. / Baden-Württemberg | 859128 | |||
| Datum | 30.05.2020 12:24 | 1656 x gelesen | |||
Geschrieben von Olaf F.Ist das Löschboot denn schon so alt? Oder war es nur schlecht gewartet? Das würde ja heißen, dass nur alte oder schlecht gewartete Boote (oder Fahrzeuge,...) technische Defekte bekommen können. Ganz so einfach ist es dann doch nicht. Gruß Alex Dies ist meine persönliche Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 859129 | |||
| Datum | 30.05.2020 12:29 | 1683 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Alexander H. Das würde ja heißen, dass nur alte oder schlecht gewartete Boote (oder Fahrzeuge,...) technische Defekte bekommen können Gerade Löschboote können bei guter Wartung und gelegendlicher Moderisierung erfahrungsgemäß über Jahrzehnte in Dienst bleiben. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 F.8, Köln / NRW | 859135 | |||
| Datum | 31.05.2020 07:07 | 1587 x gelesen | |||
Geschrieben von Alexander H.dass nur alte oder schlecht gewartete Boote (oder Fahrzeuge,...) technische Defekte bekommen können. Es war nur eine ganz einfache Nachfrage. Gleich wieder etwas hineinzuinterpretieren ist keine Antwort auf die Frage. Es kommt natürlich auch noch ein Bedienfehler infrage und und und. Es muss ja einen Grund geben für den Motorschaden. Ja und der wäre interessant. | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n B8., Bammental / | 859235 | |||
| Datum | 04.06.2020 11:43 | 1298 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, Geschrieben von Olaf F. Es war nur eine ganz einfache Nachfrage. Gleich wieder etwas hineinzuinterpretieren ist keine Antwort auf die Frage. Provokante Fragen zu stellen, kann auch eine "Taktik" sein, machen aktuell gerne alle möglichen Verschwörungstheoretiker. Und behaupten dann auch immer hinterher, sie würden ja "nur nachfragen". (Nachdem man unbegründet/ pauschal der Feuerwehr und der Politik für den Einsatz schon quasi "Versagen" unterstellt hat.) Ich persönlich würde mir wünschen, Sie könnten es schaffen, zu einem sachlichen Diskussionsstil zu gelangen. Gruss Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r M8., Ronneburg / Hessen | 859240 | |||
| Datum | 04.06.2020 12:44 | 1258 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Thorsten B.--- Provokante Fragen zu stellen, kann auch eine "Taktik" sein, machen aktuell gerne alle möglichen Verschwörungstheoretiker. Und behaupten dann auch immer hinterher, sie würden ja "nur nachfragen". Leider nicht nur Verschwörungstheoretiker. Auch die Presse ist da mittlerweile ganz weit vorne. Dazu empfehlenswert: Das gut recherchierte Video von Rezo, dem blauhaarigen Youtuber. | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8S., Köln / NRW | 859255 | |||
| Datum | 04.06.2020 16:44 | 1115 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas K.hatte auf der Anfahrt einen Motorschaden oh, das ist natürlich Pech. Vielen Dank für die Info | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
