| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Wassenberg: Ärger über Verlegung des Löschfahrzeugs | 44 Beträge | |||
| Rubrik | Freiw. Feuerwehr | ||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 831653 | |||
| Datum | 12.07.2017 11:21 | 8405 x gelesen | |||
hallo,Wassenberg  vollständiger Artikel auf rp-onlineLöschgruppenführer Matthias Frankowiak: ... "Wir haben einen Tag vor der Sitzung des Haupt- und Finanzausschusses im November den Brandschutzbedarfsplan auf der Internetseite der Stadt eher zufällig gefunden und wurden dort ohne Vorwarnung mit der Empfehlung zum Abzug des Löschfahrzeugs konfrontiert. ... Da haben wohl einige Leute nicht kapiert wie ehrenamtliches Engagement funktioniert. Oder die Sache wurde bewusst so gesteuert um langwierige Diskussionen im Vorfeld zu vermeiden? MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 831662 | |||
| Datum | 12.07.2017 12:40 | 4606 x gelesen | |||
| LF = 1/8 bei 26 FA........ Wie viele davon sind 24/7 verfügbar ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n B8., Bammental / Baden-Würtemberg | 831665 | |||
| Datum | 12.07.2017 13:03 | 4167 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, Geschrieben von Jürgen M. Da haben wohl einige Leute nicht kapiert wie ehrenamtliches Engagement funktioniert. Ein Feuerwehrbedarfsplan der seinem Namen gerecht wird, sollte sich nicht an "unverzichtbaren" Bestandteilen des öffentlichen Lebens oder an ehrenamtlichem Engagement orientieren. Ein solcher Plan soll anhand der vorhandenen Struktur der Gemeinde und Feuerwehr, der möglichen und nötigen Eintreffzeiten, ... festlegen, wie viel Feuerwehr notwendig ist um die entsprechenden Schutzziele einzuhalten. Der darüber hinaus gehende Bedarf für "kulturelles Leben" oder zur Motivation der Ehrenamtlichen, ... muss ehrlicherweise an anderer Stelle festgeschrieben/ entschieden werden. Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8J., Schierling / Bayern | 831666 | |||
| Datum | 12.07.2017 13:10 | 3944 x gelesen | |||
| Hier wird in der Berichterstattung wieder mal die Organisation Feuerwehr mit ihren hoheitlichen Aufgaben mit dem Verein Feuerwehr vermischt. Hier wird jemandem gefühlt was weggenommen und das empfindet man als falsch. Egal ob es im großen Ganzen Sinn mach oder nicht. Außerdem finde ich es nur als absolut korrekt, dass der Bedarfsplan extern vergeben wurde. Man stelle sich nur mal vor, die Verwaltung der Kommune oder gar die beteiligten FFen hätten den erstellt und es wäre zu dem Ergebnis gekommen. Das hätte über Jahre unüberwindbare Differenzen in den Ortsteilen hervorgerufen. Wer hindert eigentlich die Vereinsmitglieder, zum Martinsumzug trotzdem hinter der Fahne (die ihnen ja bleibt weil der Verein bestehen bleibt) herzugehen. Dazu braucht man kein TSF-W. Vor allem schließe ich mich meinem Vorredner 100% an, das TSF-W + LF 8 mit 26 FA durchaus diskussionswürdig ist. MkG, Kameradschaftliche Grüße Die gemachten Aussagen spiegeln nur meine eigene Meinung wider und nicht die der FF Schierling oder anderer Hilfsorganisationen | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 831667 | |||
| Datum | 12.07.2017 13:18 | 4277 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael R.LF = 1/8 bei 26 FA........ Mit der Begründung kannst du flächendeckend FF auflösen und HA Wachen installieren. Ich kenne Gemeindefeuerwehren mit 3 oder Standorten, die alarmieren während des Tages immer die Gesamtwehr. Bei uns reicht "noch" eine Zweizugalarmierung. Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8W., Forchheim / Bayern | 831669 | |||
| Datum | 12.07.2017 13:21 | 3773 x gelesen | |||
| Im letzten Absatz des Artikels auf rp-online steht: Ist damit nun die Einsatzfähigkeit der Löschgruppe bedroht? Nein, sagen die Wehrleute klipp und klar. "Der Grundschutz ist durch das Löschgruppenfahrzeug sicherlich gesichert." Dennoch sitzt der Frust tief. So hat die Löschgruppe ihre freiwillige Mitarbeit am in Myhl stationierten Umweltzug gekündigt. Die, wie im Artikel zu lesen, freiwillige Mitarbeit im Umweltschutzzug wurde also auf Grund des Abzuges des TSF-W gekündigt?! Tatsächlich aus Frust oder weil man sich nicht mehr in der Lage fühlt auf Grund des "fehlenden" Fahrzeuges in dieser Einheit mitzuwirken? MfG Dies ist selbstverständlich nur meine persönliche Meinung... | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 831672 | |||
| Datum | 12.07.2017 13:39 | 4207 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas E.Mit der Begründung kannst du flächendeckend FF auflösen und HA Wachen installieren. Ich kenne Gemeindefeuerwehren mit 3 oder Standorten, die alarmieren während des Tages immer die Gesamtwehr. Bei uns reicht "noch" eine Zweizugalarmierung. Da wurde das zweite Löschfahrzeug (TSF-W) abgezogen........... Ich sehe da jetzt iregnd wie weder die Auflösung der FF noch den Untergang des Brandschutzes. Ein LF steht da doch und ein MTW. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 831673 | |||
| Datum | 12.07.2017 13:57 | 4117 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael R.Da wurde das zweite Löschfahrzeug (TSF-W) abgezogen........... Das sehe ich genauso, aber trotzdem kann man mit deinem Argument die Feuerwehren flächendeckend dicht machen Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 831675 | |||
| Datum | 12.07.2017 14:45 | 4095 x gelesen | |||
| Deine Frage könnte man genauso gut anders verstehen, denn der Löschgruppe wäre das 1/5er Fahrzeug vielleicht lieber als das 1/8er. Was ich auch angesichts des geringfügig größeren Tanks (750l <-> 600l) und des deutlich jüngeren Fahrzeugalters (3 <-> 22) verstehen könnte, und auch angesichts der Tatsache, dass der Förderverein bei der Fahrzeugbeschaffung lt. Homepage was dazu bezahlt hat. Zwar "nur" 2.800 EUR, aber zum Ärgern reicht das (weshalb man sich solche Förderungen auch immer gut überlegen, ggfls. vertraglich absichern sollte). "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 831678 | |||
| Datum | 12.07.2017 16:53 | 3632 x gelesen | |||
| Bin Insider und werde keine Stellung beziehen. Aber man sollte immer beide Seiten hören / lesen. HIER spricht der Wehrfüher Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 831679 | |||
| Datum | 12.07.2017 17:44 | 3395 x gelesen | |||
| Hallo, naja, komische Argumentation. Dass eine Löschgruppe keine Fahrzeuge zur Ausrüstung mit PA auf der Anfahrt hat, eine andere aber zwei, muss ein extern erstellter Brandschutzbedarfsplan herausfinden? Soweit auch das noch prinzipiell nachvollziehbar ist, muss es ja dann vorher am anderen Standort ein Fahrzeug gegeben haben, dass man jetzt durch das TSF-W ersetzt. Mit Sicherheit eines mit höherem taktischen Wert als ein MTF. Schon etwas seltsam, das ganze. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 831680 | |||
| Datum | 12.07.2017 17:55 | 3407 x gelesen | |||
| hallo, mal ne Klarstellung: meine Kritik in dem ersten Beitrag hier im Thread bezieht sich nicht auf die Verlegung des Fahrzeuges. Da dürfte es gute Gründe dafür geben. Ich kritisiere aber den Umgang mit der Löschgruppe und das die - zumindest aus meiner Sicht - in das Verfahren zur Erstellung des Brandschutzbedarfplans anscheinend nicht richtig oder gar nicht eingebunden waren. MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Maxi8mil8ian8 E.8, Adelsried / Bayern | 831681 | |||
| Datum | 12.07.2017 18:59 | 3191 x gelesen | |||
| Was hätte denn an der Beteiligung anders laufen sollen? Ich kann über die Einbeziehung bei der Erstellung des FBP in den beiden Artikeln gar nichts lesen. Wenn man dem Bürgermeister glaubt, wurde der Entwurf (!) des Bedarfsplan versehentlich publiziert. Ein Termin zur Vorstellung und Erläuterung wurde boykottiert. Durch die Aufgabe der Mitwirkung im Umweltschutzzug riskiert die Wehr womöglich auch noch ihren MTW zu verlieren, falls dessen Bedarf sich hauptsächlich darauf begründet. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 831682 | |||
| Datum | 12.07.2017 19:09 | 3233 x gelesen | |||
Der vertrauliche Entwurf des Brandschutzbedarfsplans, so Röthling, sollte im November nicht im Internet veröffentlicht werden, das sei ein Versehen gewesen.An dem Punkt bin ich etwas stutzig. Der BSP war ja nunmal Bestandteil öffentlicher Beratungen und somit grundsätzlich mal öffentlicher Unterlagen. Von daher mag vielleicht die Terminierung der einzelnen Schritte ein Versehen gewesen sein, aber hier von "vertraulich" zu sprechen passt nicht zur politischen Behandlung. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 831685 | |||
| Datum | 12.07.2017 23:00 | 2907 x gelesen | |||
Geschrieben von Maximilian E.Was hätte denn an der Beteiligung anders laufen sollen? Ich kann über die Einbeziehung bei der Erstellung des FBP in den beiden Artikeln gar nichts lesen. Ein BSBP ist ein Dokument das der Stadtrat beschließt und darin legt er fest wie er sich den Brandschutz in einer Gemeinde vorstellt. Das kann man gerne vertraulich machen, aber ohne die Feuerwehr geht es nicht wirklich. Und wenn man dann ein Fahrzeug aus einer Löschgruppe abzieht und zu einer anderen LG versetzt gibt das Ärger. Jetzt bei der LG der man das neue Fahrzeug abnimmt und in 3 Jahren wenn das alte LF ersetzt wird bei der neuen LG die dann ein altes TSF-W hat. Das ist nicht wirklich eine kluge Entscheidung. Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8C., Trier / RLP | 831686 | |||
| Datum | 12.07.2017 23:05 | 2980 x gelesen | |||
| Ein LF und ein MTF. Bei uns Standart. Bei durchschnittlichen Personalstärke 20-30 FA. Damit kann man gut leben und arbeiten. Dies ist meine Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8C., Trier / RLP | 831687 | |||
| Datum | 12.07.2017 23:10 | 3104 x gelesen | |||
| Ist den für das LF Ersatz geplant und wenn ja was nach diesem BSP? Ist da was bekannt? Das mit dem dazu zählen für Fahrzeuge sehe ich kritisch. Das kann man hier ja so lösen, das die Gemeinde das erstattet. Um des Friedens willen findet man da immer einen Weg. Dies ist meine Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 831690 | |||
| Datum | 13.07.2017 08:45 | 2877 x gelesen | |||
| Lt. dem BSP soll langfristig ein LF 10 vorgehalten werden, in den Beschaffungen bis 2020 ist aber noch keine Ersatzbeschaffung vorgesehen. Dann wäre das bisherige LF 25 Jahre alt. Allerdings muss man im Hinterkopf haben: Die nennen ihr vorhandenes LF zwar funkrufnamengesteuert jetzt LF10, es ist aber ein LF 8/6 nach alter Norm, augenscheinlich ohne viel Schnickschnack. Demgegenüber sieht das jetzt abgezogene TSF-W so aus. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Neidenbach / Rheinland-Pfalz | 831695 | |||
| Datum | 13.07.2017 10:11 | 2686 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Die nennen ihr vorhandenes LF zwar funkrufnamengesteuert jetzt LF10, es ist aber ein LF 8/6 nach alter Norm, augenscheinlich ohne viel Schnickschnack. Demgegenüber sieht das jetzt abgezogene TSF-W so aus. Das LF8/6, das damals das erste kleinere Löschfahrzeug mit Wassertank für den Erstangriff war, ist zwar etwas in die Jahre gekommen, aber sicher ein vielseitiges und effektives Werkzeug für den Brandschutz in kleineren Gemeinden. Das hier gezeigte TSF-W ist gegnüber der ursprünglichen Idee eines Kleinfahrzeugs mit Wasser mächtig gewachsen und sieht wie ein "richtiges" Löschfahrzeug aus. Was ich mich da frage ist, warum stellt man zwei Fahrzeuge mit praktisch identischem Einsatzwert zu einer kleineren Feuerwehr? Was kann eines, was das andere nicht kann? Brennt es dort so oft und groß, dass man gleich zwei davon braucht? Welche Einsätze können jetzt nicht mehr abgearbeitet werden, die mit beiden Fahrzeugen noch zu händeln waren? Mannschaftstransport ist ja mit dem neuen MTW gesichert. Typischerweise ist es doch die qualifizierte Manpower, die uns an der Einsatzstelle fehlt, nicht die fünfte Pumpe oder der dritte Tank. Die Manpower kann ich nicht heranführen, indem ich ein zweites kleineres Löschfahrzeug ins gleiche Gerätehaus stelle, sondern eine weitere Mannschaft mit Gerät zum Einsatz bringe. Und wenn ich die Schlagkraft der kleineren Mannschaft erhöhen möchte (sofern sie das denn personell stemmen kann), wäre es nicht viel sinnvoller, zu der Wehr statt einem zweiten Löschfahrzeug meinetwegen ein TLF, ein Logostikfahrzeug oder was auch immer nach örtlichen Gegebenheiten erforderlich ist, dazuzustellen, um den Einsatzwert zu erhöhen? Zwei gleichwertige Fahrzeuge halte ich für wenig effektiv. Vielleicht hat das auch der externe Planer so gesehen und der Atemschutz in der Kabine ist nur ein vorgeschobenes Argument (wird in kleineren Ausrückebereichen zudem ziemlich überschätzt, wie ich meine). | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 831697 | |||
| Datum | 13.07.2017 10:45 | 2577 x gelesen | |||
Geschrieben von Oliver S.Das LF8/6, das damals das erste kleinere Löschfahrzeug mit Wassertank für den Erstangriff war, ist zwar etwas in die Jahre gekommen, aber sicher ein vielseitiges und effektives Werkzeug für den Brandschutz in kleineren Gemeinden. Das hier gezeigte TSF-W ist gegnüber der ursprünglichen Idee eines Kleinfahrzeugs mit Wasser mächtig gewachsen und sieht wie ein "richtiges" Löschfahrzeug aus. Was ich mich da frage ist, warum stellt man zwei Fahrzeuge mit praktisch identischem Einsatzwert zu einer kleineren Feuerwehr? Was kann eines, was das andere nicht kann? Brennt es dort so oft und groß, dass man gleich zwei davon braucht? Welche Einsätze können jetzt nicht mehr abgearbeitet werden, die mit beiden Fahrzeugen noch zu händeln waren? Mannschaftstransport ist ja mit dem neuen MTW gesichert. Scheinen auf dem ersten Blick beides Fahrzeuge mit einen zGG <7,5 Tonnen zu sein. Das heißt räumlich, vor allem aber gewichtsmäßig schon beschränkt. Dann kann ich mir vorstellen, dass ein Fahrzeug für den Erstangriff ausgestattet ist. Mit Rauchvorhang, AT-Notfalltasche, Schlauchpaket, ... . Und das andere dann halt mehr auf Wasserförderung mit Schlauchmaterial. Beides passt jedoch nicht auf ein Fahrzeug. Nicht zu vergessen, dass die Wehr ja offenbar noch eine Sonderaufgabe im Umweltschutzzug hat. Vielleicht muss da die Ausrüstung auch verlastet werden. Und schon habe ich auf dem Papier zwei vermeintlich gleiche Fahrzeuge, die sich aber dennoch in der Ausrichtung unterscheiden. Geschrieben von Oliver S. Die Manpower kann ich nicht heranführen, indem ich ein zweites kleineres Löschfahrzeug ins gleiche Gerätehaus stelle, sondern eine weitere Mannschaft mit Gerät zum Einsatz bringe. Gut dann hat man demnächst mit dem MTW weitere AGT herangekarrt, die sich dann mit noch mal welchen Geräten ausrüsten? Die PFPN darf dann vom vorne stehenden Fahrzeug zur 250 Meter weit entfernten Wasserentnahmestelle geschleppt werden? Saugschläuche und den Rest natürlich auch. Bei einer Unwetterlage kloppen sich dann 18 Einsatzkräfte um eine Tauchpumpe oder Motorsäge? Vielleicht hat man sich bewusst gegen ein TLF entschieden, weil nur Truppbesatzung, weil FSK C erforderlich oder weil es baulich gar nicht ins GH passt. Das TSF-W, wenn denn unter 7,5 Tonnen, hat Staffelbesatzung, ist kompakt und kann mit C1, alte Klasse 3 und Fw-Führerschein bewegt werden. Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Adri8an 8R., Utting / Bayern | 831699 | |||
| Datum | 13.07.2017 11:08 | 2509 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian B.Und schon habe ich auf dem Papier zwei vermeintlich gleiche Fahrzeuge, die sich aber dennoch in der Ausrichtung unterscheiden. Wiederspricht nicht genau das dem Sinn eines kleinen Fahrzeuges für den Grundschutz? Geschrieben von Christian B. Bei einer Unwetterlage kloppen sich dann 18 Einsatzkräfte um eine Tauchpumpe oder Motorsäge? Ein kleiner 750-Kg-Anhänger, darin 2x Kettensäge, kleines Aggregat, Wassersauger, Tauchpumpe und Licht. Fertig ist die Unwetterausstattung für unter 20.000. Dieser kann an jedes Fahrzeug angehängt werden, auch an den MTW. Warum mit solch einer Ausstattung Fahrzeuge wie TSF-W, welche eh chronische Gewichtsprobleme haben, überladen? Viele Grüße Adrian Dieser Beitrag stellt einen Auszug meiner aktuellen Meinung dar. Diese muss nicht zwangsläufig mit der offiziellen Meinung meiner Dienststelle/HiOrg korrelieren. | |||||
| |||||
| Autor | Stef8fen8 M.8, Mücheln / Sachsen-Anhalt | 831700 | |||
| Datum | 13.07.2017 11:18 | 2573 x gelesen | |||
| Man kann jetzt zu dem Thema verschiedener Meinung sein und sich auf unterschielichen Wegen dem Kern der Sache nähern. Fakt ist die Fahrzeuge gehören keiner Person und keiner "einzelnen" Feuerwehr sondern der Gemeinde/Stadt. Und diese entscheidet auf Grundlage des Brandschutzbedarsplanes wo welches Fahrzeug strategisch/taktisch am besten augestellt wird. Ob das das der jeweiligen Feuerwehr gefällt oder nicht spielt überhaupt keine Rolle. Der Grundschutz im Ausrückebereich ist gewährleistet, wie man lesen kann verweigert man sich den Erklärungs- und Erläuterungsversuchen und zieht sich aus der bisherigen Zusammenarbeit im Umweltschutzzug zurück. Das gleicht ehr einer Trotzreaktion eines Kleinkondes. Wer sagt denn das für das abgezogene TSF-W nicht langsfristig ein gleiwertiger oder höherwertiger Ersatz kommt. Warum wurde denn das fahrzeug abgezogen?? Doch bestimmt weil an anderer Stelle die erforderlichen Schutzziele sonst nicht hätten erreicht werden können. Sicherlich ist ein Abzug eines "fast" neuen Fahrzeuges nur schwer zu verkraften, doch sollte man sich dann nicht erst Recht an einen Tisch setzen um die Sache zu klären und eine Lösung zu finden??? Selbstverständlich kann und muß man von einer Verwaltung wesentlich mehr Fingerspitzengefühl erwarten. Eine einfache Entschuldigung wird die Wogen nicht glätten. Hier hätte weit im Vorfeld Klarheit geschaffen werden müssen. | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Neidenbach / Rheinland-Pfalz | 831701 | |||
| Datum | 13.07.2017 11:20 | 2458 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian B.Dann kann ich mir vorstellen, dass ein Fahrzeug für den Erstangriff ausgestattet ist. Mit Rauchvorhang, AT-Notfalltasche, Schlauchpaket, ... . Und das andere dann halt mehr auf Wasserförderung mit Schlauchmaterial. Beides passt jedoch nicht auf ein Fahrzeug. Kann sein, aber ein aufgeblähtes TSF-W anschaffen wegen ein wenig zusätzlichem Schlauchmaterial? Wenn es wirklich erforderlich wäre, täte es locker ein TSF. Geschrieben von Christian B. Nicht zu vergessen, dass die Wehr ja offenbar noch eine Sonderaufgabe im Umweltschutzzug hat. Vielleicht muss da die Ausrüstung auch verlastet werden. Ich glaube nicht, dass sich die Wehr so einfach aus dem Umweltschutzzug hätte verabschieden können, wenn dort erforderliches Material vorgehalten wird. Die Gewichtsreserven der Fahrzeuge geben auch nicht viel Kapazität her dafür. Geschrieben von Christian B. Gut dann hat man demnächst mit dem MTW weitere AGT herangekarrt, die sich dann mit noch mal welchen Geräten ausrüsten? Die PFPN darf dann vom vorne stehenden Fahrzeug zur 250 Meter weit entfernten Wasserentnahmestelle geschleppt werden? Saugschläuche und den Rest natürlich auch. Wir sprechen von einer Mannschaft mit 26 FA. Die sollen 8 PA in den Einsatz bringen? Oder Erstangriff und Wasserentnahme offenes Gewässer gleichzeitig erledigen? Finde ich sehr sportlich. Geschrieben von Christian B. Bei einer Unwetterlage kloppen sich dann 18 Einsatzkräfte um eine Tauchpumpe oder Motorsäge? Wenn es hier Bedarf gibt: Kleines Logistikfahrzeug oder Anhänger, deutlich nützlicher als ein zweites Kleinlöschfahrzeug. | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Neidenbach / Rheinland-Pfalz | 831703 | |||
| Datum | 13.07.2017 11:45 | 2424 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.muss es ja dann vorher am anderen Standort ein Fahrzeug gegeben haben, dass man jetzt durch das TSF-W ersetzt. Richtig, vermutlich dieses hier: TSF-W Baujahr 2000 Vielleicht kann der Insider Hubert K. Auskunft geben, was mit diesem Fahrzeug geschehen ist und warum hier nicht einfach ein Tausch stattgefunden hat? Das Problem der PA in der Kabine hätte man jedenfalls so lösen können. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 831704 | |||
| Datum | 13.07.2017 12:05 | 2367 x gelesen | |||
BSP:Das TSF (Baujahr 1990, Standort Effeld) wird durch ein LF 20 KatS ersetzt. Das Fahrzeug wird 2017 ausgemustert, verkauft und zunächst durch das TSF-W der Einheit Ophoven ersetzt. Das TSF-W wird dann 2019 ausgemustert, verkauft und durch ein LF 20 KatS ersetzt. Das TLF 8/18 wird 2020 ausgemustert und verkauft. Am Standort Effeld wird 2020 ein Mannschaftstransportfahrzeug neu beschafft. Heißt langfristig also: Standort A: aus TLF 8/18 und TSF wird LF 20 KatS und MTW, beides neu. Standort B: aus TSF-W und SW2000 (Bund) wird 13 Jahre jüngeres TSF-W und SW2000 (Bund, 1995) Standort C: aus LF 8/6 und TSF-W wird LF8/6 und (gebrauchter?) MTW. A hat 1308 Einwohner und 20 Aktive, B hat bei 738 Einwohnern 18 Aktive, C bei 1859 Einwohnern 26 Aktive. Laut einer Einsatzübersicht aus 2015 fanden im Ort A 8 Einsätze, in B 3, und in C 19 Einsätze statt. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 831705 | |||
| Datum | 13.07.2017 12:13 | 2428 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas E.Ein BSBP ist ein Dokument das der Stadtrat beschließt und darin legt er fest wie er sich den Brandschutz in einer Gemeinde vorstellt. Das kann man gerne vertraulich machen, Warum sollte man dem Bürger verheimlichen, warum man wie viel von seinem (Steuer-) Geld wofür ausgibt? Grundsätzlich sind ja deswegen die Sitzungen und Entscheidungen der politischen Gremien öffentlich! | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Neidenbach / Rheinland-Pfalz | 831707 | |||
| Datum | 13.07.2017 13:02 | 2248 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Heißt langfristig also: Hm, die betroffene Einheit wird also als einzige "abgewertet" und steht mit der einfachsten Ausstattung da, obwohl sie sowohl die meisten aktiven FA als auch mit Abstand die meisten Einsätze hat? Das dürfte der Mannschaft in der Tat schwer zu erklären sein und könnte durchaus andere als fachliche Gründe haben, besonders da die anderen Standorte zum Teil deutlich aufgewertet werden. Etwas verwunderlich, dass der Einheitsführer nicht diese Fakten und Zahlen in die Diskussion einbringt, sondern das etwas dürftige Argument "wir hatten seit 1982 immer zwei unterschiedliche Löschfahrzeuge". Wobei ich nach wie vor die Stationierung von zwei Kleinlöschfahrzeugen an einem Standort unsinnig finde. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 831708 | |||
| Datum | 13.07.2017 13:02 | 2260 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Warum sollte man dem Bürger verheimlichen, warum man wie viel von seinem (Steuer-) Geld wofür ausgibt? Das war ironisch gemeint, wobei wer die politischen Vorgänge auf kommunaler Ebene kennt, der weiß was wann vertraulich und wann öffentlich wird. Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 831709 | |||
| Datum | 13.07.2017 13:04 | 2234 x gelesen | |||
Geschrieben von Oliver S.Hm, die betroffene Einheit wird also als einzige "abgewertet" und steht mit der einfachsten Ausstattung da, obwohl sie sowohl die meisten aktiven FA als auch mit Abstand die meisten Einsätze hat? Das dürfte der Mannschaft in der Tat schwer zu erklären sein und könnte durchaus andere als fachliche Gründe haben, besonders da die anderen Standorte zum Teil deutlich aufgewertet werden. Etwas verwunderlich, dass der Einheitsführer nicht diese Fakten und Zahlen in die Diskussion einbringt, sondern das etwas dürftige Argument "wir hatten seit 1982 immer zwei unterschiedliche Löschfahrzeuge". Vermutlich liegt da der Grund, warum z. B. Hubert K. sich an der Diskussion nicht beteiligt. Vielleicht sollte sich mal jemand die Mühe machen und den Etat der FF Wassenberg mit dem Etat der Stadt Wassenberg zu vergleichen. Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / | 831710 | |||
| Datum | 13.07.2017 13:09 | 2219 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Oliver S. Etwas verwunderlich, dass der Einheitsführer nicht diese Fakten und Zahlen in die Diskussion einbringt, sondern das etwas dürftige Argument "wir hatten seit 1982 immer zwei unterschiedliche Löschfahrzeuge". Naja, wenn so die Diskussion um die Entscheidung war, kann ich mir durchaus vorstellen, dass sich da andere deutlich besser verkauft haben. Ansonsten teile ich deine Verwunderung... Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Neidenbach / Rheinland-Pfalz | 831715 | |||
| Datum | 13.07.2017 13:26 | 2189 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas E.Vermutlich liegt da der Grund, warum z. B. Hubert K. sich an der Diskussion nicht beteiligt. Der Kollege war lange Zeit selbst Mitglied der hier diskutierten Feuerwehr. Da kann ich verstehen, dass er sich zurück hält. Aber eigentlich auch schade, da er sicher viel mehr über die Situation weiß, als wir hier zusammen phantasieren. | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / | 831716 | |||
| Datum | 13.07.2017 13:31 | 2180 x gelesen | |||
| Moin, ich kann das nicht beurteilen, wie hoch oder niedrig 335 t / Jahr für eine Kommune wie Wassenberg sind (Quelle: Haushaltssatzung 2017; Seite 217) Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 831717 | |||
| Datum | 13.07.2017 13:38 | 2164 x gelesen | |||
Geschrieben von Oliver S.m, die betroffene Einheit wird also als einzige "abgewertet" und steht mit der einfachsten Ausstattung da, obwohl sie sowohl die meisten aktiven FA als auch mit Abstand die meisten Einsätze hat?Es gibt noch drei weitere Standorte, ich habe nur die rausgenommen, die an dieser Fahrzeugumsetzung beteiligt sind. Geschrieben von Oliver S. "wir hatten seit 1982 immer zwei unterschiedliche Löschfahrzeuge".Vorgänger des TSF-W war ein TSF. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 831721 | |||
| Datum | 13.07.2017 13:53 | 2162 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Die nennen ihr vorhandenes LF zwar funkrufnamengesteuert jetzt LF10, es ist aber ein LF 8/6 nach alter Norm, Wenn ich immer sag, ein genialer Nebeneffekt der OPTA Funkrufnamen: Schlagartig werden aus alten Autos neue Autos, ohne dass der Kämmerer dafür auch nur einen Euro ausgeben muss. SCNR | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 831723 | |||
| Datum | 13.07.2017 14:05 | 2206 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin D.ich kann das nicht beurteilen, wie hoch oder niedrig 335 t / Jahr für eine Kommune wie Wassenberg sind (Quelle: Haushaltssatzung 2017; Seite 217) Bei einem Ausgabenvolumen von 36,88 Mio entspricht das 1% der Ausgaben. Das entspricht in etwa dem Volumen bei uns. Da scheint etwas anderes im Argen zu liegen. Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 831726 | |||
| Datum | 13.07.2017 15:16 | 2161 x gelesen | |||
Geschrieben von Adrian R.Wiederspricht nicht genau das dem Sinn eines kleinen Fahrzeuges für den Grundschutz? Um dem Widerspruch zu begegnen stehen ja halt bisher auch zwei da. Geschrieben von Adrian R. Warum mit solch einer Ausstattung Fahrzeuge wie TSF-W, welche eh chronische Gewichtsprobleme haben, überladen? Ich wiederhole es noch mal gerne: Keine ganz so aufwendige Führerscheinausbildung notwendig, passt in vorhandenen Stellplatz und es wird kein verkappter TLF 16/25 beschafft, der dann nicht die Gnade des Feuerwehrforums erlangt. Und naja, zweite Kettensäge und Wassersauger wäre bei mir nicht höchste Priorität. Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 831727 | |||
| Datum | 13.07.2017 15:24 | 2062 x gelesen | |||
Geschrieben von Oliver S.Kann sein, aber ein aufgeblähtes TSF-W anschaffen wegen ein wenig zusätzlichem Schlauchmaterial? Wenn es wirklich erforderlich wäre, täte es locker ein TSF. Das LF 8/6 hat noch Norm 12, während das TSF-W nur 10 hat. Außerdem ist es nur ein Gedankengang. Geschrieben von Oliver S. Wir sprechen von einer Mannschaft mit 26 FA. Die sollen 8 PA in den Einsatz bringen? Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Neidenbach / Rheinland-Pfalz | 831729 | |||
| Datum | 13.07.2017 15:51 | 2037 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian B.Das zwei taktische Einheiten jeweils eine Aufgabe erledigen ist sportlich? Nein, sondern dass eine Ortswehr mit 26 FA einigermaßen verlässlich zwei taktische Einheiten aufstellen kann sehe ich als sportlich an. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 831730 | |||
| Datum | 13.07.2017 15:59 | 2139 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian B. Ich wiederhole es noch mal gerne: Keine ganz so aufwendige Führerscheinausbildung notwendig, passt in vorhandenen Stellplatz und es wird kein verkappter TLF 16/25 beschafft, der dann nicht die Gnade des Feuerwehrforums erlangt. Naja. Erstmal wäre zu klären, ob das LF8/6 nicht die 7,5t reißt. Diese Fahrzeuge waren damals schon nur auf dem Papier 7,5-Tonner. Und das sogenannte TSF-W ist jedenfalls mindestens bei 7,5t, was schonmal deutlich über der Normvorgabe 6,3t ist. Es ist eigentlich kein TSF-W sondern ein vermutlich mit TS anstelle FP ausgestattetes MLF. Kann ebenso gut sein, dass auch das schon die 7,5t reißt, das Fahrgestell kann bis 8,8 Tonnen. Und damit wäre dann das Argument mit dem Führerschein schon mal weg. Leider sieht man nirgends, was da an Zusatzbeladung auf den Fahrzeugen vorhanden ist. Es ist ja normalerweise schon davon auszugehen, dass eines der Fahrzeuge vermutlich mehr auf Brandbekämpfung, eines mehr in Richtung TH ausgelegt ist. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8C., Trier / RLP | 831736 | |||
| Datum | 13.07.2017 18:16 | 2033 x gelesen | |||
| Ich habe im Netz nicht viel über besondere Gefahrenschwerpunkte in dem Ortsteil herausfinden können. Die "Haupt"Wehr ist ca. 2 km entfernt, die Orte gehen faktisch ineinander über. Wenn man dann noch die Gesamtwehr(Anzahl+ Qualität der Fahrzeuge + Personalstärke) von Außen betrachtet http://www.feuerwehr-wassenberg.de/ dann denke ich von hier aus das die auch so mit dem noch vorhandenen gut arbeiten können. Meine Meinung ist( evt. spielt da ja das psst von Hubert drauf an) geht es hier mal wieder mehr um Befindlichkeiten und Stolz als um Notwendigkeiten. Dies ist meine Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8C., Trier / RLP | 831738 | |||
| Datum | 13.07.2017 18:24 | 2249 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Grundsätzlich sind ja deswegen die Sitzungen und Entscheidungen der politischen Gremien öffentlich! Zwar OT: Bei laufen die Stadtratsitzungen seit diesem Jahr Live im Kabel-TV und im Netz +Mediathek ausgestrahlt. Mit sehr positiven Rückmeldungen und hohen Nutzerzahlen. Dies ist meine Meinung. | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n B8., Bammental / Baden-Würtemberg | 831752 | |||
| Datum | 14.07.2017 11:27 | 1845 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, Geschrieben von Volker C. Meine Meinung ist( evt. spielt da ja das psst von Hubert drauf an) geht es hier mal wieder mehr um Befindlichkeiten und Stolz als um Notwendigkeiten. Das ist hier das Problem. Ein Feuerwehrbedarfsplan der zudem noch von eienr externen Firma gemacht wird, orientiert sich nur an den Notwendigkeiten und an vorhandener Ausrüstung. "Befindlichkeiten" werden da nicht berücksichtigt bzw. sollen da IMO auch nicht berücksichtigt werden. Bei der Umsetzung des Bedarsfplans in die Praxis kann die Politik dann wieder Rücksicht auf "Befindlichkeiten" nehmen, wenn sie es denn möchte. Die Politik muss aber auifüpassen, dass sie sich nicht erpressen lässt. Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 831758 | |||
| Datum | 14.07.2017 14:45 | 1795 x gelesen | |||
| Meine Erfahrung mit externen Beratern ist einfach so, das sie die Antwort auf die Frage finden die der Boss gestellt hat. Mit Notwendigkeiten hat das eher wenig zu tun. Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
