| Thema | Unfall mit gasbetriebenem Auto :-() | 5 Beträge |
| Rubrik | Einsatz |
| |
|
Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 830197 |
| Datum | 17.05.2017 09:01 | 3113 x gelesen |
oha:
da wurde wohl der Gastank bzw. der Einfüllstutzen direkt "getroffen"
MkG Jürgen Mayer, Weinstadt
  Beitrag bewerten
|
|
| |
|
Autor | Jörg8 E.8 J.8, Lünen / NRW | 830200 |
| Datum | 17.05.2017 11:32 | 1760 x gelesen |
| Faszinierend, wie schnell alles abgeblasen ist und die Flammen auch wieder verlöschen. Benzin-getriebene Fahrzeuge brennen deutlich hartnäckiger. Beitrag bewerten |
|
| |
|
Autor | Thom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW | 830207 |
| Datum | 17.05.2017 14:05 | 1489 x gelesen |
Glaubst du das Feuer ist am Ende von Film aus?
Ich denke der eigentliche Fahrzeugbrand beginnt erst.
"Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern"
Innenminister de Maizière
"Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung"
frei n.Bmark
Beitrag bewerten |
|
| |
|
Autor | Jörg8 E.8 J.8, Lünen / NRW | 830213 |
| Datum | 17.05.2017 16:31 | 1448 x gelesen |
Geschrieben von Thomas M.Glaubst du das Feuer ist am Ende von Film aus?
Es sieht so aus, als ob das Sicherheitsventil das Gas vollständig abgeblasen hat. die Stichflammen sind außerhalb vom Fahrzeug. Kein Gas, also auch kein Feuer mehr - es sei denn, es läuft noch Benzin/Öl aus. Beitrag bewerten |
|
| |
|
Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 830217 |
| Datum | 17.05.2017 18:14 | 1192 x gelesen |
Ich glaube nicht, dass hier ein Sicherheitsventil gewirkt hat: die reagieren auf Druck- oder Temperaturüberschreitung. Keins von beidem kann unmittelbar beim Aufprall aufgetreten sein.
Ich vermute eher die mechanische Zerstörung einer tanknahen Armatur oder des Tanks selbst mit Austritt der Flüssigphase. (ja, das kann eigentlich nur LPG gewesen sein)
(und natürlich kann ein Auto auch ohne Gas (weiter-) brennen...) Beitrag bewerten |
|
| |
