| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Was wurde aus den KLF-Konzepten ? | 46 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 785738 | |||
| Datum | 28.03.2014 12:31 | 16907 x gelesen | |||
| In RLP gab es mal einige Konzepte für KLF....lang' ist es her. 1. Fa. IVECO, Fahrgestell und Aufbau 2. Fa. Harz & Thies, auf Fahrgestell VW LT 35 3. Fa. Otto in Verbindung mit Fa. Metz auf Kastenwagen Mercedes Sprinter 4. Fa. Schmitz, Etscheid mit Fa. Ziegler, Giengen auf Kastenwagen Mercedes Sprinter Über so ein KLF in der Gemeinde Appenroth ?() hatten wir hier mal ausgiebiger im Forum diskutiert. dann habe ich nie wieder etwas darüber gehört. Auch via Google fand ich nichts Verwertbares. Daher meine Frage an die Kameraden aus RLP: was wurde aus diesen Fahrzeugen? ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Burgen (Mosel) / Rheinland-Pfalz | 785740 | |||
| Datum | 28.03.2014 12:49 | 10961 x gelesen | |||
| KLF Schmitz/Ziegler | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 785742 | |||
| Datum | 28.03.2014 12:52 | 10612 x gelesen | |||
| Hallo, was willst du wissen? Den Verbleib der genannten Fahrzeuge oder den aktuellen Stand bezgl. KLF? Zu erstem kann ich nichts sagen, zu zweitem das folgende: Da ein Norm-KLF trotz aller Einschränkungen der Beladung nicht mehr auf Fahrzeugen mit 3,5t zul. GG darstellbar waren, wurde in RLP erst eine Auflastung auf 4,0t geduldet, seit einiger Zeit ist mit der geänderten KLF-Norm ein zul. GG von 4,75t (wenn ich's jetzt richtig im Kopf habe) möglich. Größerer Vorteil ist aber, dass da wieder die komplette Grundbeladung des TSF-W inkl. 500l Wasser dabei sind, das Fahrzeug also jetzt vollwertig als TSF-Ersatz dienen kann. Man ist eigentlich wieder beim TSF-W mit Grundausstattung angelangt. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 785744 | |||
| Datum | 28.03.2014 13:14 | 10180 x gelesen | |||
| Danke für die Hinweise ! 1) Das 3,5 t KLF ist somit also tot. 2) Wir sind jetzt bei 4,75 t aber dann als vollwertiger TSF-Ersatz 3) es hätte mich interessiert wie die Praxiserfahrungen mit den o.g. Fahrzeugen auf 3,5 t-Basis waren. Der Fahrzeugverbleib wäre nur noch ein "Sahnehäubchen" gewesen ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 785745 | |||
| Datum | 28.03.2014 13:16 | 10477 x gelesen | |||
| Mich interessiert, wie die Einsatzerfahrungen mit diesem Fahrzeug sind. Hat es noch das Konzept mit 3,5t oder liegt s bei 4...4,75t ? ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 785750 | |||
| Datum | 28.03.2014 14:18 | 10494 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker L.In RLP gab es mal einige Konzepte für KLF....lang' ist es her.Schön wärs. Das KLF wird von einigen, leider auch hohen bzw. entscheidenden und entscheidungsbeeinflussenden Köpfen immer noch als Nonplusultra verkauft. Die Entwicklung dieses Fahrzeuges, was mal (in Form der RLP-Landesrichtline entwickelt) als kleiner und billiger TSF/TSF-W-Äquivalent gepriesen und hinterher zur DIN wurde, kann man am schönsten anhand der Rahmendaten der Übersicht (2013, 2014 ist noch nicht online) zu den Förderbeträgen sehen: TSF: Zulässige Gesamtmasse 4.000 kg, zuwendungsfähige Kosten (Fahrgestell/Aufbau) 48.000 EUR KLF: Zulässige Gesamtmasse 4.750 kg, zuwendungsfähige Kosten (Fahrgestell/Aufbau) 66.000 EUR Geschrieben von Volker L. Daher meine Frage an die Kameraden aus RLP: was wurde aus diesen Fahrzeugen?Sie sollen lt. Landesmeinung weiterhin beschafft werden. Aus den 400l wurden 500l, aus der PFPN 6-500 eine PFPN 10-1000... Das KLF ist heute das, was früher das erste TSF-W war. Soweit auch nicht schlimm, aber: Sowohl früher (KLF-Richtlinie RP) wie aber auch heute noch wird das KLF allerdings nur in Ergänzung mind. eines Nachbar-TSF als vollwertiges Einsatzmittel gesehen (wobei das bei heutigen Fahrzeugen, wg. besagter TSF-W-Ähnlichkeit, ja völlig unnötig ist). So konnte man früher halt wunderbar neue Fahrzeuge für Standorte begründen, die eigentlich durch Nachbarorte mitabgedeckt werden konnten, personell/qualitativ alleine nicht mehr einsatzfähig waren, dies mit dem KLF dann aber auch technisch nicht waren und planmäßig gar nicht mehr sein mussten - das KLF als Fahrzeug für Bürgervereine zur Brauchtumspflege, Wasserspritzen, Festumzugsabsicherung und Straßekehren. Heute sieht das Fahrzeug aus wie oben beschrieben, ist deutlich teurer, aber die Landesplanung sieht den Einsatzwert eben immer noch so an wie damals... Gekauft wird es allerdings gefühlt deutlich weniger (klar: TSF = Feuerwehrführerschein, KLF liegt da schon an der Obergrenze; außerdem werden nach ein paar Jahren Pause auch wieder TSF-W in RLP gefördert), laut der Jahresstatistik 2012 (lt. Jahresberichte der Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion) im Vergleich zu 2011 müsste die Anzahl der Fahrzeuge in RLP sogar sinken. 2011 waren es 53 KLF in RLP, 2012 werden 41 Fahrzeuge genannt. Allerdings ist diese Statistik in diversen Punkten eh nichts wert, daher würde ich darauf nicht vertrauen, interessant (und schön) wäre es aber... Geschrieben von Volker L. Der Fahrzeugverbleib wäre nur noch ein "Sahnehäubchen" gewesen Geschrieben von Volker L. 4. Fa. Schmitz, Etscheid mit Fa. Ziegler, Giengen auf Kastenwagen MercedesSteinebach, hier allerdings nicht als einziges Fahrzeug eines Standorts, sondern Fuhrparkergänzung Geschrieben von Volker L. 2. Fa. Harz & Thies, auf Fahrgestell VW LT 35Niederkail, Spielzeugauto. Andere: Geschrieben von Volker L. 4. Fa. Schmitz,...auf VW LT 35: Hausen (ebenfalls Kastenwagen) Adik auf Transit Adik auf MB Adik auf Opel "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Tim 8R., Hof / Bayern | 785768 | |||
| Datum | 28.03.2014 17:13 | 9551 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Sie sollen lt. Landesmeinung weiterhin beschafft werden. Aus den 400l wurden 500l, aus der PFPN 6-500 eine PFPN 10-1000... Das KLF ist heute das, was früher das erste TSF-W war. Kauft denn jemand so kleine TSF-W? Mir ist in den letzten Monaten zumindest noch keines untergekommen. Da wären ja Sprinter und Crafter vom Gewicht schon wieder interessant. Aber wie gesagt...bekannt wäre mir jetzt nichts...hauptsächlich werden mittlerweile doch Daily oder LKWs gekauft :-/ P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder? | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 785770 | |||
| Datum | 28.03.2014 17:44 | 9392 x gelesen | |||
| Vielen Dank für Deine Informationen ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Département du Mont-Tonnerre | 785771 | |||
| Datum | 28.03.2014 18:27 | 9291 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Tim R. Kauft denn jemand so kleine TSF-W? Ja, bei uns in der VG wird demnächst ein TSF durch ein KLF nach neuer Norm ersetzt. Mir gefällt das neue KLF recht gut. Ich hoffe nur, das es ihm nicht ergeht wie dem alten TSF-W und ganz plötzlich wieder ein "Wunderwuzzi-Universal-Hilfeleistungs-Kleintanklöschfahrzeug" daraus wird. Das Konzept ein TSF durch ein neues KLF zu ersetzen finde ich nicht mal so schlecht. Klar, mit 500 ltr. kann ich nicht all zu viel reissen. Aber immer noch besser als "trocken" vor 5m² Flächenbrand zu stehen. Gruß vom Berg Jakob "Die Verwendung der verschiedenen Löschmittel hat den Zweck, den Verbrennungsvorgang zu unterbrechen." >> Suche Ärmeladler Feuerwehr Bischheim bzw. Feuerwehr Bischheim Saar-Pfalz | |||||
| |||||
| Autor | Tim 8R., Hof / Bayern | 785772 | |||
| Datum | 28.03.2014 18:42 | 9170 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob T.Ja, bei uns in der VG wird demnächst ein TSF durch ein KLF nach neuer Norm ersetzt. Auf welchem Fahrgestell wird es aufgebaut werden und wer macht das Ganze? Wisst Ihr schon was zum tatsächlichen Gewicht? Geschrieben von Jakob T. Ich hoffe nur, das es ihm nicht ergeht wie dem alten TSF-W und ganz plötzlich wieder ein "Wunderwuzzi-Universal-Hilfeleistungs-Kleintanklöschfahrzeug" daraus wird. Ist die Beladung eigentlich auch identisch? Gibts irgendwo eine Beladeliste für das KLF-RP? Geschrieben von Jakob T. Das Konzept ein TSF durch ein neues KLF zu ersetzen finde ich nicht mal so schlecht. Klar, mit 500 ltr. kann ich nicht all zu viel reissen. Aber immer noch besser als "trocken" vor 5m² Flächenbrand zu stehen. Geb ich dir vollkommen recht. Und vor allem die Möglichkeit damit vielleicht einige TSF zu ersetzen und das günstiger als mit einem 7,5 Tonner oder Daily! P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder? | |||||
| |||||
| Autor | Tim 8R., Hof / Bayern | 785773 | |||
| Datum | 28.03.2014 18:46 | 9127 x gelesen | |||
Geschrieben von Tim R.Gibts irgendwo eine Beladeliste für das KLF-RP? Ohje...für das normale KLF die Liste (Ausgabe 09/2012) auf der Homepage der eigenen Feuerwehrschule fündig geworden... P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder? | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 785780 | |||
| Datum | 28.03.2014 21:48 | 9117 x gelesen | |||
| Der zweite Link deines Suchergebnisses könnte der hier gewesen sein ;-) Da hat man mal eine Gegenüberstellung zu TSF, TSF-W und MLF zum Vergleich. Von den früheren KLF nach Landesrichtlinie habe ich jetzt keine Beladeliste gefunden, einen kleinen Überblick was da drauf war (oder: was nicht drauf war...) kann man z.B. bei dieser Beschreibung finden (wobei das schon "gepimpt" ist, LiMa und der TH-Kram z.B.). Die feste Beladung des MTF-L, Vorgänger des MZF als "Logistiker", mit "richtiger TS + Zubehör", sprich glaube ich Bände, wie glücklich manche Standorte mit solchen KLF-RLP wurden... (Übrigens, wenn man sich die Homepage anschaut, ein schönes Beispiel wie auch kleinste Orte (300 Einwohner) eine engagierte, zeitgemäß arbeitende kleine Feuerwehreinheit haben können!) "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Burgen (Mosel) / Rheinland-Pfalz | 785790 | |||
| Datum | 29.03.2014 00:12 | 9039 x gelesen | |||
| Ein großer Unterschied besteht in der Beladung zwischen dem KLF-RLP und dem später genormten 3,5t KLF imho nicht. Die Beladung ist ziemlich übersichtlich, man erkauft sich die Vorteile von einem kleinen Wassertank mit anderen Nachteilen. Die Nachbarwehr hat ein KLF und es gibt noch ein weiteres in der VG. Man kennt die Grenzen des Fahrzeugs, größere Unzufriedenheit darüber herrscht aber nicht. Im Einsatzfall müssen die Fahrzeuge entsprechend unterstützt werden. Bei diesem Einsatz abseits des Hydrantennetzes konnte die Nachbarwehr mit dem KLF + ausreichend Besatzung den Brand zügig löschen und größeren Schaden vom Holzgebäude abwenden. Dachstuhlbrand | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 785838 | |||
| Datum | 30.03.2014 15:23 | 8877 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Volker L. 1) Das 3,5 t KLF ist somit also tot. Schon lange. Bei uns gab es ca. 2010 eine Ausschreibung für 2 KLF nach damaliger Norm mit 3,5t zul. Gesamtmasse. Kein Anbieter konnte ein entsprechendes Fahrzeug liefern, alle nur mit höherer zul. Gesamtmasse von mindestens 3,8t. Beschafft wurden die Fahrzeuge dann nach entsprechender Genehmigung durch das Land, da man es in RLP ja ansonsten mit der Einhaltung der Gesamtmassen nach Norm ziemlich genau nimmt. Von daher ist das 3,5t-KLF schon seit einigen Jahren tot. Geschrieben von Volker L. 2) Wir sind jetzt bei 4,75 t aber dann als vollwertiger TSF-Ersatz Richtig, was auch sinnvoll ist. Die Beladung wurde der des TSF-W ohne Zusatzbeladung angepasst, man hat wieder eine vollwertige Pumpe und ein vollwertig einsetzbares Fahrzeug anstatt einem in allen Belangen beschnittenen Fahrzeugs. Hier mal ein Beispiel für solch ein 4,75t-KLF nach neuer Norm auf Opel Movano: http://www.ff-frohnhofen.de/fahrzeug.html Geschrieben von Volker L. 3) es hätte mich interessiert wie die Praxiserfahrungen mit den o.g. Fahrzeugen auf 3,5 t-Basis waren. Ich kann dir nur was zu der "Zwischenvariante" sagen, die bei uns in der VG im Einsatz ist. Kabine ziemlich "kuschelig" (ist aber nicht KLF-spezifisch, ist auch beim TSF so), aufgrund der kleinen Pumpe ist das Fahrzeug eben nicht bei der Wasserversorgung über lange Wegstrecke einsetzbar. Sonst aber durchaus als TSF-Ersatz brauchbar. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 785839 | |||
| Datum | 30.03.2014 15:27 | 8630 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Tim R. Kauft denn jemand so kleine TSF-W? Früher schon. Heute wohl eher nicht mehr. Vielleicht jetzt wieder. Geschrieben von Tim R. Da wären ja Sprinter und Crafter vom Gewicht schon wieder interessant. Aber wie gesagt...bekannt wäre mir jetzt nichts...hauptsächlich werden mittlerweile doch Daily oder LKWs gekauft :-/ Auch wenn viele ihre Fahrzeuge TSF-W nennen und dann aber mit 7,5t oder teilweise auch mehr auf LKW-Fahrgestellen aufbauen lassen, so haben diese Fahrzeuge nichts mit normkonformen TSF-W mehr zu tun, denn das Fahrgestell ist dann eine ganze Klasse höher gewählt, als es die Norm vorsieht. In Bundesländern, wo auf Normkonformität geachtet wird (z.B. RLP) wirst du kein mit Landesmitteln bezuschußtes TSF-W finden, das mehr als 6,3t zul. Gesamtmasse hat. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Tim 8R., Hof / Bayern | 785846 | |||
| Datum | 30.03.2014 17:37 | 8448 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Hier mal ein Beispiel für solch ein 4,75t-KLF nach neuer Norm auf Opel Movano: Wenn man so bei den Ziegler in den Auslieferungen schaut, sind die meisten KLF sowieso Opel Movano. Scheint das gewichtsmäßig beste Fahrgestell zu sein... P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder? | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 785854 | |||
| Datum | 30.03.2014 19:16 | 8357 x gelesen | |||
| Danke für den Hinweis. Aus meiner Sicht habe ich das KLF so gesehen, man (frau) fängt schon mal an mit einem allerersten "naß machen" und kann eine Steckleiter "an die Wand klatschen". Erstmaßnahmen bis eine leistungsstärkere FF zur Hilfe kommen kann. Natürlich ein Fahrzeug mit engen Grenzen im taktischen Einsatz aber halr' mit etwas Wasser für die ersten 4...5 Minuten bzw. den Entstehungsbrand... Also das Szenario: a) nur 3..4 FM im Ort (Tagesalarmsicherheit....) b) 3 Hausfrauen und ein JF'ler (bitte jetzt keine Diskussion über JF im Einsatz - es geht hier um ein Beispiel beschränkter, verfügbarer Körperkräfte und das TS-Gewicht) c) 5m² Flächenbrand, Mülltonne, PKW auf dem Prakplatz und andere div. Entstehungsbrände jenseits des Handfeuerlöschers und der Kübelspritze. Das Szenario hat dann hier geklappt. ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Département du Mont-Tonnerre | 785856 | |||
| Datum | 30.03.2014 19:52 | 8270 x gelesen | |||
| Hallo! Sobald das KLF ausgeliefert ist mach ich Bilder und hole nähere Infos ein. Fahrgestell ist der Movano. Gruß vom Berg Jakob "Die Verwendung der verschiedenen Löschmittel hat den Zweck, den Verbrennungsvorgang zu unterbrechen." >> Suche Ärmeladler Feuerwehr Bischheim bzw. Feuerwehr Bischheim Saar-Pfalz | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Burgen (Mosel) / Rheinland-Pfalz | 785857 | |||
| Datum | 30.03.2014 20:04 | 8477 x gelesen | |||
| Ja, hier geht es um die Einleitung erster Maßnahmen und das Löschen von Entstehungsbränden. Das ist mit den 3,5t KLF problemlos möglich. Die Nachteile sind, hat nur Beladung für eine Staffel. Also kleine TS6 und wenig Schlauchmaterial. 4-teilige Steckleiter und 4 Atemschutzgeräte sind aber vorhanden. | |||||
| |||||
| Autor | SVZ 8Ser8vic8e- 8und8 Ve8rtr8ieb8s-Z8ent8rum8 Mi8nor8 M.8, Bösel / | 845756 | |||
| Datum | 17.01.2019 00:15 | 4417 x gelesen | |||
| Das KTLF-FUTURA von Schmitz gibt es schon seit rd. 25 Jahren. Schmitz Fire & Rescue wird die neue Version 3.0 noch in 2019 vorstellen. Mit einem modernen Druckluftschaumlöschsystem One-Seven in der Führerscheinklasse bis 7,49 t. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 845758 | |||
| Datum | 17.01.2019 07:50 | 4109 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von SVZ Service- und Vertriebs-Zentrum Minor M. Das KTLF-FUTURA von Schmitz gibt es schon seit rd. 25 Jahren. Schmitz Fire & Rescue wird die neue Version 3.0 noch in 2019 vorstellen. Mit einem modernen Druckluftschaumlöschsystem One-Seven in der Führerscheinklasse bis 7,49 t. Hat nur leider mit dem Thema KLF überhaupt nichts zu tun. Das, was Schmitz früher als KTLF bezeichnet hat, war ein vom Gewicht her auf 7,5t aufgeblasenes TSF-W, bei dem man zusätzlich zur TS noch eine Druckluftschaumanlage eingebaut hatte. Hatte nur ein paar entscheidende Nachteile: - 2. Löschsystem mit eigenem Antrieb (oder ging das z.T. über den Fahrzeug-Nebenabtrieb? Weiß ich schon gar nicht mehr) - TS nicht wie üblich bei einem TSF-W in Verbindung mit dem eingebauten Tank nutzbar Über Vor- und Nachteile des Druckluftschaums wurde auch schon viel diskutiert, kann man geteilter Meinung drüber sein, zumindest in Deutschland hat sich das System nicht wirklich durchgesetzt. Wir hatten uns ein KTLF mal vorführen lassen und waren nicht wirklich davon überzeugt. Es wurde später ein normgemäßes MLF eines anderen Herstellers. Die ersten dieser KTLF findet man inzwischen als Gebrauchtfahrzeuge bei den einschlägigen Fahrzeughändlern. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 R.8, Kirf / Rheinland-Pfalz | 845795 | |||
| Datum | 17.01.2019 22:27 | 3622 x gelesen | |||
| wie dem BKS Portal zu entnehmen ist wurde die Förderrichtlinie dahin geändert das ein KLF nun zwischen 4.75 und 7.5t schwer sein darf. Begründung ist das das Fahrzeug mittlerweile in der Masseklasse L1 nicht mehr darstellbar ist. Was nun die Hersteller draus machen bleibt abzuwarten, jedoch liegt die Vermutung na, das TSF-W und KLF irgendwann verschmelzen... Gruß Dirk | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 845798 | |||
| Datum | 18.01.2019 07:47 | 3325 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Dirk R. wie dem BKS Portal zu entnehmen ist wurde die Förderrichtlinie dahin geändert das ein KLF nun zwischen 4.75 und 7.5t schwer sein darf. Da bist du in die falsche Spalte gerutscht, schau mal eine Spalte weiter. In RLP gilt KLF max. 5500kg, TSF-W max. 7500kg nach neuester Förderrichtlinie. Wir sind gerade in der Beschaffung von einigen KLF, zur Zeit der Ausschreibung galten 5000kg, trotz leichtem Fahrgestell (es werden Opel Movano) wird es recht eng mit den inzwischen geforderten Gewichtsreserven, auch wenn man auf Zusatzbeladung komplett verzichtet. Leider bietet aber der Movano keine Reserven, um notfalls auf 5500kg auflasten zu können. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 845808 | |||
| Datum | 18.01.2019 13:36 | 3012 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Michael W. Wir sind gerade in der Beschaffung von einigen KLF, KLF scheinen gerade in RLP sich einer gewissen Beliebtheit zu erfreuen; in BaWü -zumindest im nordbadischen Raum- wurden nur wenige KLF beschafft, obwohl sie gem. " Z-Feu " wie das TSF mit 40.000 EUR vom Land gefördert werden können. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 845809 | |||
| Datum | 18.01.2019 14:31 | 2930 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernhard D. KLF scheinen gerade in RLP sich einer gewissen Beliebtheit zu erfreuen; in BaWü -zumindest im nordbadischen Raum- wurden nur wenige KLF beschafft, obwohl sie gem. " Z-Feu " wie das TSF mit 40.000 EUR vom Land gefördert werden können. Seit man die KLF auf TSF (also mit brauchbarer Pumpe und sonstiger Beladung wie beim TSF) mit 500l-Tank bei entsprechendem Gewicht ergänzt hat, sind das auch brauchbare Fahrzeuge, die etwas günstiger sind als (normgemäße) TSF-W bei gleichem Einsatzwert. In RLP ist die Bezuschussung auch leicht höher als beim TSF. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 845812 | |||
| Datum | 18.01.2019 17:10 | 2980 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Michael W. die etwas günstiger sind als (normgemäße) TSF-W bei gleichem Einsatzwert. Oder ein "nicht normgemäßes TSF-W" aus RLP mit ( fast ) gleichen Einsatzwert ;-))) Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 R.8, Kirf / Rheinland-Pfalz | 847343 | |||
| Datum | 10.03.2019 11:49 | 3066 x gelesen | |||
| Ja, ich habe dies gesehen. Vlt. sehe ich das falsch aber wenn geschrieben wird das das Fahrzeug in der Masseklasse L1 nicht darstellbar sei, frage ich mich wo jetzt genau noch ein nennenswerter Unterschied sein wird wenn das KLF auf nem Fahrgestell wie ein TSF-W ( sprich Masseklasse L2 ) gebaut werden muss. Dadurch wird das KLF ja sicher auch teurer und dann ist der Schritt zum TSF-W allein von Punkto Fahrsicherheit, Gewichtsreserve , Mehrnutzen sicherlich gut vertretbar... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Birkenfeld / Rheinland-Pfalz | 847344 | |||
| Datum | 10.03.2019 12:34 | 2616 x gelesen | |||
| Also in unserer VG Läuft seit Letztem Jahr dieses KLF auf Opel Movano aus dem hause BTG Görlitz null Ich gebe hier ausschließlich mein Private Meinung wieder ..... | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 R.8, Kirf / Rheinland-Pfalz | 847345 | |||
| Datum | 10.03.2019 12:59 | 2506 x gelesen | |||
| In unserer VG auch. Die Frage ist aber ob das Fahrzeug mittlerweile noch auf dem Fahrgestell gebaut werden kann, da es wie gesagt in der Masseklasse L1 laut Förderrichtlinie nicht mehr darstellbar ist... | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 847347 | |||
| Datum | 10.03.2019 13:00 | 2495 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Dirk R. Die Frage ist aber ob das Fahrzeug mittlerweile noch auf dem Fahrgestell gebaut werden kann, da es wie gesagt in der Masseklasse L1 laut Förderrichtlinie nicht mehr darstellbar ist... dann dürfte das Konzept gestorben sein ... MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 847348 | |||
| Datum | 10.03.2019 14:02 | 2499 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Dirk R. Die Frage ist aber ob das Fahrzeug mittlerweile noch auf dem Fahrgestell gebaut werden kann, da es wie gesagt in der Masseklasse L1 laut Förderrichtlinie nicht mehr darstellbar ist... Der Opel Movano ist mit Auflastung bis 5t zul. Gesamtmasse lieferbar. Wir beschaffen gerade 8 solcher Fahrzeuge, Aufbau BTG. Wo ist also das Problem? Bei 5,5t gibt es auch noch lieferbare Fahrgestelle anderer Hersteller. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Lauterbach / Hessen | 847349 | |||
| Datum | 10.03.2019 15:51 | 2300 x gelesen | |||
| Ist das dann noch Klasse L1? | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 847351 | |||
| Datum | 10.03.2019 16:00 | 2431 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Der Opel Movano ist mit Auflastung bis 5t zul. Gesamtmasse lieferbar. War der Vorteil dieses Fahrzeugkonzeptes nicht mal kleiner 3.500 kg zGG ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 847367 | |||
| Datum | 11.03.2019 07:34 | 2193 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael R. War der Vorteil dieses Fahrzeugkonzeptes nicht mal kleiner 3.500 kg zGG ? Das war ursprünglich der Gedanke zwecks Führerschein Klasse B. Aber schon nach der ersten neueren Fahrgestellgeneration war das aufgrund gestiegener Leermassen schon nicht mehr machbar. Aufgrund des FW-Führerscheins auch eigentlich nicht mehr nötig. Zumal man sich mit der Beladung der für 3,5t angedachten Variante ziemlich eingeschränkt hatte. Inzwischen ist das KLF ein TSF mit zusätzlich 500l Wassertank. Eigentlich genau das, was mal die erste Version des TSF-W war. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 847368 | |||
| Datum | 11.03.2019 07:45 | 2162 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Michael W. igentlich genau das, was mal die erste Version des TSF-W war. Oder das Basisfahrzeug ( BaF-1 ) von 1987, mit 500 l Löschwasser bei 3,5 t. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 847374 | |||
| Datum | 11.03.2019 09:37 | 2143 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernhard D. Oder das Basisfahrzeug ( BaF-1 ) von 1987, mit 500 l Löschwasser bei 3,5 t. Nicht ganz. Das war die Grundlage für die erste KLF-Variante, die dann aber vermutlich aus Gewichtsgründen auf 400l beschränkt wurde. Das BaF-1 hatte aber sonst eine gegenüber dem TSF reduzierte Beladung, zumindest mal eine kleinere Pumpe und entsprechend kleinere Saugschläuche. Die aktuellen KLF unterscheiden sich in der Grundbeladung nicht mehr vom TSF oder TSF-W. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 847390 | |||
| Datum | 11.03.2019 17:56 | 1971 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Michael W. Nicht ganz. Aber vom Grundgedanken, ein wasserführendes FW-Fahrzeug das (fast) jeder fahren darf und kann, schon ? Das BaF-1 hatte aber sonst eine gegenüber dem TSF reduzierte Beladung, Ja, z.B. auch einen C-C/C-Verteiler, wie das BaF-2 auch. zumindest mal eine kleinere Pumpe Wars nicht doch eine TS 8/8 ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 847393 | |||
| Datum | 11.03.2019 18:01 | 1822 x gelesen | |||
| hatten die frühen Konzepte nicht auch eine TS6/6 statt einer FP1000 ???? ..natürlich gebe ich hier nur meine ganz persönliche Meinung kund... | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 847394 | |||
| Datum | 11.03.2019 18:04 | 1963 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Volker L. hatten die frühen Konzepte nicht auch eine TS6/6 statt einer FP1000 ???? Ja, das erste genormte KLF nach DIN 14530-24 Ausgabe 2004 hatte normmäßig noch eine FPN 6-500. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 847399 | |||
| Datum | 12.03.2019 07:35 | 1971 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernhard D. Aber vom Grundgedanken, ein wasserführendes FW-Fahrzeug das (fast) jeder fahren darf und kann, schon ? Ja, vom Grundgedanken. Nur war der als man das einführen wollte aufgrund dem 3,5t-Limit schon so ausgereizt, dass man sich denken konnte, dass das kein wirklich zukunftsfähiges Konzept sein kann, wenn man die Beladung soweit reduziert, dass man mit dem Fahrzeug nicht mehr viel machen kann. Geschrieben von Bernhard D. Wars nicht doch eine TS 8/8 ? Nö, auf dem Bild sieht man eine Ziegler Ultra Compact, damals eine TS 6/6. Sowas haben wir bei uns in der VG auch mal beschafft. Wenn man an einen Hydranten geht, kann man damit noch beschränkt was anfangen, spätestens beim ansaugen ist die Leistung viel zu gering, man muss auch noch per Handpumpe entlüften. In eine WV-Strecke einbauen kann man komplett vergessen. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 C.8, Remscheid / NRW | 847403 | |||
| Datum | 12.03.2019 10:36 | 1540 x gelesen | |||
| Hallo, der Grund für das "neue" KLF als "TSF-W light" in der Normung liegt daran, das die TSF-W der ersten Generation ab 1993, die auch noch 5,0 t hatten, jetzt zum Austausch anstehen. Da ist dann wohl rechtzeitig aufgefallen, dass viele davon an Standorten stehen, in die ein heutiges, deutlich größeres, TSF-W nicht hineinpassen würde. Diese Wehren hätten vor der neuen KLF-Norm auf ein TSF ohne Wasser zurück gehen müssen, was niemand wirklich wollte. Das aktuelle KLF entspricht daher ziemlich exakt dem 1. TSF-W aus 1993. Gruß, Jens | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 847404 | |||
| Datum | 12.03.2019 11:00 | 1867 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Michael W. auf dem Bild sieht man eine Ziegler Ultra Compact, damals eine TS 6/6. Ich will wegen der Pumpe keine Glaubensfrage machen, mir geht es beim BaF-1 mehr um das historische Interesse ! ;-))) Zumals es sich bei dem Ludwigshafener BaF-1 wohl um ein Einzelstück handelte ( evtl. noch so was ähnliches in Bremen) ? Ich habe noch ein Bild gefunden das ich am 28.06.1987 bei einer Vorstellung des Basisfahrzeug-1 in Maxdorf machte; meine eine andere Pumpe wie auf meinem Bild vom 01.09.11 zu erkennen ? Evtl. hat man die Pumpe im Laufe der Jahre ausgetauscht. In meiner einschlägigen Literatur wie " Hier " oder " Hier " ist von einer TS 8/8 die Rede; evtl. kann ich mal bei der FW Ludwigshafen noch was genaueres erfahren ( auch zum Verbleib des BaF-1 ) ? Und wie gesagt, es ist mir wirklich nicht soooo wichtig ! Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 847405 | |||
| Datum | 12.03.2019 11:12 | 1826 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernhard D. Ich habe noch ein Bild gefunden das ich am 28.06.1987 bei einer Vorstellung des Basisfahrzeug-1 in Maxdorf machte; meine eine andere Pumpe wie auf meinem Bild vom 01.09.11 zu erkennen ? Evtl. hat man die Pumpe im Laufe der Jahre ausgetauscht. Richtig, ist definitiv ne andere Pumpe. Die Ultra Compact gab es glaub ich auch zum Bauzeitpunkt des Fahrzeuges noch nicht in der auf dem neueren Bild zu sehenden Variante. Die ursprünglich eingebaute hat anscheinend auch 2 B-Abgänge, scheint aber deutlich kleiner von den Abmessungen her als eine Norm-TS8/8 zu sein. Vermutlich irgendwas spezielles, was man nach Defekt durch was von der Stange ersetzte. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Heik8o L8., Maintal / Hessen | 847427 | |||
| Datum | 12.03.2019 21:02 | 1638 x gelesen | |||
| KLF Eine TS 6/5, 400 Liter Wasser und 3,6t schwer :-p ...und nix was man in Form von 100 kg hätte runternehmen können. Machen Sie sich erst einmal unbeliebt, dann werden Sie auch ernst genommen. Konrad Adenauer | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 847437 | |||
| Datum | 13.03.2019 11:32 | 1603 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Bernhard D. Zumals es sich bei dem Ludwigshafener BaF-1 wohl um ein Einzelstück handelte ( evtl. noch so was ähnliches in Bremen) ? Dieses VLF ähnlich dem BaF-1 mit TS 8/8 und 500 l Tank kam mir 1997 bei der Feuerwehr Bremen vor die Linse, Details auch " Hier ". Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |