| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | HLF 20/16 vs. TLF 3000 | 109 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Seba8sti8an 8M., Wolfsburg / Niedersachsen | 734793 | |||
| Datum | 17.08.2012 09:50 
| 95406 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, ich stelle gerade eine Entscheidungsvorlage und suche ein paar Argumente für und wider einem TLF 3000 mit Truppbesatzung und einem HLF 20/16. Hat sich jemand schon darüber Gedanken gemacht? Frei nach dem Motto: TLF 3000: Pro: großer Wassertank Contra: nur Truppbesatzung, schlecht für Jugendarbeit und Ausbildungsdienst zu nutzen HLF 20/16: Pro: Wassertank kann vergrößert werden etc. Danke für Eure Gedanken. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 734794 | |||
| Datum | 17.08.2012 09:54 | 89638 x gelesen | |||
| Da muss man ja schon fast auf Lesenswert klicken. Bin ich ja mal gespannt :-) *Chipstüte aufreiß* Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 734795 | |||
| Datum | 17.08.2012 09:57 | 89314 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian G.ich stelle gerade eine Entscheidungsvorlage und suche ein paar Argumente für und wider einem TLF 3000 mit Truppbesatzung und einem HLF 20/16. Das sind ja zwei völlig unterschiedliche Fahrzeuge. Zumindest wenn man sich halbwegs an der Norm orientiert. Das HLF ist ein Erstangriffsfahrzeug für ein breites Einsatzspektrum Feuer/TH. Ein TLF ist eher ein Nachschub- oder Ergänzungsfahrzeug mit Wasser und Ausrüstung für Feuer. Geschrieben von Sebastian G.
Wenn ihr einen großen Wassertank braucht, ist das das richtige Fahrzeug. Der Einsatzwert ist entscheidend, nicht ob man damit noch primär Volk mit zur Ausbildung schleppen kann. Geschrieben von Sebastian G. HLF 20/16: Pro: Wassertank kann vergrößert werden etc. ?1? Der soll nicht ernsthaft auf 3.000 Liter anschwillen, oder? Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 734797 | |||
| Datum | 17.08.2012 10:13 | 89982 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian G.Hat sich jemand schon darüber Gedanken gemacht? Ich hoffe doch, dass Ihr grob wisst, ob Ihr eher ein Erstangriffsfahrzeug alle möglichen Einsatzlagen, oder ein Unterstützungs- bzw. Wassertransportfahrzeug, ggf. auch zur Durchführungen eines schnellen Angriffs (bei Mülltonnenbränden...) benötigt... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 734798 | |||
| Datum |  17.08.2012 10:30 
| 90165 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian G.ich stelle gerade eine Entscheidungsvorlage und suche ein paar Argumente für und wider einem TLF 3000 mit Truppbesatzung und einem HLF 20/16. Darf ich ehrlich sein? Ohne dass es beleidigend klingen soll? Mit der Fragestellung die Du hier stellst frage ich mich, ob diese Aufgabe in den richtigen Händen ist. Das ist ungefähr wie wenn jemand sagt "Ich will mir ein neues Auto kaufen, weiß aber nicht ob es ein Porsche oder ein VW-Bus sein soll. Vorteil Porsche: Schnell und Sportlich, Nachteil Porsche: Da passen nur meine Frau und ich rein, nicht unsere 4 Kinder. Vorteil VW-Bus: Da paßt die ganze Familie rein. nachteil: Eher behäbig und wenig sportlich". Man muß doch vorher überlegen, für was man Bedarf hat. Das macht man i.d.R. über eine Brandschutzbedarfsplanung wo man festlegen läßt (ja, am besten komplett extern), was an Technik und Personal für die Gefahren die im Einsatzgebiet realistischerweise ze bekämpfen sind erforderlich ist. Und nicht nach dem Motto "Wünsch Dir was". Eben die Frage: Muß die ganze Familie mit? Dann geht Porsche nicht. Ist ein anderes Auto da mit dem die Familie mit fahren kann? Dann kann es auch der Porsche sein. Das ist hier genau so: Brauche ich einen (universellen) Erstangreifer, dann muß es ein (H)LF sein. Brauche ich ein Fahrzeug zur Versorgung mit Tankwasser (nicht zur Einleitung des Löschangriffs, sondern als Fahrzeug der zweiten Reihe), dann brauche ich ein TLF. Das setzt aber voraus, dass ich ein (H)LF als Angriffsträger bereits habe. Ach ja. So am Rande. Das HLF 20/16 ist das, was früher mal das (ungenormte) LF 24 war. Dieses fand sich i.d.R. nur in größeren Städten und bei BFen. Wer etwas sucht, das dem alten LF 16/12 entspricht, der landet wenn er den Hormonrausch hinter sich gelasssen hat beim HLF 10... Geschrieben von Sebastian G. HLF 20/16: Pro: Wassertank kann vergrößert werden etc. Nein. Realistischerweise kann bei einem gut und sinnvoll ausgestatteten HLF 20/16 der Wassertank nicht mehr wesentlich vergrößert werden. Zumindest dann nicht, wenn man noch ein paar Reserven im Fahrgestell lassen möchte... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8M., Wolfsburg / Niedersachsen | 734800 | |||
| Datum | 17.08.2012 10:33 | 90031 x gelesen | |||
| klingt nicht beleidigend,... Lasse alle Überlegungen mit einfließen und bisherige Erkenntnisse, Erfahrungen und Informationen hier im Forum außen vor... Grüne Wiese also... Wieter so =) | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 734802 | |||
| Datum | 17.08.2012 10:36 | 89336 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Ulrich C. ggf. auch zur Durchführungen eines schnellen Angriffs IMHO ist dieser Satz in Verbindung mit TLFs reichlich überholt und trifft eigentlich nur auf eine unterstützende Bekämpfung von Klein-/Entstehungsbränden bei Lagen wie Waldbrand mit Ausbreitung durch Funkenflug oder Stadt nach Bombardierung zu. Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 734805 | |||
| Datum | 17.08.2012 10:48 | 88961 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.was früher mal das (ungenormte) LF 24 war. Dieses fand sich i.d.R. nur in größeren Städten und bei BFen. Hallo Christian, ups das musst mir näher erklären DIN 14530 Teil 10 Mai 1981 und Januar 1987 Gruß Klaus Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. Blackberry Pin:2820CBA7 http://www.facebook.com/gordon.gollob Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 734806 | |||
| Datum | 17.08.2012 10:48 | 88307 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Sebastian G. HLF 20/16: Pro: Wassertank kann vergrößert werden etc. Zum Wasser durch die gegend Schaukeln kannst Du gerade dort wo du keien Hydranten hast weder den langen Radstand und damit großen Wendekreis noch das Mehr an Gewicht und bei tiefgezogenen Geräteräumen reduzierte Bodenfreiheit gebrauchen. Ebenso reichen zwei FA da völlig zu aus. Umgekhrt nützt dir der größe Tank beim HLF nix, wenn es dann aufrudn seiner tollen Angriffsmöglichkeiten ruckzuck an der Einsatzstelle eingebaut wird und nicht mehr ohne weiteres weg kommt. Dann hast im Erstschlag 1000 Liter = ein paar wenige Minuten Löschen mehr dabei, aber kriegst das Fahrzeug nicht zum Pendeln abgezogen. Also eine reichlich teure Einweg-Verpackung für's Löschmittel. Sobald der Tank leer ist muss halt doc hwieder pendelnde Wassertransporter oder Zubringerleitungen zusätzlicvh haben. Wenn du die gleich mit einbindest, dann kannst aber auch auf den überdimensionierten Tank verzichten. Die Bandbreite an Bränden, die mit 1500 Liter nicht mehr, aber mit 3000 Litern zu löschen sind ist doch reichlich begrenzt. Für nichtmal eine Handvoll Prozent der Feuer (und vorher weiß man eh nicht ob's reicht und hat dann ggf. sowieso mehr auf Anfahrt bzw. die Hydrantenleitung unnötig aufgebaut) 1,5 Tonnen auf 'nem HLF für relativ "dumme" und leicht zu beschaffene (TLF, Hydrant) Ladung wie Wasser verbraten? Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 734808 | |||
| Datum | 17.08.2012 10:54 | 88689 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Klaus S. ups das musst mir näher erklären DIN 14530 Teil 10 Mai 1981 und Januar 1987 Vornorm. Also besserer Entwurf. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 734809 | |||
| Datum | 17.08.2012 11:04 | 88536 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus S.ups das musst mir näher erklären DIN 14530 Teil 10 Mai 1981 und Januar 1987 Das Ding kam nie über das Entwurfsstadium hinaus, war also nie "richtige" Norm... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 734813 | |||
| Datum | 17.08.2012 11:53 | 88327 x gelesen | |||
| na ja Vornorm ist mehr wie ein Normentwurf oder seh ich das falsch :-) eigentlich Wurscht,das ist so was von Geschichte,aber eine Schöne :-) Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. Blackberry Pin:2820CBA7 http://www.facebook.com/gordon.gollob Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 734814 | |||
| Datum | 17.08.2012 11:53 | 88305 x gelesen | |||
| na dafür gleich 2 :-) Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. Blackberry Pin:2820CBA7 http://www.facebook.com/gordon.gollob Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 734818 | |||
| Datum | 17.08.2012 12:13 | 88227 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Wer etwas sucht, das dem alten LF 16/12 entspricht, der landet wenn er den Hormonrausch hinter sich gelasssen hat beim HLF 10... Naja. Der normative Nachfolger des LF 16/12 ist das LF 20, bzw war bis vor kurzem das (H)LF 20/16. (Beide DIN 14530-11.) Also ist der Gedanke, selbiges als Nachfolger zu betrachten, durchaus nachvollziehbar. ;-) MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s J8., Weidhausen / Bayern | 734827 | |||
| Datum | 17.08.2012 14:28 | 87957 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus D Der normative Nachfolger des LF 16/12 ist das LF 20, bzw war bis vor kurzem das (H)LF 20/16. Das LF16/12 gab es normativ nicht ohne Rettungssatz, also kann das LF20 kein Nachfolger sein. Vergleicht man Beladung, Tankgröße und Fahrzeuggewicht vom LF16/12 mit heutigen Normfahrzeugen landet man eher beim HLF10 als beim HLF20. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8S., Pasewalk / M-V | 734833 | |||
| Datum | 17.08.2012 14:42 | 87834 x gelesen | |||
| Wenn man die Normung fürs LF-20 bzw. HLF-20 als eine Teilung der LF-16/12-Norm ansieht aber eher doch. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 734836 | |||
| Datum | 17.08.2012 15:07 | 88630 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben G.IMHO ist dieser Satz in Verbindung mit TLFs reichlich überholt und trifft eigentlich nur auf eine unterstützende Bekämpfung von Klein-/Entstehungsbränden bei Lagen wie Waldbrand mit Ausbreitung durch Funkenflug oder Stadt nach Bombardierung zu. nö, dieser Satz entspricht einem der Aufgaben nach der Normung und dem taktischen Einsatzwert der genormten Fahrzeuge... Wer was anderes draus macht, kann ggf. mehr damit machen, muss halt dann einen gewissen Preis (Geld, weniger Leistung im eigentlichen Bereich, je nach Auslegung katastrophales Fahrverhalten uvm) dafür zahlen, Rest siehe Typenreduzierung von 1990/91 und alle folgenden Diskussionen bzw. http://www.feuerwehr.de/faq/tlf1625-lf1612.php ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 734837 | |||
| Datum | 17.08.2012 15:09 | 88026 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus S.na ja Vornorm ist mehr wie ein Normentwurf oder seh ich das falsch eine Vornorm ist kein Normentwurf, eigentlich ganz gut beschrieben hier: http://de.wikipedia.org/wiki/DIN-Norm ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 734840 | |||
| Datum | 17.08.2012 15:17 | 87368 x gelesen | |||
| jo da hatte ich doch noch was im hintersten Eck,danke für den Link. Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. Blackberry Pin:2820CBA7 http://www.facebook.com/gordon.gollob Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 734841 | |||
| Datum | 17.08.2012 15:19 | 87572 x gelesen | |||
| Vorschlag: MLF beschaffen Als Stützpunkt ist ein LF + Sonderfahrzeug mit Truppbesatzung ODER zwei Staffelfahrzeuge erforderlich. Da ein neues HLF mit 2400l Wasser vorhanden ist und (zumindest bisher) kein Bedarf für ein Sonderfahrzeug beseht sollte eine MLF als zweites Löschfahrzeug preisgünstig die Vorgaben der Feuerwehr VO erfüllen. | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 734842 | |||
| Datum | 17.08.2012 15:23 | 87599 x gelesen | |||
Geschrieben von Johannes J.Das LF16/12 gab es normativ nicht ohne Rettungssatz, also kann das LF20 kein Nachfolger sein. Stimmt fast. Es gab die gemeinsame Norm für HLF und LF 20/16 in der Nachfolge des LF 16/12. Die hat man aber dann aufgespalten und das HLF läuft jetzt als Teil 27. Und nachdem das LF 20 so ja auch eher umstritten ist, würde ich schon sagen, dass das HLF 20 normativ (einer) der Nachfolger des LF 16/12 ist. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 734844 | |||
| Datum | 17.08.2012 15:28 | 87510 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Wer etwas sucht, das dem alten LF 16/12 entspricht, der landet wenn er den Hormonrausch hinter sich gelasssen hat beim HLF 10... Wobei es in den Abmessungen eines HLF10 dummerweise keine Haspel geben dürfte | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 734845 | |||
| Datum | 17.08.2012 15:29 | 87729 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo z.Vorschlag: MLF beschaffen Du bist der Erste der auf die Fahrzeugsituation vor Ort eingeht. Statt MLF könnte man sogar über ein TSF-W nachdenken oder ? mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 734846 | |||
| Datum | 17.08.2012 15:31 | 87360 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo z.Geschrieben von Christian F."Wer etwas sucht, das dem alten LF 16/12 entspricht, der landet wenn er den Hormonrausch hinter sich gelasssen hat beim HLF 10..." Wobei man das auch mit STK-B Kompensieren kann und hat das Heck frei, bzw. den Schwerpunkt nicht unnötig nach hinten gezogen ;) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 734847 | |||
| Datum | 17.08.2012 15:31 | 87636 x gelesen | |||
| Userdaten nicht mehr verfügbar Jetzt ist er weg.... Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 734849 | |||
| Datum | 17.08.2012 15:32 | 87450 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael R.Fahrzeugsituation vor Ort eingeht. Das wird vor Ort nicht mehr interessieren,nachdem er wieder von dannen gezogen ist, wird wohl nicht mehr viel Wert auf die (Wasser)Diskussion hier gelegt. Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. Blackberry Pin:2820CBA7 http://www.facebook.com/gordon.gollob Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 734850 | |||
| Datum | 17.08.2012 15:33 | 87624 x gelesen | |||
| er hat sich hier schon verabschiedet und grinst sich einen :-) Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. Blackberry Pin:2820CBA7 http://www.facebook.com/gordon.gollob Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8S., Pasewalk / M-V | 734852 | |||
| Datum | 17.08.2012 15:40 | 87482 x gelesen | |||
| Ich würde, wenns nach mir ginge, eher zum LF mit mit einer anständigen Schlauchreserve und evtl. einer TS tendieren. Zumal ein derartiges Fahrzeug im Konzept ja auch ganz gut als Erstangreifer speziell für die Brandbekämpfung konzipiert werden könnte. Wie siehts denn in den Nachbarwehren mit der Ausstattung aus? | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 734854 | |||
| Datum | 17.08.2012 15:42 | 87813 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel S.Ich würde, wenns nach mir ginge, eher zum LF mit mit einer anständigen Schlauchreserve und evtl. einer TS tendieren. das ist ein Fahrzeug für die 2. Welle (Wasserförderung)... Geschrieben von Daniel S. Erstangreifer speziell für die Brandbekämpfung wenn man Erstangreifer hat, wieso 2 verschiedene? Die HLF wurden genormt (in Weiterführung der schon für die Basisfahrzeuge geltenden Erkenntnisse), dass man Hilfeleistung UND Brandbekämpfung von EINEM Fahrzeug aus machen kann. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 734857 | |||
| Datum | 17.08.2012 16:05 | 87315 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael R.Wobei man das auch mit STK-B Kompensieren kann und hat das Heck frei, Nein kann man nicht, STK und Haspel miteinander zu vergleichen ist wie Erdäpfel und Pferdeäpfel, ein himmelweiter Unterschied. Und die fehlende Haspel ist in meinen Augen auch ein Grund warum (H)LF 10 nicht mehr als NAchfolger des LF 16/12 akzeptiert werden. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8S., Pasewalk / M-V | 734860 | |||
| Datum | 17.08.2012 16:12 | 87514 x gelesen | |||
| Gut der Ausdruck Erstangreifer war doch etwas ungünstig gewählt. Mein Gedanke ging halt mehr in Richtung LF ohne besondere THL-Beladung, aber eben auch im Bereich Brandbekämpfung mit Erstangreiferqualitäten. Also grob ein LF-20/16 das dann ( darum ja auch meine Frage zur Ausstattung der Nachbarn) mir den Gewichtsreserven optimiert werden kann. Aber das ist ja nun relativ, da der Thread-Ersteller nicht mehr da ist. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 734863 | |||
| Datum | 17.08.2012 16:45 | 87307 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian S.Nein kann man nicht, STK und Haspel miteinander zu vergleichen ist wie Erdäpfel und Pferdeäpfel, ein himmelweiter Unterschied. Kommt auf die Strecke und deren Befahrbarkeit an ;) Ich hab mit beidem meine Erfahrung gesammelt. Geschrieben von Christian S. Und die fehlende Haspel ist in meinen Augen auch ein Grund warum (H)LF 10 nicht mehr als NAchfolger des LF 16/12 akzeptiert werden. Wenn ich mir den Einsatztaktischen Wert so anschaue, dann ist ein (H)LF10 durchaus vergleichbar. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 734864 | |||
| Datum | 17.08.2012 16:51 | 87392 x gelesen | |||
| Schön, dass das Forum immer noch auf so gestellte Fragen anspringt. Gruß OS | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 734865 | |||
| Datum | 17.08.2012 16:57 | 87720 x gelesen | |||
Geschrieben von Oliver S.Schön, dass das Forum immer noch auf so gestellte Fragen anspringt. Streiche "Forum", setze "Feuerwehr" - guck Dir mal die Zugriffszahlen an... Auf meine Fragen zur Umsetzung Digitalfunk, FMS/SDS, ELR usw. gibts die in vergleichbarer Höhe erst nach ca 2 Wochen - die Antwortzahl hält sich in stark Grenzen, wobei das Problem durchaus viele betrifft.... (und vermutlich mehr als die die sich zwischen HLF 20 und TLF 3000 entscheiden müssen/wollen). ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 734866 | |||
| Datum | 17.08.2012 17:01 | 87290 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.wenn man Erstangreifer hat, wieso 2 verschiedene? Die HLF wurden genormt (in Weiterführung der schon für die Basisfahrzeuge geltenden Erkenntnisse), dass man Hilfeleistung UND Brandbekämpfung von EINEM Fahrzeug aus machen kann. weil du mancher Förderpolitik gar nix anderes machen kannst... Ich weiß, das willst du nicht hören, ist aber so... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 734867 | |||
| Datum | 17.08.2012 17:07 | 87246 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.Auf meine Fragen zur Umsetzung Digitalfunk, FMS/SDS, ELR usw. gibts die in vergleichbarer Höhe erst nach ca 2 Wochen - die Antwortzahl hält sich in stark Grenzen, wobei das Problem durchaus viele betrifft.... (und vermutlich mehr als die die sich zwischen HLF 20 und TLF 3000 entscheiden müssen/wollen). Ja das sieht man einfach die Interessenlage , so ein Auto ist greifbar, protzig, stellt was dar im Gegensatz des höchst " komplizierten,komplexen,nicht(be)greifbaren, Digitalfunks, am Stammtisch redet der Stammtischler ja auch über PS,Benzinverbrauch,Automarken und nicht über bits,Bytes,Prozessoren. Ausserdem ist die Feuerwehr auch weiterhin Spiegel der Gesellschaft, sei es Glauben,Stand,Schulbildung,Interessenlage,Niveau ,Karriere, z.B kenne keinen BF,ler der versucht schon während der Ausbildung keine Prioritäten zu setzen und überall gleich "gut" zu sein,das liegt schon an seiner mitgebrachten Vor-Ausbildung. Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. Blackberry Pin:2820CBA7 http://www.facebook.com/gordon.gollob Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 734868 | |||
| Datum | 17.08.2012 17:07 | 87521 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.weil du mancher Förderpolitik gar nix anderes machen kannst... es kann sein, dass die Förderpolitik zu überdenken ist, es kann aber auch sein, dass die Fw schlicht zuviel/das Falsche will und man es über diese Regelungen versucht zu begrenzen... Wir können jetzt drüber philosophieren, was häufiger vorkommt... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Berlin / Berlin | 734869 | |||
| Datum | 17.08.2012 17:12 | 87178 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.Streiche "Forum", setze "Feuerwehr" - guck Dir mal die Zugriffszahlen an... Die sind bei dieser Art "Headline" immer recht zügig oben. ;-) Evtl. stellt ja jemand für ein gratis Honorar ein HTLF 5000 zusammen, dass in jedes Gerätehaus passt. Geschrieben von Ulrich C. Auf meine Fragen zur Umsetzung Digitalfunk, FMS/SDS, ELR usw. gibts die in vergleichbarer Höhe erst nach ca. 2 Wochen Die Thematik ist eben komplexer. Ich behaupte, dass da nach wie vor die wenigsten die "Grundkenntnisse der Anatomie" verinhaltlicht haben. Oben wie unten! Gruß OS | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 734871 | |||
| Datum | 17.08.2012 17:16 | 87354 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.es kann sein, dass die Förderpolitik zu überdenken ist, es kann aber auch sein, dass die Fw schlicht zuviel/das Falsche will und man es über diese Regelungen versucht zu begrenzen... indem man nicht genormte Fahrzeuge fördert, die eigentlich nix außer BBK können!? Na dann... ;-) Geschrieben von Ulrich C. Wir können jetzt drüber philosophieren, was häufiger vorkommt... Dann bastel da mal was Vernünftiges draus... Ergebnis Und eigentlich is der Karren zu Schade, um bei Brandeinsätzen hinter dem LF nur "die zweite Geige" zu spielen... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 734872 | |||
| Datum | 17.08.2012 17:21 | 87377 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.
und da sind wir wieder beim TLF 16/25-Dilemma... (vgl eben da) Die von Dir verlinkte RL wurde m.E. auf Basis von Druck aus den Feuerwehren erstellt, wie man so hört mit durchaus unterschiedlicher Resonanz.... (und am Schluß ist man dann vermutlich in vielen Fällen praktisch bei den Kosten vom (H)LF 20 (je nach Ausführung ggf. sogar darüber) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | René8 H.8, Flensburg / Schleswig Holstein | 734873 | |||
| Datum | 17.08.2012 17:23 | 87092 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus D.Und nachdem das LF 20 so ja auch eher umstritten ist, würde ich schon sagen, dass das HLF 20 normativ (einer) der Nachfolger des LF 16/12 ist. Ich glaube er meinte eher das der heutige Polo mehr Auto bietet als ein Golf II....:D | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 734874 | |||
| Datum | 17.08.2012 17:28 | 87142 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.und da sind wir wieder beim TLF 16/25-Dilemma... (vgl eben da) Ist halt dann immer die Frage, ob man a) überhaupt was anderes gefördert bekommt und b) man auf Fördergelder verzichten kann... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 734875 | |||
| Datum | 17.08.2012 17:28 | 87314 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.Auf meine Fragen zur Umsetzung Digitalfunk, FMS/SDS, ELR usw. gibts die in vergleichbarer Höhe erst nach ca 2 Wochen - die Antwortzahl hält sich in stark Grenzen, wobei das Problem durchaus viele betrifft.... (und vermutlich mehr als die die sich zwischen HLF 20 und TLF 3000 entscheiden müssen/wollen). Gerade auch ein sehr schönes Beispiel bei mir: Zu diesem Thema hier hab ich etwas geschrieben und direkt danach etwas zu "Sprechgarnitur in/an Maske" (sogar ein neues Thema eröffnet). Ein Beitrag wurde bisher doppelt so oft gelesen wie der andere. Welcher welcher war, brauche ich nicht zu erwähnen... MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 734883 | |||
| Datum | 17.08.2012 19:04 | 86996 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael R.Statt MLF könnte man sogar über ein TSF-W nachdenken oder ? Nach Feuerwehr VO nicht | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 734884 | |||
| Datum | 17.08.2012 19:32 | 87021 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.a) überhaupt was anderes gefördert bekommt Ja, ein LF 20. Denn in der Förderrichtlinie steht zum LF 20 in der Spalte Bemerkung folgendes: "In begründeten Sonderfällen kann auch ein Staffellöschfahrzeug StLF 20/25 (zuwendungsfähige Ausgaben 180.000 ) gefördert werden" Die meisten StLF 20/25 die ich bisher im Netz gefunden habe, haben mit der Baurichtlinie nicht viel zu tun. Vor allem hat fast keines die serienmäßige DoKa des Herstellers. Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 734885 | |||
| Datum | 17.08.2012 19:37 | 86934 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael T.Ja, ein LF 20. Das stand aber früher nicht drinnen... Geschrieben von Michael T. Die meisten StLF 20/25 die ich bisher im Netz gefunden habe, haben mit der Baurichtlinie nicht Mir bekannt nur das Fahrzeug aus Bad Arolsen. Auch das einzige, das nicht von den "großen" Herstellern gebaut wurde... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 734896 | |||
| Datum | 17.08.2012 22:00 | 86659 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.wenn man Erstangreifer hat, wieso 2 verschiedene? Erstangreifer ist erst einmal -je nach Gefahrenpotential- alles ab TSF. In diesem Beispiel ist ein MLF eben signifikant günstiger in Anschaffung und Unterhalt als ein HLF 20/16 | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 734898 | |||
| Datum | 17.08.2012 22:04 | 86849 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael T.Die meisten StLF 20/25 die ich bisher im Netz gefunden habe,... Vor allem hat fast keines die serienmäßige DoKa des Herstellers. Ist hier anders Garlstorf Hanstedt | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 734900 | |||
| Datum | 17.08.2012 22:15 | 86607 x gelesen | |||
| Das sind keine Fahrzeuge aus Hessen. Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 734905 | |||
| Datum | 18.08.2012 00:47 | 86943 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Johannes J. Das LF16/12 gab es normativ nicht ohne Rettungssatz, also kann das LF20 kein Nachfolger sein. Ansichtssache. Man kann es sich ja auch wieder anders überlegen und sachen rauslassen aus der Norm. Geschrieben von Johannes J. Vergleicht man Beladung, Gerade dort ist der entscheidende Unterschied die Eignung für höhere Bebauung in Form von Sprungretter und Schiebleiter, was dann wieder für's (H)LF 20 als Nachfolger spricht. Geschrieben von Johannes J. Fahrzeuggewicht Schlechtes Argument, da musst schon die Zuladungen betrachten bzw die Entwicklung der Fahrgestellgewichte. Ein "vernünftig" ausgestattetes 16/12 kriegst i.d.R. nicht im Rahmen eines HLF 10 realisiert. Schon gar nicht, wenn man bedenkt, dass die 11-12t mal für Allrad/Single-Konstrukte gedacht waren. Das ist das große Problem, dass das (H)LF 10 eine viel zu große Bandbreite abbilden soll, insbesondere nachdem Tankgrößen nach oben erhöht und umgekehrt Gewichte nicht mehr an Fahrgestellfähigkeiten gebunden sind. Vom 7,5t Transporter bis auf 12 Tonnen, am besten noch als abgelastetes Fahrgestell. Während man umgkehrt es nicht auf die Reihe kriegt, die Mindestbeladung mal an ein "LF-würdiges" Niveau anzupassen. Außer Schaum und ewtas mehr Wasser kann es nicht zwingend viel mehr als ein TSF-W (oder hat sich da bei der allerletzten Überarbeitung noch was getan?). IMHO gehört die übliche Ausstattung (Strom min 5 kVA, Beleuchtung, TP, Kettensäge) da mit in die normative Mindestbeladung. Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 734906 | |||
| Datum | 18.08.2012 01:09 | 86670 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Ingo z. Nach Feuerwehr VO nicht Interessiert die eigentlich noch irgendwen(*)? Schwerpunkt ab 15 TE in der Kommune wird doch auch nicht durchgesetzt. TSF werden neuerdings wieder mit 2 PA und Minimalstausrüstung ohne STK bestellt, aber dafür als 4,x Tonner und ähnliche Scherze. "Vergessene" WF kann man wenn es nach Jahren mal auffällt auch versuchen durch in Aussicht gestellte Fahrzeugspenden an die lokale Fw kompensieren, die wird den Job schon sicher für Lau machen, wenn irgendwann nach weiteren Jahren das Material vielleicht eintreffen wird. Von der Flexibilität der Einsatzoptionen her wäre mir da ein TSF-W doch wesentlich lieber. Kann genau das gleiche wie ein MLF, dafür aber auch die Pumpe wenn erforderlich entnehmen und per Hand tragen. (*) Mal davon abgesehen, dass sie ganz offiziell den Ausweg über einen BSBP anbietet Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 734908 | |||
| Datum | 18.08.2012 01:30 | 87303 x gelesen | |||
Moin,zur Durchführungen eines schnellen Angriffs Geschrieben von Ulrich C. dieser Satz entspricht einem der Aufgaben nach der Normung und dem taktischen Einsatzwert der genormten Fahrzeuge... Ich halte ihn für Trupp-TLF für äußerst irreführend. Die Angriffsmöglichkeit beschränkt sich im wesentlichen doch auf die Vornahme eines Rohres (oder ggf. Werfer-Einsatz). Die Formulierung in der bisherigen Form führt nur zu dem Missverständnis, dass irgendwer da wieder eine "TLF mit 1/2//3 zuerst"-Empfehlung hineininterpretiert oder meint neben einem LF noch ein TLF zum besonders schnellen Eingreifen zwingend zu bauchen. Dann doch besser:"Dient dem Wassertransport, unterstützt die Brandbekämpfung durch im Verbund oder selbstständig vorgetragenen Angriff und setzt mitgeführte Sonderausrüstung ein". Oder so ähnlich. Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 734910 | |||
| Datum | 18.08.2012 07:58 | 87128 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben G.Ich halte ihn für Trupp-TLF für äußerst irreführend. Die Angriffsmöglichkeit beschränkt sich im wesentlichen doch auf die Vornahme eines Rohres (oder ggf. Werfer-Einsatz). Die Formulierung in der bisherigen Form führt nur zu dem Missverständnis, dass irgendwer da wieder eine "TLF mit 1/2//3 zuerst"-Empfehlung hineininterpretiert oder meint neben einem LF noch ein TLF zum besonders schnellen Eingreifen zwingend zu bauchen. Dann doch besser:"Dient dem Wassertransport, unterstützt die Brandbekämpfung durch im Verbund oder selbstständig vorgetragenen Angriff und setzt mitgeführte Sonderausrüstung ein". Oder so ähnlich. ah so meinst Du das... Allerdings glaube ich nicht, dass Deine Formulierung (auch wenn ich sie selbst besser finde), dem "Mißverstehen" abhilft.... (selbständig vorgetragenen Angriff.....) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8M., Velpke / Niedersachsen | 734916 | |||
| Datum | 18.08.2012 10:33 | 87059 x gelesen | |||
| Interessant ist, dass die Stadt Wolfsburg eh ihr eigenes Konzept macht/verfolgt. Da haben die einzelnen Wehren soweit ich informiert bin, nicht viel zum mitreden. Wenn man sich den Fuhrpark der Freiwilligen Feuerwehr der Stadt Wob ansieht und sich über den Zeitraum der Neubeschaffungen Gedanken macht, würde sich jede FFW sowas wünschen. Auch spannend ist, dass die FW Wolfsburg im letzten Jahr viele Fahrzeuge umgesetzt hat. Bsp. eine OFW mit TSF-W und MTW musste das TSF-W abgeben und bekam ein HLF 20/16. Eine andere OFW muss jetzt ein LF 16/12 abgeben und bekommt das GTLF der BF, weil die es nicht mehr brauchen... Manche Dinge muss man nicht verstehen... Gruss Chris Es handelt sich ausschließlich um meine Private und Persönliche Meinung. www.feuerwehr-velpke.de www.feuerwehr-sanitaeter.de | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 S.8, Geesthacht / Schleswig-Holstein | 734917 | |||
| Datum | 18.08.2012 10:41 | 86575 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian M.Interessant ist, dass die Stadt Wolfsburg eh ihr eigenes Konzept macht/verfolgt. Oder verfolgt sie Konsequent ihren Brandschutzbedarfsplan? Geschrieben von Christian M. Da haben die einzelnen Wehren soweit ich informiert bin, nicht viel zum mitreden. Eigentlich gibt es nur eine Feuerwehr Wolfsburg mit den zwei Hauptabteilungen BF und FF. Und jede FF ist eine Unterabteilung der Abteilung FF. Geschrieben von Christian M. Auch spannend ist, dass die FW Wolfsburg im letzten Jahr viele Fahrzeuge umgesetzt hat. Bsp. eine OFW mit TSF-W und MTW musste das TSF-W abgeben und bekam ein HLF 20/16. Eine andere OFW muss jetzt ein LF 16/12 abgeben und bekommt das GTLF der BF, weil die es nicht mehr brauchen... Was ist jetzt so schlimm daran? Dies ist meine private Meinung, nicht die meiner Feuerwehr! | |||||
| |||||
| Autor | Arne8 O.8, Hildesheim / Niedersachsen | 734919 | |||
| Datum | 18.08.2012 12:18 | 86626 x gelesen | |||
| Moin, das ist in Hildesheim ncht viel anders, es gibt die Feuerwehr Stadt Hildesheim mit BF und FF und da werden die Fahrzeuge auch weitergegeben. Das das "Fahrzeugkonzept" alle Nase lang geändert wird steht auf einem anderen Blatt, aber grundsätzlich gehen die abgelegten Fahrzeuge der BF an die FF weiter. Lange Zeit passierte recht wenig, aber gerade in den letzten Jahren können wir uns da nicht beschweren. So wurden in den letzten Jahren drei LF 10/6, drei TSF-W und mehrere MTW beschafft um die vorhandenen TSF und LF8 zu ersetzen, so dass es z.Zt. nur noch zwei TSF und ein LF8 (als zweites Fahrzeug) gibt. Ausserdem ist gerade die nächste Welle der Umsetzungen angelaufen, da die BF neue HLF (zwei Allrad/Single HLF Allrad , schon da und zwei Straßenfahrgestell als Ersatz hierfür ) erhielt, bzw. erhalten wird und die Vorgänger dann weitergegeben werden. Die Mitwirkung der FF hält sich hierbei auch in Grenzen. Zudem läuft gerade die Erstellung eines Brandschutzbedarfsplanes, mal schauen was sich dann noch für Änderungen ergeben werden. Grüße, Arne | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 734925 | |||
| Datum | 18.08.2012 13:25 | 86378 x gelesen | |||
| Wobei mich das ein wenig verwundert. Wird doch so eine Sprechgarnitur auch immer als Wunderwaffe und Lösung aller Probleme gesehen. Von daher ist das ganze Thema ziemlich kurz. Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 734992 | |||
| Datum | 19.08.2012 10:58 | 86307 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael R.Wenn ich mir den Einsatztaktischen Wert so anschaue, dann ist ein (H)LF10 durchaus vergleichbar. Moin! Wenn ich mir Maße und Gewichte des LF 10 so anschaue, dann ist das mit dem LF 16/12 vergleichbar. Vom Konzept her ist das LF 16/12 meiner Meinung nach immer noch das beste LF was je existiert hat. Ohne fahrbare Haspel würde ich auch nicht mehr arbeiten wollen und unsere Mannschaft auch nicht (besonders bei Personalmangel am Tage). Gruß, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s J8., Weidhausen / Bayern | 735001 | |||
| Datum | 19.08.2012 13:19 | 86396 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben G Man kann es sich ja auch wieder anders überlegen und sachen rauslassen aus der Norm. Das ist dann natürlich das Totschlagargument gegen jede Normung mit dem Ziel einigermaßen (!) einheitliche Fahrzeuge zu haben. Geschrieben von Thorben G Gerade dort ist der entscheidende Unterschied die Eignung für höhere Bebauung in Form von Sprungretter und Schiebleiter Es stellt sich die Frage, welche Gemeinde, die ein LF16(/12) ersatzbeschaffen möchte, tatsächlich Bebauung hat, die mit der Steckleiter nicht mehr und mit der Schiebleiter gerade noch so abgedeckt werden kann. Alles andere ist eh ein Fall für eine DLK. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass für eine Standard-3000 Einwohner-Gemeinde, der LF16(/12)-Nachfolger ein (H)LF10 das Mittel der Wahl ist. Geschrieben von Thorben G IMHO gehört die übliche Ausstattung (Strom min 5 kVA, Beleuchtung, TP, Kettensäge) da mit in die normative Mindestbeladung. Nach aktueller DIN 14530-26 vom November 2011 ist das alles mit an Bord. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 735002 | |||
| Datum | 19.08.2012 13:39 | 86310 x gelesen | |||
| Alles was über die Steckleiter hinaus geht ist schon ein Fall für die DL Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 735003 | |||
| Datum | 19.08.2012 13:43 | 86355 x gelesen | |||
| Was für eine Rebellion :-) Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. Blackberry Pin:2820CBA7 http://www.facebook.com/gordon.gollob Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 735005 | |||
| Datum | 19.08.2012 14:01 | 86318 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Johannes J.
Ich meinte damit in künftigen Norm-Ausgaben... Nur weil ein Fahrzeug in neuer Norm xyz nicht mehr dabei hat, soll es kein Nachfolger sein können? Wenn das LF KatS keine Klappleiter dabei hat, ist es kein Nachfolger des 16-TS? Nebenbei ist das 10/6 (vor 11/2011, s.u.) das beste Gegenbeispiel für einheitliche Fahrzeuge. Vom Transporter mit TSF-Beladung zzgl. Schaummittel bis zum 11 t Allrad/Single mit TS und Schlauchschiebern oder ein 12t-Straßenfahrgestell mit irgendwelchem HDL-Schnickschnack, Akkuspreizer und elektrischen Leiterentnahmehilfen zugestopft kann dir da so ziemlich alles vor die Füße fallen. Geschrieben von Johannes J. Es stellt sich die Frage, welche Gemeinde, die ein LF16(/12) ersatzbeschaffen möchte, tatsächlich Bebauung hat, die mit der Steckleiter nicht mehr und mit der Schiebleiter gerade noch so abgedeckt werden kann. Alles andere ist eh ein Fall für eine DLK. Schiebleiter ist ein Arbeitsgerät, kein Rettungsweg. Nebenbei passt so eine DLK nur schlecht bis gar nicht in so manchen Hinterhof und Bäume, Freileitungen und dergleichen DLK-Ärgernisse gibt es gelegentlich auch. Geschrieben von Johannes J. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass für eine Standard-3000 Einwohner-Gemeinde, der LF16(/12)-Nachfolger ein (H)LF10 das Mittel der Wahl ist. Welche Standard-3000-Einw-Gemeinde fährt 'nen 16/12 bzw. hat es wozu gebraucht? I.d.R. wird dort ein (H)LF 10 reichen. Hätte aber bislang auch schon ein LF8 gereicht. Das 16/12 war nie als Fzg für handelsübliche 3000 Einw-Dörfer konzipiert. Geschrieben von Johannes J. Nach aktueller DIN 14530-26 vom November 2011 ist das alles mit an Bord. Immerhin. Aber auch erst sei der 11/2011-Ausgabe. Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s J8., Weidhausen / Bayern | 735007 | |||
| Datum | 19.08.2012 15:04 | 85879 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben GWelche Standard-3000-Einw-Gemeinde fährt 'nen 16/12 bzw. hat es wozu gebraucht? I.d.R. wird dort ein (H)LF 10 reichen. Hätte aber bislang auch schon ein LF8 gereicht. Das 16/12 war nie als Fzg für handelsübliche 3000 Einw-Dörfer konzipiert. Absolute Zustimmung meinerseits! ;-) Zumindest hier in der Gegend erstaunlich viele, mit der Konsequenz, dass diese LF16(/12) (Bedarf hin oder her) nun mit Autos der 20-Kategorie ersetzt werden, und somit alles wieder eine Nummer größer wird. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 735009 | |||
| Datum | 19.08.2012 15:15 | 86184 x gelesen | |||
| Das Thema mal bissl in schwung bringen ;-) Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8W., Nentershausen / RLP | 735015 | |||
| Datum | 19.08.2012 16:31 | 86151 x gelesen | |||
| Hallo In RLP ist das HLF 10 ja ebenfalls nach FVO als Erastz fuer das LF16/12 vorgesehen und meiner Meinung nach passt das auch alles. Und mir wuerde jetzt persoenlich nix einfallen was ich beim HLF 10 vermissen wuerde was das 16/12 hat. Die von einigen genannte fahrbare Haspel kann ich erstmal nicht nachvollziehen. Ich kann mich in 12 Jahren 16/12 bei uns nur an ein oder zwei Einsaetz erinnern wo wir sie benutzt haben, von daher halte ich es schon absolut richtig das HLF 10 als 16/12 Ersatz zu beschaffen. Frage an den Rest wie intensiv wird die Haspel denn genutzt? Christian Alles was ich hier schreibe ist meine reine persönliche Meinung und keine Stellungnahme meiner FF noch einer andere offiziellen Stelle. | |||||
| |||||
| Autor | Adol8f H8., Rosenheim / Bayern | 735019 | |||
| Datum | 19.08.2012 17:24 | 86100 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian W.Frage an den Rest wie intensiv wird die Haspel denn genutzt? Wir haben auf keinem Fahrzeug Haspeln verbaut, da sie einfach zu selten einen wirklichen Nutzen haben und sonst nur stören. Audiatur et altera pars. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8W., Nentershausen / RLP | 735021 | |||
| Datum | 19.08.2012 18:06 | 85751 x gelesen | |||
| Das war bisher auch immer meine Erfahrung das sie mehr stoert als nen Nutzen hat... Alles was ich hier schreibe ist meine reine persönliche Meinung und keine Stellungnahme meiner FF noch einer andere offiziellen Stelle. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 735022 | |||
| Datum | 19.08.2012 18:07 | 86017 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Christian W.: Die von einigen genannte fahrbare Haspel kann ich erstmal nicht nachvollziehen. [...] Frage an den Rest wie intensiv wird die Haspel denn genutzt? An sich bei jedem Einsatz, bei dem eine Wasserversorgung notwendig ist und der Hydrant weiter als eine B-Länge weg ist. Ist halt Standard-Vorgehen: Haspel und ab dafür (handelt sich allerdings auch um Einpersonenhaspeln). Insofern kann ich den folgenden Einwurf wiederum nicht verstehen: Geschrieben von Adolf H.: Wir haben auf keinem Fahrzeug Haspeln verbaut, da sie einfach zu selten einen wirklichen Nutzen haben und sonst nur stören. Gegenfrage, auch bezogen auf Christians Vorposting (... Haspel nur zwei Mal überhaupt gebraucht...): Wie baut ihr eure Wasserversorgung auf, wenn der Hydrant (einspeisendes Fahrzeug, oder was auch immer) mal 80 oder 100 m (ggf. bis zu 160 m) weg ist? Was gibt es da für - zügige, personalsparende - Alternativen zu acht B-20 auf (Einpersonen-) Haspel? Zuletzt: Wenn ich jetzt nicht ganz falsch liege, kann man auch ein LF 10/6 (resp. 10/12) durchaus mit einer EPH ausstatten. Wer sie nützlich findet kann das also machen, wer nicht verzichtet (wie vorgesehen) eben. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8W., Nentershausen / RLP | 735023 | |||
| Datum | 19.08.2012 18:13 | 86014 x gelesen | |||
| Zur Wasserversorgung auf so ne lange Strecke, muss ich dir ganz ehrlich sagen das ich mich nicht erinnern koennte das wir mal mehr als B gebraucht haben... Sollten nicht eh alle 150m innerhalb der Ortschaft Hydranten sein? Alles was ich hier schreibe ist meine reine persönliche Meinung und keine Stellungnahme meiner FF noch einer andere offiziellen Stelle. | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 735024 | |||
| Datum | 19.08.2012 18:21 | 85685 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian W.Zur Wasserversorgung auf so ne lange Strecke, muss ich dir ganz ehrlich sagen das ich mich nicht erinnern koennte das wir mal mehr als B gebraucht haben... Sollten nicht eh alle 150m innerhalb der Ortschaft Hydranten sein? "Sollten" nicht auch alle AGT im Einsatz mit Notsignalgebern ausgestattet sein? Meine ja bloß... Nein, also hier im Ort (1.000 EW) findest nicht alle 150m einen Hydranten geschweige denn ein offenes Gewässer. Und obwohl wir einen vom Landkreis hier stationierten SW1000 haben, würde ich persönlich den nicht jedes Mal auspacken wollen, sondern eher eine/zwei EinMann-Haspel bevorzugen. Gibbet hier aber nich...(weil man hat ja den SW1000....) Gruß Lars "Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. " J. Dalhoff **************************************************************************** Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder. Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen. | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 735025 | |||
| Datum | 19.08.2012 18:30 | 85873 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Christian W. In RLP ist das HLF 10 ja ebenfalls nach FVO Euer Sportministerium hat dort auch so überflüssige Dinge wie GW-TS und StLF erfunden... Geschrieben von Christian W. Und mir wuerde jetzt persoenlich nix einfallen was ich beim HLF 10 vermissen wuerde was das 16/12 hat.Sprungretter?! Verrate uns doch mal, wie man ein 13,5t-Fahrzeug bei ~1t schwereren Fahrgestellgewichten ohne Abstriche auf 12t zGg realisiert und zugleich noch zwischenzeitliche Errungenschaften wie Lüfter und hydraulisches Rettungsgerät mit zeitgemäßen Leistungsdaten sowie vernünftigem Zubehörumfang in das Fahrzeug gequetscht bekommt, wenn Sprungretter und Schiebleiter für's städtische Umfeld mit dabei sind? Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Adol8f H8., Rosenheim / Bayern | 735027 | |||
| Datum | 19.08.2012 18:54 | 86068 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel R.Gegenfrage, auch bezogen auf Christians Vorposting (... Haspel nur zwei Mal überhaupt gebraucht...): Wie baut ihr eure Wasserversorgung auf, wenn der Hydrant (einspeisendes Fahrzeug, oder was auch immer) mal 80 oder 100 m (ggf. bis zu 160 m) weg ist? Kommt quasi nicht vor. Wir haben eine sehr hohe Hydrantendichte. Für unsere Zwecke überwiegen eben die Nachteile, deshalb wird darauf verzichtet und im Notfall müssen eben mal 2-3 B-Längen per Hand verlegt werden, was auch kein großes Drama ist. Audiatur et altera pars. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 735034 | |||
| Datum | 19.08.2012 21:46 | 85691 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel R.Zuletzt: Wenn ich jetzt nicht ganz falsch liege, kann man auch ein LF 10/6 (resp. 10/12) durchaus mit einer EPH ausstatten. Wer sie nützlich findet kann das also machen, wer nicht verzichtet (wie vorgesehen) eben. So weit ich das verstanden hatte wird das Fahrzeug denn länger als die Normvorgabe. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 735035 | |||
| Datum | 19.08.2012 22:09 | 85730 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Christian W.: das wir mal mehr als B gebraucht haben Was habt Ihr für B? Bei uns sind die 20 m lang. Denn Du schreibst ja selbst: Sollten nicht eh alle 150m innerhalb der Ortschaft Hydranten sein? Kommt hin bzw. kann sein, können auch mal dichter zusammen oder weiter auseinander sein. Trotzdem beträgt der Abstand zum Hydranten dann im ungünstigsten Fall ca. 75 m, also vier B-20. Hydrant selten weiter entfernt als eine B-Länge vom Fahrzeug - Respekt, oder seltsame glückliche Fügung. Bei uns sind die, vor allem wenn man sie - dringend - braucht, oft auch gerne mal weiter weg. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 735038 | |||
| Datum | 19.08.2012 22:40 | 85631 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Adolf H.: Für unsere Zwecke überwiegen eben die Nachteile, deshalb wird darauf verzichtet und im Notfall müssen eben mal 2-3 B-Längen per Hand verlegt werden, was auch kein großes Drama ist. Ich will ja hier auch gar keinen zur Haspel bekehren. Und die alten, schweren zwei- bis Drei-Personenhaspeln waren tatsächlich (jedenfalls meiner Ansicht nach) auch mitunter recht hinderlich und nicht besonders praktisch. Im Notfall zwei bis drei B per Hand verlegen ist natürlich auch kein Drama - einen rollt der Maschinist, die anderen beiden + Standrohr setzen der Trupp. Spätestens ab hier, und an sich schon bei allem, was über ein oder zwei B hinausgeht, bietet die (Einpersonen-) Haspel jedoch echte, kaum zu bestreitende Vorteile. Zuletzt: Wir hatte hier früher am LF 16 auch keine Haspel (und am TLF 16/25 sowieso nicht, die Haspel war dafür an der (Staffel-) DLK) - und ehrlich gesagt hat sie auch keiner vermisst. Mit dem LF16/12 kam dann eine Haspel, zuerst die alte Ausführung, dann sehr bald eine Einpersonenhaspel, und heute möchte zumindest ich die Haspel nicht mehr missen. Soll heißen: Ist wohl auch eine Gewöhnungssache. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n B8., Schwetzingen / Baden-Würtemberg | 735047 | |||
| Datum | 20.08.2012 07:25 | 85307 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, Geschrieben von Christian W. Zur Wasserversorgung auf so ne lange Strecke, muss ich dir ganz ehrlich sagen das ich mich nicht erinnern koennte das wir mal mehr als B gebraucht haben... Sollten nicht eh alle 150m innerhalb der Ortschaft Hydranten sein? Diese Entfernung kann ich aber mit einem oder zwei Längen B-Schlauch nicht überbrücken. Oder habe ich was verpasst? Also ich kann mich deshalb an etliche Einsätze erinnern, bei denen 1 B-Schlauch nicht gereicht hat. Ein B-Schlauch zur WV würde ich sogar als die große Ausnahme ansehen. Geschrieben von Christian W. Die von einigen genannte fahrbare Haspel kann ich erstmal nicht nachvollziehen. Ich kann mich in 12 Jahren 16/12 bei uns nur an ein oder zwei Einsaetz erinnern wo wir sie benutzt haben, von daher halte ich es schon absolut richtig das HLF 10 als 16/12 Ersatz zu beschaffen. Ich bin jetzt einigermassen verwirrt. Die Haspel wird bei uns bei allen Einsätzen, bei denen der Hydrant mehr als ein bis zwei B-Längen weg ist genutzt. Auf unserem HLF 20/16 haben wir auf der EPH-Schlauch noch das Standrohr und die Hydrantenschlüssel, so kann sogar 1 FA die WV aufbauen. Deshalb kann ich im Moment absolut nicht nachvollziehen, warum man in der Haspel keinen Nutzen sieht. Und im Weg ist die sicher auch nicht. Also ich habe das nie so empfunden, und ich mache schon ein paar wenige Jahre Einsatzdienst. Gruss Thorsten Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt. 'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 735051 | |||
| Datum | 20.08.2012 08:36 | 85178 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel R.Zuletzt: Wenn ich jetzt nicht ganz falsch liege, kann man auch ein LF 10/6 (resp. 10/12) durchaus mit einer EPH ausstatten. Wer sie nützlich findet kann das also machen, wer nicht verzichtet (wie vorgesehen) eben. Ich hab die aktuelle Norm nicht zur Hand, meine aber das es aufgrund der Gesamtlänge nicht machbar ist (war). Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 735054 | |||
| Datum | 20.08.2012 08:59 | 85705 x gelesen | |||
Geschrieben von Adolf H.
es ist interessant, wie sich hier das Meinungsbild verteilt.... Wer natürlich nie eine hatte, dem ist das Arbeiten damit schwer beizubringen, wer schon immer eine hatte, oder die Vorzüge des Verlegens von mehr als 2 B mit Rollhaspel erkannt hat, der will darauf nicht verzichten... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | pete8r e8., isselburg / nrw | 735056 | |||
| Datum | 20.08.2012 09:25 | 85280 x gelesen | |||
| Seh ich genauso ....was dann noch hinzukommt ist das man sich beim entwurf der Norm für diese fahrzeuge mit Haspel was gedacht hat ;habe die aktuelle Norm nicht zur Hand es waren aber mal insgesamt 12 B Schläuche auf nem (H)Lf20/16 eingeplant 8 auf der haspel und 4 im Aufbau ,die Frage ist ja wenn ich keine Haspel habe und ich nur noch ca 4B Schläuche im Aufbau verlastet habe, wie man da noch vernünftig nen Einsatz fahren kann, man brauch ja die B Schläuche nicht nur zur Wasserversorgung vom Hydranten zum Fahrzeug sondern noch vom Fahrzeug zum Verteiler,und wenn man dann noch nen B-Rohr (auch Schaum) vornehmen möchte wirds mit 4 B Schläuchen sehr schnell eng........... Dieses ist ausdrücklich meine Private Meinung und nicht die der Feuerwehr bei der ich Mitglied bin!!!!!!! | |||||
| |||||
| Autor | Adol8f H8., Rosenheim / Bayern | 735057 | |||
| Datum | 20.08.2012 09:32 | 85126 x gelesen | |||
| So weit wird es wohl keiner kommen lassen. Wer die Haspel weg lässt, muss natürlich die fehlenden Schläuche im Aufbau unterbringen. Audiatur et altera pars. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8S., Pasewalk / M-V | 735061 | |||
| Datum | 20.08.2012 09:54 | 85034 x gelesen | |||
| Sollten, aber in der Ealität siehts halt anders aus! Grad Gestern wieder erlebt. Bei uns kommt die Haspel wenigstens 3 bis 4mal im Jahr zum Zuge. Das sind dann alle die Einsätze bei denen das Löschwasser von unseren Fahrzeugen nicht ausreicht. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 735062 | |||
| Datum | 20.08.2012 09:54 | 85094 x gelesen | |||
Geschrieben von peter e.man brauch ja die B Schläuche nicht nur zur Wasserversorgung vom Hydranten zum Fahrzeug sondern noch vom Fahrzeug zum Verteiler,und wenn man dann noch nen B-Rohr (auch Schaum) vornehmen möchte wirds mit 4 B Schläuchen sehr schnell eng........... Die meisten TLF haben nicht wirklich viel mehr an B-Schlauchmaterial (meist 6 Stück), aber auch eine Schaumausrüstung mit B-Anschluss. Aber TLF werden ja nur im Zugverband eingesetzt? ;) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 735066 | |||
| Datum | 20.08.2012 11:19 | 85009 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben G.Sprungretter?! Verrate uns doch mal, wie man ein 13,5t-Fahrzeug bei ~1t schwereren Fahrgestellgewichten ohne Abstriche auf 12t zGg realisiert und zugleich noch zwischenzeitliche Errungenschaften wie Lüfter und hydraulisches Rettungsgerät mit zeitgemäßen Leistungsdaten sowie vernünftigem Zubehörumfang in das Fahrzeug gequetscht bekommt, wenn Sprungretter und Schiebleiter für's städtische Umfeld mit dabei sind? Mit kleinen Änderungen kriegst du das damit annähernd hin. Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 735067 | |||
| Datum | 20.08.2012 11:27 | 85126 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Ulrich C. Wer natürlich nie eine hatte, dem ist das Arbeiten damit schwer beizubringen als wir vor einigen Jahren unser neuen Erstangreifer mit Einpersonenhaspeln ausgestattet haben wurde diese Erleichterung ohne Problem sehr schnell positiv angenommen. Klar - für die Maschinisten war das auch eine Umstellung. Aber unterm Strich für uns ein grosser Fortschritt. MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8G., Linz / Oberösterreich | 735068 | |||
| Datum | 20.08.2012 11:45 | 84978 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.es ist interessant, wie sich hier das Meinungsbild verteilt.... Was ich besonders interessant finde ist, dass Schlauchhaspeln in Österreich so gut wie gar nicht vorkommen. Irgendwie dürfte das bei uns als "nicht notwendig" erachtet werden, allerdings wird auch das regelmäßige Setzen von Unterflurhydranten (zumindest in meinem Einsatzgebiet) als nicht notwendig erachtet. Daher hat man es zu einem Hydranten meist wesentlich weiter als 75m. Grüße Martin Besuchen Sie die Freiwillige Feuerwehr Ebelsberg im Internet: www.feuerwehr-ebelsberg.org | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 M.8, Heidenheim a. d. Brenz / Baden-Württemberg | 735069 | |||
| Datum | 20.08.2012 11:48 | 84942 x gelesen | |||
| Dito. Ich kann man in gut 20 Jahren an etliche Einsätze erinnern, bei denen sich eine halbe (oder auch mal ganze) Gruppe mit Rollschläuchen abgerödelt hat und die meisten Wegstrecken wären mit Haspeln befahrbar gewesen. Selbst eine große 2-Personenhaspel ist da eine Erleichterung und (wenn man dran denkt bevor sich alle über die Einsatzstelle verteilen) ist auch schnell beiseite gestellt, wenn man sie nicht braucht. | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 735071 | |||
| Datum | 20.08.2012 11:49 | 85090 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin G.dass Schlauchhaspeln in Österreich so gut wie gar nicht vorkommen. Irgendwie dürfte das bei uns als "nicht notwendig" erachtet werden Könnte schlicht an der Topografie (Gefällstrecken) liegen. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8G., Linz / Oberösterreich | 735073 | |||
| Datum | 20.08.2012 11:57 | 84924 x gelesen | |||
| Naja gut, es gibt sicherlich den einen oder anderen Berg hier in Österreich :-) aber wenn ich mir z.B. Linz, Wien, St. Pölten, Graz, Klagenfurt, usw ansehe, finde ich keine allzugroßen topografischen Unterschiede zu München, Berlin, Köln oder Frankfurt. Klar, die eine oder andere Erhebung gibts auch in den Städten, aber grundsätzlich haben wir nicht nur Gletscher und Schluchten! Besuchen Sie die Freiwillige Feuerwehr Ebelsberg im Internet: www.feuerwehr-ebelsberg.org | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 W.8, Herrenberg / BaWü | 735080 | |||
| Datum | 20.08.2012 12:51 | 84960 x gelesen | |||
| Durch Bauweise unserer Stadt (inkl. Altstadt und Auffahrt zur Stiftskirche) haben wir unser HLF nur noch mit einer, statt das TLF damals und unser aktuelles LF mit einer Haspel in der Mitte ausgestattet. Auch unser LF 16, welches die nächsten Jahre beschafft wird, wird vorausichtlich nur noch eine Haspel haben. Man muss sich halt auch mit den Fahrzeugen den Gegebenheiten anpassen. Auch haben wir einen nur 3600mm Radstand am HLF (war genormtes LF 16/12 mit Zusatzbeladung)... Unser LF 20 wird vermutlich das selbe haben. Ich persönlich kann mich an einige Einsätze erinnern, an denen wir eine Haspel benötigt haben - an einen Zugeinsatz, wo wir mehr als zwei (1x LF, 1x HLF) gebraucht haben dagegen nicht. | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 735093 | |||
| Datum | 20.08.2012 14:28 | 84842 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Johannes J. Das LF16/12 gab es normativ nicht ohne Rettungssatz, In BaWü irgendwie schon, da konnte man per Ausnahmeregelung ein LF 16/12 ohne THL-Ausstattung beschaffen wenn die Gemeinde bereites über einen RW oder VRW verfügte. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 735111 | |||
| Datum | 20.08.2012 15:11 | 85139 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.In BaWü irgendwie schon, da konnte man per Ausnahmeregelung ein LF 16/12 ohne THL-Ausstattung beschaffen wenn die Gemeinde bereites über einen RW oder VRW verfügte. Das ist aber nicht normativ. Mit Landesregelung gibt es ganz viel Unsinn. Bei uns und in anderen Ländern. Aber auch damals war das eben nicht Norm... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 B.8, Peine / Niedersachsen | 735277 | |||
| Datum | 21.08.2012 23:05 | 85048 x gelesen | |||
| N'abend, Geschrieben von Ulrich C. Auf meine Fragen zur Umsetzung Digitalfunk, FMS/SDS, ELR usw. gibts die in vergleichbarer Höhe erst nach ca 2 Wochen - die Antwortzahl hält sich in stark Grenzen, wobei das Problem durchaus viele betrifft.... (und vermutlich mehr als die die sich zwischen HLF 20 und TLF 3000 entscheiden müssen/wollen). Zum Thema Fahrzeuge meint eben fast jeder FA etwas schreiben zu können, bei Deiner o.g. Fragestellung schränkt sich der Kreis der entsprechenden Fachleute in den Wehren und hier im Forum doch sehr erheblich ein. Was allerdings auch wieder mal meinen seit mehreren Jahren bestehenden Eindruck von dem schleichenden fachlichen Absturz diese Forums bestätigt. Viel Masse an Beiträgen aber wenig Klasse. Allerdings spiegelt das auch die reale (Feuerwehr)-Welt in 1 : 1 wieder ...... MkG, Sven | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 735292 | |||
| Datum | 22.08.2012 07:50 | 85104 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven B.Zum Thema Fahrzeuge meint eben fast jeder FA etwas schreiben zu können, bei Deiner o.g. Fragestellung schränkt sich der Kreis der entsprechenden Fachleute in den Wehren und hier im Forum doch sehr erheblich ein. Genau das ist es... Die Fragestellungen sind mittlerweile teilweise so speziell, dass wirklich nur die Fachleute drauf antworten können. Und die gibt nicht ganz so häufig wie den normalen FA. Das zeigen aber grundsätzlich alle (fach)spezifischen Fragestellungen, ich hatte da ja auch einige... Geschrieben von Sven B. Viel Masse an Beiträgen aber wenig Klasse. Genau das ist das Thema. Du hast in der Wehr 50 Mitglieder, um FUnk kümmern sich 2/3, um Atemschutz ebenfalls, viele machen nur Einsatz-/Übungsdienst und einige (mehr als um Funk und Atemschutz) kümmern sich um Fahrzeuge und Geräte... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 735330 | |||
| Datum | 22.08.2012 16:26 | 84745 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Du hast in der Wehr 50 Mitglieder, um FUnk kümmern sich 2/3, um Atemschutz ebenfalls, viele machen nur Einsatz-/Übungsdienst und einige (mehr als um Funk und Atemschutz) kümmern sich um Fahrzeuge und Geräte...Du Glückspilz! Bei uns sieht die Rollenverteilung etwas anders aus: 0/60 kümmern sich um Funk, 7/60 Gerätewarten irgendwas, 2/60 versuchen den Haufen zusammen zu halten und zu Führen, 30/60 machen Übungs- und/oder Einsatzdienst, 120/60 wissen und/oder können alles besser und 1/60 kümmert sich um den Atemschutz von 3 Wehren (der Depp bin übrigens ich). Positiv denken! :-) Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 735343 | |||
| Datum | 22.08.2012 17:03 | 84816 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Die Fragestellungen sind mittlerweile teilweise so speziell, dass wirklich nur die Fachleute drauf antworten können. Und die gibt nicht ganz so häufig wie den normalen FA. Gerade beim Digifunk gibt es sowieso wenig selbsterworbenes Wissen. Woher auch? Die Hardware kommt scheibchenweise, die Software bugweise und die Taktik dazu tropfenweise... Grüße Lüder Pott www.sei-dabei.info | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 735347 | |||
| Datum | 22.08.2012 17:07 | 84675 x gelesen | |||
| Der ist gut. Ich glaube den drucke ich mir aus und hänge ihn in die Funkwerkstatt. Wobei ich der Meinung bin das die Taktik gar nicht kommen muss, die haben wir schon lange. Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 735368 | |||
| Datum | 22.08.2012 19:33 | 84760 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas B.Du Glückspilz! Bei uns sieht die Rollenverteilung etwas anders aus: 0/60 kümmern sich um Funk, 7/60 Gerätewarten irgendwas, 2/60 versuchen den Haufen zusammen zu halten und zu Führen, 30/60 machen Übungs- und/oder Einsatzdienst, 120/60 wissen und/oder können alles besser und 1/60 kümmert sich um den Atemschutz von 3 Wehren (der Depp bin übrigens ich). Sagen wir es mal so, die Zahlen waren Beispiele... Können natürlich auch anders aussehen... Wobei es bei uns kommunale Fachgruppen gibt, die sich mit den Themen beschäftigen... U.A. auch eine FG Funk, um bei diesem Beispiel zu bleiben... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 735380 | |||
| Datum | 22.08.2012 20:54 | 84536 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder P.Gerade beim Digifunk gibt es sowieso wenig selbsterworbenes Wissen. Woher auch? Die Hardware kommt scheibchenweise, die Software bugweise und die Taktik dazu tropfenweise...Und tauscht man sich übers Internet aus, gibt es Aufschreie, weil irgendwer irgendwo alles und jedes zur größten Geheimsache erklärt hat, was mit Digitalfunk zu tun hat. Obwohl ich in den Geräten bislang weder den Bombenbau- noch den Politikernacktscan-Modus gefunden habe... Früher dachten wir ja: Ich denke, also bin ich. Heute wissen wir: Ach komm, das geht auch so. (Dieter Nuhr) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 735381 | |||
| Datum | 22.08.2012 20:56 | 84498 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael L.Wobei ich der Meinung bin das die Taktik gar nicht kommen muss, die haben wir schon lange. So schauts aus. Und da die "neue" Taktik vielerorts eh einen Zeitraum X nach der Technik an den Start geht, ist eh schon klar, dass das alte lange weiter aktuell bleiben wird, selbst wenns was neues geben sollte. Früher dachten wir ja: Ich denke, also bin ich. Heute wissen wir: Ach komm, das geht auch so. (Dieter Nuhr) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 735386 | |||
| Datum | 22.08.2012 21:46 | 84549 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Und tauscht man sich übers Internet aus, gibt es Aufschreie, weil irgendwer irgendwo alles und jedes zur größten Geheimsache erklärt hat, was mit Digitalfunk zu tun hat. Ach, heute auch eine mail aus Mainz bekommen? ;-) Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 735390 | |||
| Datum | 22.08.2012 22:15 | 84463 x gelesen | |||
| Ähm, nö, wieso? Wenn's geheim ist, brauchste natürlich nicht antworten ;-) Früher dachten wir ja: Ich denke, also bin ich. Heute wissen wir: Ach komm, das geht auch so. (Dieter Nuhr) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 735398 | |||
| Datum | 23.08.2012 00:10 | 84548 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Wobei es bei uns kommunale Fachgruppen gibt, die sich mit den Themen beschäftigen...Darf man mal fragen, was die denn dort so treiben? Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 735399 | |||
| Datum | 23.08.2012 00:45 | 84440 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas B.Darf man mal fragen, was die denn dort so treiben? Klick auf die Seite der Gemeinde Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 735484 | |||
| Datum | 24.08.2012 07:25 | 84587 x gelesen | |||
Geschrieben von mirZu diesem Thema hier hab ich etwas geschrieben und direkt danach etwas zu "Sprechgarnitur in/an Maske" (sogar ein neues Thema eröffnet). Ein Beitrag wurde bisher doppelt so oft gelesen wie der andere. Im Nachgang wird der Unterschied noch klarer, mittlerweile sind wir fast bei der zehnfachen Leserzahl... Ich würde daraus mal schließen, dass gerade viele stille Mitleser, die nur alle paar Tage mal reinsehen, eher die Fahrzeugtechnik-Threads betrachten, als anderes. Außerdem mag sicher die Anzeige der aktuellen Threads in der Menüleiste ihren Einfluss auf das Leseverhalten haben. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8G., Wolfsburg / Niedersachsen | 737591 | |||
| Datum | 06.09.2012 12:44 | 84774 x gelesen | |||
| Guten Tag, mein Name ist Sebastian Gradtke. Ich bin der Jugendfeuerwehrwart in der Stützpunktfeuerwehr Heiligendorf in Wolfsburg... In dem oben genannten Beitrag steht geschrieben, dass ICH eine Entscheidungsvorlage (für wen auch immer) erstelle. Klarstellung: DIES IST SO NICHT RICHTIG!!! Meine Aufgaben in der Feuerwehr beziehen sich rein auf die Jugendarbeit und in diesem Rahmen die Unterstützung der Freiwilligen Feuerwehr & unserer Kinderfeuerwehr. Desweiteren bin ich - wie viele andere auch - ein einfacher Feuerwehrmann mit üblicher Ausbildung! Das Fahrzeugkonzept der Stadt Wolfsburg und seiner Feuerwehren gehört hier natürlich nicht zu meinem Aufgabenbereich. Somit steht mir auch nicht zu, wieviel Wasser oder wieviele Plätze ICH auf einem Fahrzeug benötige. Geschweige denn, richtet m.E. kein Landkreis oder Stadt seine Fahrzeuge auf die Jugendarbeit aus (dann hätten wir wohl nur noch Bullis). Ich lege mein Vertrauen in die dafür vorgesehenen Gremien Vielen Dank für die große Resonanz für ein Thema, welches wohl bei vielen zur Diskussion steht. Es muss nicht weiter kommentiert werden. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 737594 | |||
| Datum | 06.09.2012 12:58 | 84398 x gelesen | |||
| Aha. Früher dachten wir ja: Ich denke, also bin ich. Heute wissen wir: Ach komm, das geht auch so. (Dieter Nuhr) | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 R.8, Stuttgart / Ba-Wü | 737595 | |||
| Datum | 06.09.2012 13:00 | 84311 x gelesen | |||
| ....Nachtigall ick hör dir trapsen...... Gruß Andi | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 737597 | |||
| Datum | 06.09.2012 13:03 | 84247 x gelesen | |||
| Seltsame Anfangszeilen für einen Eröffner des selbigen Threads. Hat er's wenigstens selbst geschrieben oder musste er gleich seinen Account abtreten? -.- | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 737600 | |||
| Datum | 06.09.2012 13:11 | 84407 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben G.Seltsame Anfangszeilen für einen Eröffner des selbigen Threads. Hat er's wenigstens selbst geschrieben oder musste er gleich seinen Account abtreten? -.- Extra wieder frisch im Forum registriert. CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
