| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Feuerwehrmann bei Löscharbeiten durch Wasserstrahl schwer verletzt | 35 Beträge | |||
| Rubrik | Einsatz | ||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 717393 | |||
| Datum | 08.03.2012 22:54 | 15117 x gelesen | |||
| N´abend, so gefährlich kann ein "harmloses" Strahlrohr sein: Geschrieben von nonstopnews Ein eigentlich nicht allzu ungewöhnlicher Löscheinsatz endete für einen Feuerwehrmann im niedersächsischen Elsfleth mit schwersten Augenverletzungen. Dem verletzten Kameraden alles Gute und viel Kraft für den Weg der Genesung! Gruß Lars "Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. " J. Dalhoff **************************************************************************** Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder. Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen. | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8D., Magdeburg / Sachsen Anhalt | 717396 | |||
| Datum | 08.03.2012 23:24 | 10723 x gelesen | |||
| Deshalb im kommenden Sommer lieber mit einem leckeren Speiseeis anstatt mit einer Wasserschlacht für Abkühlung sorgen. Gerade die Mitglieder unserer Jugendfeuerwehren benötigen ihre Augen wohl noch ein paar Jahre länger als wir und können zudem die Gefahr häufig noch nicht richtig einschätzen. Das Thema wurde übrigens bereits im Rahmen einer Experimentalstudie (Seite 9) am Institut der Feuerwehr Sachsen-Anhalt in Heyrothsberge erforscht. Die Ergebnisse dieser wissenschaftlichen Untersuchung können in der Institutsbibliothek eingesehen/ausgeliehen werden. Natürlich auch von meiner Seite die besten Genesungswünsche für den verletzten Kameraden. | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8S., Köln / NRW | 717400 | |||
| Datum | 09.03.2012 07:02 | 9978 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit D.Deshalb im kommenden Sommer lieber mit einem leckeren Speiseeis anstatt mit einer Wasserschlacht für Abkühlung sorgen. Gerade die Mitglieder unserer Jugendfeuerwehren benötigen ihre Augen wohl noch ein paar Jahre länger als wir und können zudem die Gefahr häufig noch nicht richtig einschätzen. Davor wurde ich in der Jugendleiterausbildung in den 80er Jahren schon gewarnt. und dabei ging es um Gartenschläuche. Ein erzwungener Abstand hilft. Auch emfand ich es bei großer Hitze als sehr positiv, wenn die BF am Badesee die Löschmonitore aufbaute und das Badevergnügen aufpeppte. Aber auch hier hilft erzwungener Abstand (wurde auch so gemacht). Ich wünsche Ihm alles Gute. | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 717401 | |||
| Datum | 09.03.2012 07:46 | 9750 x gelesen | |||
| Guten Morgen Geschrieben von Gerrit D. Deshalb im kommenden Sommer lieber mit einem leckeren Speiseeis anstatt mit einer Wasserschlacht für Abkühlung sorgen. Gerade die Mitglieder unserer Jugendfeuerwehren benötigen ihre Augen wohl noch ein paar Jahre länger als wir und können zudem die Gefahr häufig noch nicht richtig einschätzen. Im FuK Medienpaket "Wasserförderung" wird ebenfalls auf die Thematik eingegangen: " Zu Unfällen im Feuerwehrdienst kommt es immer wieder durch sogenannte "Wasserschlachten". Gerade im Sommer bei heißem Wetter werden während der Übungen manche Feuerwehrangehörige übermüdigt und spritzen sich gegenseitig mit dem Strahlrohr nass. Gefährlich kann dieser Spass werden, wenn das Strahlrohr auf Vollstrahl eingestellt ist und aus geringen Abstand direkt auf andere Feuerwehrangehörige gezielt wird. Dann kommt es oft zu schweren Verletzungen, besonders wenn auf den Kopf gezielt wird und der Strahl ins Auge trifft. aufgrund des hohen Verletzungsrisikos an den Augen und Ohren ist es erforderlich diese Wasserschlachten grundsätzlich zu untersagen." Allerdings ging es im berichteten Fall um ein Einsatzgeschehen ! Auch die UVV-Feuerwehren behandelt das Thema: "Wasserförderung § 19. Strahlrohre, Schläuche und Verteiler sind so zu benutzen, dass Feuerwehrangehörige beim Umgang mit diesen Geräten sowie durch den Wasserstrahl nicht gefährdet werden." Natürlich auch von meiner Seite die besten Genesungswünsche für den verletzten Kameraden. Dem schliese ich mich an. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Neum8ann8 T.8, Bayreuth / Bayern / Franken | 717403 | |||
| Datum | 09.03.2012 08:02 | 9433 x gelesen | |||
| Auch von mir alles gute. Im übrigen ein neuer Aspekt zum Thema 'Visier beim Löschangriff' Tomy | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 717408 | |||
| Datum | 09.03.2012 08:20 | 9436 x gelesen | |||
Geschrieben von Neumann T.Im übrigen ein neuer Aspekt zum Thema 'Visier beim Löschangriff'Dann bitte auf den Außenangriff beschränken. Mit kameradschaftlichem Gruß Axel Urban | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8K., Niederlungwitz / Sachsen | 717417 | |||
| Datum | 09.03.2012 09:42 | 9306 x gelesen | |||
| ... und ersetze, noch besser ergänze, "Visier" mit "Schutzbrille"! Gruß Jan ... immer nur meine Meinung die hier geschrieben ist! ... angemeldete User dürfen Schreibfehler behalten wenn sie welche finden, unangemeldete Leser dürfen mich gern darauf ansprechen! ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 717420 | |||
| Datum | 09.03.2012 10:00 | 9043 x gelesen | |||
| Oder ganz einfach Strahlrohr zu bei Übergabe Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. Albert Einstein | |||||
| |||||
| Autor | René8 H.8, Flensburg / Schleswig Holstein | 717421 | |||
| Datum | 09.03.2012 10:02 | 8978 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D." Das sind doch alles Fälle wo der GMV versagt hat! | |||||
| |||||
| Autor | René8 H.8, Flensburg / Schleswig Holstein | 717422 | |||
| Datum | 09.03.2012 10:03 | 9010 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan K... und ersetze, noch besser ergänze, "Visier" mit "Schutzbrille"! Hast du Hoffnung das die an ihrem Platz bleibt bei nem Volltreffer? Ich würde nen Taucherhelm aus Metall mit Panzerglas empfehlen... Oder Hirn einschalten! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 717423 | |||
| Datum | 09.03.2012 10:11 | 8926 x gelesen | |||
Geschrieben von René H.Ich würde nen Taucherhelm aus Metall mit Panzerglas empfehlen Helmtaucher sind bei der Brandbekämpfung heute doch eher selten anzutreffen. mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Denkt daran: "He Mann, die Intelligenz verfolgt euch, aber ihr seid schneller" | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 717424 | |||
| Datum | 09.03.2012 10:16 | 8963 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael R.Helmtaucher sind bei der Brandbekämpfung heute doch eher selten anzutreffen. Deswegen macht der Hinweis Geschrieben von Gerrit L. Oder ganz einfach Strahlrohr zu bei Übergabe viel mehr Sinn. Manchmal sieht man den Wald (bzw. die ganz einfachen Dinge des Lebens) vor lauter Bäumen nicht, dabei kann das Leben manchmal so einfach (und dann auch sicher) sein. Gruß Lars "Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. " J. Dalhoff **************************************************************************** Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder. Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen. | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8D., Weddingstedt / Schleswig-Holstein | 717449 | |||
| Datum | 09.03.2012 13:46 | 8846 x gelesen | |||
Geschrieben von Harald S.Ein erzwungener Abstand hilft. Im zitierten Laborversuch konnte bei einem Strahlrohreingangsdruck von 5 bar (!) keine Position im Stabstrahl gefunden werden, an der keine Verletztungen am Auge auftraten (nur als Größenordnung: in 8 m Entfernung z.B. noch 60 % Linsenschäden). | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8D., Weddingstedt / Schleswig-Holstein | 717450 | |||
| Datum | 09.03.2012 13:50 | 8746 x gelesen | |||
| In o.g. Studie wurde auch die Schutzwirkung der üblichen PSA getestet. Während keines der getesteten Visiere Beschädigungen aufwies, versagten alle getesten Schutzbrillen. Bis ein anerkenntes Prüfverfahren für Augenschutz gegenüber hydraulischer Belastung existiert, macht es wohl mithin Sinn, ausschließlich Visiere zum Schutz vor dem Löschwasserstrahl einzusetzen. | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8S., Köln / NRW | 717456 | |||
| Datum | 09.03.2012 14:23 | 8770 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit D.Geschrieben von Harald S." Ein erzwungener Abstand hilft." Ich bin hier vom Gardenaschlauch ausgegangen und selbst da halte ich 3-5m für notwendig. Bei einem C Rohr, selbst bei einem B Rohr redest du schnell von viel größeren Abständen. Lassen sich die Pumpen nicht weiter Drosseln? Sonst Wasserschlacht nur mit Schlauch, aber ohne Düse. | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8K., Niederlungwitz / Sachsen | 717460 | |||
| Datum | 09.03.2012 14:54 | 8628 x gelesen | |||
Geschrieben von René H.Oder Hirn einschalten! Na reg dich ma nicht so auf, alter Binnenmeerskipper! ;-) Geschrieben von René H.
Für die entscheidenden Augenblicke? Ja! Ich geh mal davon aus das ein gewisser Reflex den FM(SB) dazu zwingt nicht sekundenlang in den Vollstrahl zu gucken. Außerdem schrieb ich noch besser ergänze! Selbst wenn die Brille im ersten Moment davonfliegt, ist eine Schutzbrille der Teil der "Schutzausrüstung" der am wenigsten bis garnicht stört (also genau genommen immer getragen werden könnte!) und wohl kaum Zusatzschaden verursacht. Solange es Führerlinge gibt die ihre Indianer Ölspuren bei sonnigem Wetter und 35° im Schatten mit Helm und Überjacke/-hose zusammen kehren lassen, ist das tragen einer Schutzbrille vlt. generell keine soooo abzulehnende Forderung, oder? Wobei mir die Idee von Geritt (also "LAV zu!") auch die liebste ist. Und nächste Frage an die Fachwelt: Hätte auch ein Gittervisier geholfen? ;-) Gruß Jan ... immer nur meine Meinung die hier geschrieben ist! ... angemeldete User dürfen Schreibfehler behalten wenn sie welche finden, unangemeldete Leser dürfen mich gern darauf ansprechen! ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 717462 | |||
| Datum | 09.03.2012 14:57 | 8515 x gelesen | |||
| LAV? Löschwasserabgabeventil? Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8K., Niederlungwitz / Sachsen | 717463 | |||
| Datum | 09.03.2012 14:58 | 8471 x gelesen | |||
| Moin! Geschrieben von Gerrit D. Während keines der getesteten Visiere Beschädigungen aufwies, versagten alle getesten Schutzbrillen. Nur interessehalber: Waren nur die Brillen kaputt, oder auch die Augen dahinter? Weil PSA die sich nach "Wirksamwerden" zerstört, verhindert die "Wiederbenutzung nach Überbeanspruchung" ;-) Gruß Jan ... immer nur meine Meinung die hier geschrieben ist! ... angemeldete User dürfen Schreibfehler behalten wenn sie welche finden, unangemeldete Leser dürfen mich gern darauf ansprechen! ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8K., Niederlungwitz / Sachsen | 717464 | |||
| Datum | 09.03.2012 14:59 | 8457 x gelesen | |||
| LöschmittelAuswurfsVorrichtung --> Sorry, Ossi-Slang :-) ... immer nur meine Meinung die hier geschrieben ist! ... angemeldete User dürfen Schreibfehler behalten wenn sie welche finden, unangemeldete Leser dürfen mich gern darauf ansprechen! ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 717465 | |||
| Datum | 09.03.2012 15:01 | 8418 x gelesen | |||
| Danke. Muss ich mir merken ;-) Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 717466 | |||
| Datum | 09.03.2012 15:05 | 8471 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan K.ist eine Schutzbrille der Teil der "Schutzausrüstung" der am wenigsten bis garnicht stört (also genau genommen immer getragen werden könnte!) Du bist kein Brillenträger, oder? Weil so eine Überbrille stört für mein Dafürhalten schön ziemlich. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8K., Niederlungwitz / Sachsen | 717468 | |||
| Datum | 09.03.2012 15:07 | 8423 x gelesen | |||
| Bitte! Das ist auch kein Witz, war bis 1990 offizelle Sprachregelung. Ist teilweise auch sinnvoll, umfasst so auch Schaumrohre, Pulverapplikatoren, CO2-Düsen u.ä. Gruß Jan ... immer nur meine Meinung die hier geschrieben ist! ... angemeldete User dürfen Schreibfehler behalten wenn sie welche finden, unangemeldete Leser dürfen mich gern darauf ansprechen! ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 717469 | |||
| Datum | 09.03.2012 15:08 | 8387 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus D.schön ziemlich Kann mal jemand die beiden Punkte über dem "o" weg machen, keine Ahnung, wie die da hingekommen sind. *pfeifel* MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 717470 | |||
| Datum | 09.03.2012 15:12 | 8812 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit D.Während keines der getesteten Visiere Beschädigungen aufwies, versagten alle getesten Schutzbrillen. Bis ein anerkenntes Prüfverfahren für Augenschutz gegenüber hydraulischer Belastung existiert, macht es wohl mithin Sinn, ausschließlich Visiere zum Schutz vor dem Löschwasserstrahl einzusetzen. kann mir mal einer erklären, WARUM man jemandem ins Gesicht spritzen soll? Im Löschangriff bei geringer Sicht hat man eine Atemschutzmaske auf und im Aussenangriff ohne Sicht aufs brennende Objekt macht man hoffentlich das Strahlrohr zu, wenn man jemanden treffen könnte - bzw. hat im Rauch auch Atemschutz auf. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8K., Niederlungwitz / Sachsen | 717471 | |||
| Datum | 09.03.2012 15:13 | 8457 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus D.Du bist kein Brillenträger, oder? Weil so eine Überbrille stört für mein Dafürhalten schön ziemlich. Nee, ich dachte auch eher an sowas, nicht an die Art Motorrad-/Skibrille. Das Modell kann man immer tragen. Der, der sowieso eine Brille hat sollte dann halt eine "optisch passende" mit Schutzwirkung bekommen. Gruß Jan ... immer nur meine Meinung die hier geschrieben ist! ... angemeldete User dürfen Schreibfehler behalten wenn sie welche finden, unangemeldete Leser dürfen mich gern darauf ansprechen! ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 717475 | |||
| Datum | 09.03.2012 16:02 | 8438 x gelesen | |||
| Mit Absicht i.d.R. garnicht. Aber es geht ja prinzipiell um den Unfall von oben. Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 717477 | |||
| Datum | 09.03.2012 16:10 | 8626 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas B.Aber es geht ja prinzipiell um den Unfall von oben. Da hilft Dir ggf. auch kein Visier (trifft man den Kopf schräg seitlich oder von unten kann das ggf. noch schlimmere Folgen haben, als wenn man dann keines auf hätte.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8B., Ergolding / Bayern | 717478 | |||
| Datum | 09.03.2012 16:17 | 8397 x gelesen | |||
| Seh ich auch so. Die Dinger sind einfach gerfährlich. Ist wie mit'm Spreizer. Man darf den Finger, unter gewissen Umständen, einfach nicht zwischen die Spitzen stecken. Soll heißen, man muss aufpassen was man tut. Gibt halt nicht für jede Dummheit eine PSA. Wer einen Fehler gefunden hat, darf ihn behalten :-) | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8D., Weddingstedt / Schleswig-Holstein | 717481 | |||
| Datum | 09.03.2012 17:00 | 8293 x gelesen | |||
| Die Schutzausrüstung wurde separat beaufschlagt. Dabei traten bei den getesteten Schutzbrillen zwei Schadenbilder auf: - plastische Verschiebung der Sichtscheibe gegen das Tragegestell - Abriss des Haltebandes vom Tragegestell (schon nach ~ 100 ms) | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8D., Weddingstedt / Schleswig-Holstein | 717482 | |||
| Datum | 09.03.2012 17:13 | 8313 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.kann mir mal einer erklären, WARUM man jemandem ins Gesicht spritzen soll? Der Experimentalstudie ging eine Befragung voraus: - 2/3 der angegebenen Ursachen von Augenunfällen durch Löschwasserstrahl war eine Wasserschlacht - in den anderen Fällen entglitt das Strahlrohr beim Umgreifen, Stellungswechsel oder durch Druckschwankungen Aus den Kasuistiken konnte ein mittleres Individualrisiko von 10^-6 pro Jahr für die Bundesrepublik Deutschland ermittelt werden. Die Fallberichte kamen im wesentlichen von Universitätsaugenkliniken. Wenn man die Dunkelziffer berücksichtigt (Fw-Mitglieder, die z.B. von niedergelassenen Augenärzten behandelt wurden), liegt die tatsächliche Häufigkeit solcher Verletzungen möglicherweise deutlich höher. | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dinklar / Niedersachsen | 717484 | |||
| Datum | 09.03.2012 17:46 | 8221 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Linus D. Du bist kein Brillenträger, oder? Weil so eine Überbrille stört für mein Dafürhalten schön ziemlich.Oder eben eine leichte Schutzbrille wählen die mit Korrekturlinsen versehen werden kann. Link MkG Henning Krone Alles meine Meinung. Weder die Feuerwehr Dinklar noch irgendeine andere Person ausser mir, ist mit meinen hier veröffentlichten Aussagen und Ansichten in Verbindung zu bringen. Feuerwehr-Dinklar.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Delmenhorst / Niedersachsen | 717518 | |||
| Datum | 10.03.2012 09:43 | 9211 x gelesen | |||
| Hallo, q>Geschrieben von Lars T. Bei den Löscharbeiten dann der folgenschwere Unfall: Einem Mitglied der Freiwilligen Feuerwehr rutschte beim Versuch, ein sogenanntes C-Rohr an einen Kameraden zu übergeben, eben dieses Rohr aus der Hand, so dass es sich selbstständig machte und das dem Mann das Löschwasser mit gewaltigem Druck ins Gesicht und in die Augen schoss. Da steht nichts über das verwendete C-Rohr, ob es beim Übergeben geschlossen war oder nicht, oder noch sonst eine Info, die ich hier in der nachfolgenden Diskussion als Thema oder Argument gesehen habe. Die Diskussion über Wasserschlachten mit Strahlrohren ist ein ganz anderes Thema... hier ist im Einsatz ein tragischer Unfall passiert. Über das wie und warum steht in der Ursprungsinfo nichts, also keine Diskussion über Mutmaßungen ("bei Übergabe einfach Strahlrohr zu!") oder sonst was. Geschrieben von Lars T. Näheres ist zur Stunde noch nicht bekannt. Also lasst uns abwarten bis Näheres zu dem Unfall und seinem Hergang bekannt gegeben wird. In diesem Sinne Gruß CT Alles Geschriebene stellt lediglich meine private Meinung dar. | |||||
| |||||
| Autor | Adol8f H8., Rosenheim / Bayern | 717519 | |||
| Datum | 10.03.2012 09:53 | 9041 x gelesen | |||
| Wir durften um die Jahrtausendwende bei einem Großbrand auch einen Kameraden vom Rettungsdienst ins Krankenhaus verbringen lassen, nachdem ihn ein B-Vollstrahl am Ohr getroffen hatte. Zum Glück ohne bleibende Schäden. Audiatur et altera pars. | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ici8a K8., Kelkheim / Hessen | 717592 | |||
| Datum | 11.03.2012 16:00 | 8035 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Im FuK Medienpaket "Wasserförderung" wird ebenfalls auf die Thematik eingegangen: Das Paket "Sicher Transport von Mannschaft und Gerät" ist sehr zu empfehlen MkG Patricia | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Delmenhorst / Niedersachsen | 719780 | |||
| Datum | 30.03.2012 22:46 | 7802 x gelesen | |||
| Hallo, zum Unfall gibt es neue Informationen. Laut eines Zeitungsberichtes in der NWZ (Nord-West-Zeitung) hat sich nach Aussage des beteiligten Kameraden folgendes ereignet: Beim Bewegen auf einer aufgeweichten Rasenfläche (durch das Löschwasser) mit einem B-Rohr, um einen Positionswechsel durchzuführen, haben die beiden Kameraden des Trupps den Halt verloren. Der betroffene Kamerad wurde vom Wasserstrahl im Gesicht getroffen. Verletzungen: Verlust der Zahnreihe im Oberkiefer, Wunde unter dem linken Auge. Resultat: Zähne im Oberkiefer weg, Naht unter dem linken Auge... und: Das Augenlicht hat der Kamerad behalten. Versorgung an der Einsatzstelle durch Notarzt und Rettungsdienst, Transport in ein Krankenhaus in Oldenburg, dort weitere Versorgung. Entlassung aus dem Krankenhaus nach einer Woche. Zur Zeit noch arbeitsunfähig. Das sind die Fakten aus dem Zeitungsbericht, Nicht mehr und nicht weniger. Ich habe den Zeitungsbericht vor mir liegen und habe die entsprechenden Passagen bzw. die Kernaussagen hier wiedergegeben. In diesem Sinne CT Alles Geschriebene stellt lediglich meine private Meinung dar. | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
