| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | unattraktive Schutzbrille (+Mundschutz) | 23 Beträge | |||
| Rubrik | pers. Ausrüstung | ||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Taunusstein / Hessen | 704404 | |||
| Datum | 27.11.2011 18:49 | 14498 x gelesen | |||
| Servus, mein Einwand das beim Glasmanagement eine Schutzbrille und ein Mundschutz (FFP2) getragen werden sollten, ist in unserer Wehr erstmal auf wenig Gegenliebe gestoßen. Sind moderne Schutzbrillen wirklich so schrecklich? Vielleicht fällt dem ein oder anderen eine gute Idee ein, damit ich nicht mehr der einzige mit eigener Schutzbrille bin. Wenn dann noch stichhaltige Argumente für FFP2 Masken hier stehen würden, wäre es absolut super. Viele Grüße Sebastian | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 704407 | |||
| Datum | 27.11.2011 19:00 | 10885 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian W.Sind moderne Schutzbrillen wirklich so schrecklich? Sind halt nicht "German-Firefighter-like". Dem deutschen Durchschnitts-FA, ist anscheinend seine DIN-Aluschale mit Plexiglasvisier lieber als alles andere, weil er das seit Jahrzehnten so und nicht anders kennt. Argumente für Brille und Mundschutz scheitern oft auch einfach an dem Unverständnis, das man auch als Feuerwehr Arbeitsschutzvorschriften einhalten muss. Vielfach heißt es dann "wir sind die Feuerwehr und dürfen alles" o.ä. Kenne die von dir beschriebene Situation auch sehr gut, aber wenn man die Leute darauf hinweist und diese es trotzdem nicht machen haben sie halt Pech gehabt, insbesondere die Führungskräfte, von denen man IMHO heute schon erwarten sollte dass sie sich um so was Gedanken machen, auch iim Hinblick auf ihre Verantwortung ihren Untergebenen und Vorbildfunktion gegenüber. mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Knut8 K.8, Nordendorf / Bayern/Schwaben | 704408 | |||
| Datum | 27.11.2011 19:03 | 10453 x gelesen | |||
| Schon mal mit attraktiveren Brillen versucht? Hier arbeite ich dann in Zukunft: www.k-serv.eu | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 704409 | |||
| Datum | 27.11.2011 19:09 | 10137 x gelesen | |||
| Ich bin jetzt von solchen Brillen ausgegangen. Die Vorurteile die ich kenne sind aber unabhängig von Bauform oder Design der "Taucherbrillen", sondern beziehen sich nur auf deren (Nicht-)Existenz am Helm mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 W.8, Albstadt / Baden-Württemberg | 704411 | |||
| Datum | 27.11.2011 19:29 | 10027 x gelesen | |||
| Hallo Sebastian! Also bei uns sind keine persönlichen Brillen vorhanden. Bei uns sind 2 Brillen (So ähnlich wie diese) und 2 FFFP-Masken beim Rettungssatz verlastet. Das ganze ist in einem PA-Masken-Behälter und werden nach gebraucht gereinigt und eine Plastiktüte verpackt. Im Einsatz haben wir das zwar bisher noch nicht gebraucht, bei den Übungen wurden diese aber bisher immer benutzt. Bei der Einführung wurde der Mannschaft grundsätzlich erklärt, wozu diese Brillen und Masken da sind und warum. Mir ist bisher keiner bekannt, der das nicht kapiert hat oder gemotzt hat. Gruß Patrick Das war meine Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Timo8 S.8, Busdorf / SH | 704412 | |||
| Datum | 27.11.2011 19:29 | 10102 x gelesen | |||
| Stellt sich mir neben aussehen hin oder her die Frage: Was ist denn bei den gefordert? Also Mindestausrüstung wird das Visir sein. Wie sieht es mit den anderen Varianten aus? Nur Schutzbrille? Wenn ja welche Form? Muss mit Visir kombiniert werden? Welche Vorschriften regeln das für den Einsatz bei der Feuerwehr. Unterm Strich ist für die Feuerwehren in der breiten Massen und in der Praxis ja eine Variante die alles abdeckt. Gruß Timo | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 704413 | |||
| Datum | 27.11.2011 19:45 | 9855 x gelesen | |||
Geschrieben von Timo S.Also Mindestausrüstung wird das Visir sein. Als Gesichtsschutz - ja. Als Augenschutz - nein. Geschrieben von Timo S. Nur Schutzbrille? Als Augenschutz - ja. Als Gesichtsschutz - nein Geschrieben von Timo S. Muss mit Visir kombiniert werden? Welche Vorschriften regeln das für den Einsatz bei der Feuerwehr. Die von der Feuerwehr oder der in der Gemeinde dafür zuständigen Stelle durchgeführte Gefährdungsbeurteilung. Geschrieben von Timo S. Unterm Strich ist für die Feuerwehren in der breiten Massen und in der Praxis ja eine Variante die alles abdeckt. Das gibt es nicht. Und wer schon mal gesehen hat, was alles an Kleinzeug rumfliegt wenn man an einem Fahrzeug arbeitet, der ist froh über die Brille als Zusatz zum Visier. Mir ist auch schon mal als GrFü in Abstand 5m vom Fahrzeug ein Teil gegen die Brille geflogen. Die habe ich eben dauerhaft auf, während ich das Visier zur Kommunikation (gerade im Abstand) auch mal hochklappen muß. In sofern ist für mich die Brille sogar wichtiger als das Visier, denn die Augen kaputt ist schlimmer, als ein Schmiß in der Backe. Wobei im Nahbereich das Visier unumgänglich ist! Wo ich es etwas anders sehe ist die Schutzmaske. Hier kommt es darauf an, ob VSG gesägt wird. Das muß ja nicht nei jedem Einsatz vorkommen. Dann gibt es auch noch verschiedene Methoden. Nimmt man z.B. einen Blechaufreißer ist da deutlich weniger Staub, als bei einer Säge. Wenn man dann noch her geht und die Scheibe nicht raussägt, sondern nur teilt um das Dach abnehmen zu können, vermeidet man wieder Staub. Und dann kommt es m.E. darauf an, wie oft man das macht. Hat man im jahr 3 VU-Einsätze, von denen bei einem Glas gesägt wird, dann ist da statistisch jedesmal ein anderer FM "belastet". Wenn man dafür in den Übungen konsequent darauf achtet, dann ist da mehr gewonnen. Wenns dann einer im Einsatz trotzdem macht - OK. Anders sieht es aus, wenn z.B. Teams bei usneren Wettkämpfen der vfdu antreten. Diese zerlegen immer im selben Team = immer die selben 6 Leute in der Vorbereitung auf einen Wettbewerb pro Jahr vermutlich mehr Fahrzeuge, als der durchschnittliche FM in seinem ganzen Fw-Leben. Da ist das dann was anderes, weshalb wir das dann im Wettbewerb auch so fordern. (Sinngemäß gilt das natürlich auch für Wehren mit vielen VU-Einsätzen.) Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 S.8, Geesthacht / Schleswig-Holstein | 704414 | |||
| Datum | 27.11.2011 19:46 | 9805 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Timo S. Also Mindestausrüstung wird das Visir sein. Ja. Geschrieben von Timo S. Wie sieht es mit den anderen Varianten aus? Nur Schutzbrille? Wenn ja welche Form? Muss mit Visir kombiniert werden? Kommt auf die Tätigkeit und die Gefahren die daraus resultieren an. Aber generell: Brille--->Augenschutz Visier--->Gesichtsschutz Geschrieben von Timo S. Unterm Strich ist für die Feuerwehren in der breiten Massen und in der Praxis ja eine Variante die alles abdeckt. Meinst du das Visier? Dies ist meine private Meinung, nicht die meiner Feuerwehr! | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Taunusstein / Hessen | 704426 | |||
| Datum | 27.11.2011 21:48 | 9931 x gelesen | |||
| Ein Visir hat jeder, aber keine Brille. Ich hab die Brille: http://www.terra-enterprises.de/projectdata/Schutzbrillen_01.jpg | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8W., Glauchau / Sachsen | 704428 | |||
| Datum | 27.11.2011 21:52 | 10012 x gelesen | |||
| N'Abend, Geschrieben von Sebastian W. Vielleicht fällt dem ein oder anderen eine gute Idee ein, damit ich nicht mehr der einzige mit eigener Schutzbrille bin. Wenn dann noch stichhaltige Argumente für FFP2 Masken hier stehen würden, wäre es absolut super. habe gerade zwei Fotos aus meinen "jungen" Jahren rausgekramt ... Foto 01 Foto 02 Seinerzeit habe ich mir ein paar Gedanken zur Arbeit mit dem Glasmaster gemacht und durfte am Arbeitsplatz eines Kameraden an einem schwedischen Fahrzeug aus den 90er Jahren probieren ... Ich denke, die Fotos zeigen deutlich, warum Schutzbrille und Mundschutz im ureigensten Interesse der persönlichen Gesundheit getragen werden sollten. mit kameradschaftlichem Gruß Thomas P.S. Da es anscheinend notwendig ist - das ist alles meine eigene Meinung und nicht die irgend eines Anderen ... | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 704446 | |||
| Datum | 28.11.2011 05:44 | 8887 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian W.mein Einwand das beim Glasmanagement eine Schutzbrille und ein Mundschutz (FFP2) getragen werden sollten, ist in unserer Wehr erstmal auf wenig Gegenliebe gestoßen. Warum ist das ganze auf wenig Gegenliebe gestoßen? Geschrieben von Sebastian W. Vielleicht fällt dem ein oder anderen eine gute Idee ein, damit ich nicht mehr der einzige mit eigener Schutzbrille bin. Die Aktzeptanz von PSA geht immer übers Design. Also sollte man nicht das Modell "Fortschritt 75" aus dem VEB Arbeitsschutzartikel "Ernst Reuter" beschaffen sondern doch etwas "schickes". Wenn man dann 2-3 Modell parallel anbietet dürfte für jeden was dabei sein. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Sehen Sie, es gibt nur eine Konstante, eine Universalität. Es ist die einzige echte Wahrheit: Kausalität. Aktion - Reaktion. Ursache und Wirkung | |||||
| |||||
| Autor | Mari8o-A8lex8and8er 8L., Clausthal / Niedersachsen | 704467 | |||
| Datum | 28.11.2011 09:42 | 8758 x gelesen | |||
| Hallo Sebastian, als erstes würde ich den Begriff Mundschutz durch Atemschutz ersetzen. Bei Masken der Schutzstufe FFP2 handelt es sich nämlich eindeutig um ein filtrierendes Atemschutzgerät. Dieses würde auch deutlicher machen, dass hier ein Schutz vor Gesundheitsgefahren im Vordergrund steht. Außerdem ist ein Hinweis, dass Quarzstäube (kristallin bzw. amorph) durch dass Internationale Krebsforschungszentrum - IARC als cancerogen (Kat. 1 bzw. 3) eingestuft wurde. Hierbei sind jedoch bestimmte Expositionsszenarien zu berücksichtigen. Ich persönlich würde hier jedoch kein Risiko eingehen und nicht auf Atemschutz verzichten. Gruß Mario | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Taunusstein / Hessen | 704479 | |||
| Datum | 28.11.2011 11:00 | 8570 x gelesen | |||
| @ MArio: Mit dem Atemschutz statt Mundschutz hast du Recht, hab es aus purer Gewohnheit so genannt, obwohl wir im Rettungsdienst auch FFP 2Masken haben und da die G26 machen müssen. Genau sowas mit der IARC Einstufufung habe ich gesucht, da ich das bisher nicht gefunden habe. Mir ist klar, dass Quarz kristallin bzw. amoprh ist, aber den meisten unserer KAmeraden sicherlich nicht. @ Florian: Meine Brille entspricht nicht dem Typ "Fortschritt 75". :-) Zur Gegenliebe: Da kamen so Sprüche wie: "brauchen wir nicht, wir haben unser Visir", "das kommt natürlich von den studierten" usw. | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 704522 | |||
| Datum | 28.11.2011 15:59 | 8330 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Sebastian W. Mir ist klar, dass Quarz kristallin bzw. amoprh ist, aber den meisten unserer KAmeraden sicherlich nicht. Und das ist auch garnicht schlimm, weil wo begegnet der normale FA denn mal kristallinem Quarz? Wenn ich das richtig im Kopf habe ist das kristalline noch ein bisschen "ungesunder", aber das spielt in der Feuerwehr-Praxis wohl kaum eine Rolle. Was die ursprüngliche Frage angeht kann ich mich nur einigen Vorrednern anschließen: PSA steht und fällt mit dem Design! Oder zumindest mit den Merkmalen des Designs, mit denen der Nutzer irgendetwas verbindet und dadurch entweder eine Abneigung dagegen hat oder das Teil total cool findet ;) Daher finde ich die Idee prima, mehrere Modelle anzubieten, wäre ich auch nicht drauf gekommen. Der zweite Punkt ist eine vernünftige Aufklärung über die Gefahren. Und die darf durchaus auch die erwartete Exposition beinhalten (Wie schon geschrieben: einmal im Jahr VU mit kleinem Schnitt im Gegensatz zu Training für die Crash-Challenge). Also weder bagatelisieren, noch Panikmache. Damit kann man den ein oder anderen immer noch erreichen. Gruß Alex "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8K., Niederlungwitz / Sachsen | 704747 | |||
| Datum | 30.11.2011 09:32 | 8108 x gelesen | |||
| Moin! Geschrieben von Florian B. Warum ist das ganze auf wenig Gegenliebe gestoßen? Mal zwei Zitate (aus dem Gedächtnis) als das Thema in irgendeiner FW der deutschen FW-Welt angesprochen wurde: 1. Was sollen wir denn noch alles Mitschleppen ?!? (GF und DDR-Ausbildung vergleichbar ZF) 2. Die UVV sieht aber das Visier als ausreichend an! (GF und Mitglied der Wehrführung) Von den Indianern und "progressiveren" GF kam kein Widerspruch. Noch Fragen? Gruß Jan ... immer nur meine Meinung die hier geschrieben ist! ... angemeldete User dürfen Schreibfehler behalten wenn sie welche finden, unangemeldete Leser dürfen mich gern darauf ansprechen! ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Mari8o-A8lex8and8er 8L., Clausthal / Niedersachsen | 704828 | |||
| Datum | 30.11.2011 22:57 | 8021 x gelesen | |||
| Hi, vollkommen einverstanden. Man sollte Risiken immer sachlich betrachten. Gerade bei Freiwilligen Feuerwehren tendiere ich jedoch meistens dazu, Expositionen additiv zu einer möglicherweise vorhanden berufsbedingten Belastung zu sehen. Egal ob es sich um eine Staubbelastung, Lärm usw. handelt. | |||||
| |||||
| Autor | Gern8ot 8Z., Gratkorn / Steiermark | 704856 | |||
| Datum | 01.12.2011 11:04 | 7813 x gelesen | |||
| Ich bin gespannt, ob auf der nächsten Interschutz dann schon Ladehalterungen für kleine Handstaubsauger am hydr. Rettungssatz geben wird... | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 704860 | |||
| Datum | 01.12.2011 11:15 | 7803 x gelesen | |||
| Oder direkt Absaugung am Werkzeug wie heute bei diversen Bohrmaschien o.ä.? Bei einer Glassäge oder auch einer Säbelsäge könnte ich mir das durchaus vorstellen. Wobei der Aufwand ein paar Filtermasken aufs Fahrzeug zu packen deutlich geringer wäre. mit kameradschaftlichen Grüßen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 704862 | |||
| Datum | 01.12.2011 11:59 | 7861 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Mario L. Gerade bei Freiwilligen Feuerwehren tendiere ich jedoch meistens dazu, Expositionen additiv zu einer möglicherweise vorhanden berufsbedingten Belastung zu sehen. Egal ob es sich um eine Staubbelastung, Lärm usw. handelt. Da habe ich bisher noch nicht drüber nachgedacht, interessanter Ansatz. Ich hatte bisher nur das "Feuerwehrleben" eines FFlers berücksichtigt. Gerade die Leute mit beruflicher Belastung sollten die Schutzmaßnahmen ja eigentlich kennen und nutzen. Dann muss man vielleicht garnicht überregulieren und es reicht eine Aufklärung und die Zurverfügungstellung vernünftiger PSA. Dann kann jeder "seines Glückes Schmied" sein, wäre auch mal eine Idee. "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 704865 | |||
| Datum | 01.12.2011 12:07 | 7998 x gelesen | |||
Geschrieben von Alexander W.Gerade die Leute mit beruflicher Belastung sollten die Schutzmaßnahmen ja eigentlich kennen und nutzen. Dann muss man vielleicht garnicht überregulieren und es reicht eine Aufklärung und die Zurverfügungstellung vernünftiger PSA. Dann kann jeder "seines Glückes Schmied" sein, wäre auch mal eine Idee. Nur das das oftmals schon im Berufsleben nicht funktioniert, ich hab schon zu viel gesehen um daran zu glauben Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. Albert Einstein | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 704911 | |||
| Datum | 01.12.2011 17:56 | 7726 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit L.Nur das das oftmals schon im Berufsleben nicht funktioniert, ich hab schon zu viel gesehen um daran zu glauben Und da schwankt mein Gewissen wieder zwischen dem besten Schutz für alle und der natürlichen Selektion ;) "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Udo 8B., Aichhalden / Baden-Württemberg | 704964 | |||
| Datum | 02.12.2011 07:33 | 7603 x gelesen | |||
| Woran liegt es denn? Doch in erster Linie an mangelnder Schulung/Aufklärung/Unterweisung der Mitarbeiter, Nichteinhaltung der Reihenfolge der TOP-Maßnahmen, Nichteinbezug der Mitarbeiter und sehr häufig auch an fehlender oder mangelnder Kontrolle / Durchsetzung. Beste Grüße Udo Burkhard ----------------------------------- schau mal rein: www.KatS-Handbuch.de www.arbeitsschutz-im-ehrenamt.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 705041 | |||
| Datum | 02.12.2011 15:56 | 7522 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit L.Nur das das oftmals schon im Berufsleben nicht funktioniert, ich hab schon zu viel gesehen um daran zu glauben Wobei man es da auch durchaus mal mit GMV versuchen sollte. Wenn man es im Berufsleben nicht macht... Na dann, aber im ehrenamtlichen Bereich, bei meinem Hobby sollte man drauf achten, dass man sich so gut wie möglich schützt... Und das sollte auf alle Fälle das Ziel sein. Im bereich Atemschutz z.b. schallgedämmte Kompressoren bzw. schallgedämmte Kompressorräume, Nutzung von Gehörschutz etc. pp. Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
