Feuerwehr-Forum

Autor

Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg

694233

Datum

28.08.2011 16:46

7919 x gelesen

Geschrieben von Thomas RoscherWasser ? Schaum? Netzmittel ? Ganz andere (neue) Erkenntnisse?

i.d.R. reicht Wasser, wenn (ohne Aufwand wie Nebenschlußverfahren) möglich schadet Netzmittel nicht.

Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau

Autor

Rein8er 8H., Rosport / Entfällt

694234

Datum

28.08.2011 16:49

7726 x gelesen

Mich persönlich hat das hier überzeugt. Kombinierter Abkühlungs- und Erstickungseffekt. Ausserdem ist das Löschmittel billig und biologisch abbaubar.

http://news.pickuptrucks.com/2011/05/pickup-truck-fire-put-out-with-cow-manure.html

Autor

Thom8as 8R., Bernsdorf / Sachsen

694237

Datum

28.08.2011 16:55

7574 x gelesen

Gehört selten zur Standart Ausrüstung einer deutschen Feuerwehr. Oder?

rein meine Private Meinung

Autor

Oliv8er 8S., Berlin / Berlin

694238

Datum

28.08.2011 16:59

7768 x gelesen

Geschrieben von Christian Fischeri.d.R. reicht Wasser
Sagst Du.
Es gibt Feuerwehren, die können ohne CAFS nicht mal mehr 'n F Klein ausmachen. ;-)

Gruß
O.

Autor

Rein8er 8H., Rosport / Entfällt

694240

Datum

28.08.2011 17:14

7681 x gelesen

Hab gehört, dass HdV derzeit an einem wissenschaftlichen Vergleich der Löschwirkung von Gülle gegenüber DLS arbeitet. Bis jetzt liegt anscheinend die Gülle in allen Bereichen vorn.
Fazit: "Sch... können sie auch billiger haben."

Hier noch die notwendigen Armaturen und Fahrzeuge (GLF) zur Anwendung des Löschmittels Gülle.

http://www.vakutec.at/rtc-vakutec/1017

Autor

Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen

694241

Datum

28.08.2011 17:26

7545 x gelesen

Geschrieben von Reiner HesseHier noch die notwendigen Armaturen und Fahrzeuge (GLF) zur Anwendung des Löschmittels Gülle.

Naja, mir sind diverse Fahrzeuge bekannt, die entsprechende Adapterstück dabei haben (Perot - Storz)...
Auch sind die Anhänger heri ab und an durchaus im Einsatz, wenn auch mit Wasser gefüllt...

Nachlöscharbeiten nach Scheunenbrand

Viele Grüße

Christian

Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr!

besucht die Feuerwehr Steinbach

"Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann"
(Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891)

Autor

Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen

694245

Datum

28.08.2011 17:42

7402 x gelesen

Geschrieben von Thomas Roscher
Gehört selten zur Standart Ausrüstung einer deutschen Feuerwehr. Oder?
Richtig, kaum eine Fw in Deutschland wird Gülle spazierenfahren. Das Thema Gülle als Löschmittel? wurde auch schon mal diskutiert.

Geschrieben von Thomas Roscher
Was ist nach eurer Meinung das effektivste Mttel in der Bekämpfung eines PKW Brandes.
Wasser ? Schaum? Netzmittel ?
Dazu sollte man sich vielleicht erst mal überlegen was (Brandklasse) da bei einem Pkw überwiegend brennt. Und dann dürfte man, wie schon von Christian F. erwähnt, zu dem Schluß kommen, das Wasser das geeignetste Mittel sein dürfte. Wegens der Reifen und ggf. dem auslaufenden Kraftstoff vielleicht noch Schaum, aber mein erstes Mittel wäre auch Wasser.

Gruß
Lars

"Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. "
J. Dalhoff

****************************************************************************
Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder.
Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen.

Autor

Jan 8Ole8 U.8, Hamburg / Hamburg

694247

Datum

28.08.2011 17:58

7473 x gelesen

Moin,

Geschrieben von Thomas Roscher Schaum?

Ja!

Viele Grüße
Jan Ole

DREHLEITER.info - Ein Stück näher dran!

Autor

Rein8er 8H., Rosport / Entfällt

694248

Datum

28.08.2011 18:09

7316 x gelesen

Wer hat hiermit Erfahrungen gesammelt ?

http://www.youtube.com/watch?v=h6eYNGd3EG0&feature=related

oder

http://www.youtube.com/watch?v=3MhDV6t07Is&feature=related

War jemand dabei ?

Autor

Mich8ael8 B.8, Freigericht / Hessen

694251

Datum

28.08.2011 18:36

7448 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Thomas RoscherWas ist nach eurer Meinung das effektivste Mttel in der Bekämpfung eines PKW Brandes.
Wasser ? Schaum? Netzmittel ? Ganz andere (neue) Erkenntnisse?

Meiner Meinung nach ist es Hydrex-Gel. Hydrex-Gel ist gebundenes Wasser und dürfte die höchste Löschwirksamkeitsrate bei einem Pkw-Brand (und auch bei allen anderen Klasse-A) Bränden haben.

Sicherlich wird es wieder einen Mitschreiber geben der überzeugt ist das ich damit grundsätzlich falsch liege, bzw. es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zig Gründe gibt warum ein anderes Löschmittel besser sein könnte.

Um dem vorzubeugen und ggfs. nachhaltig zur Meinungsbildung beizutragen: Ich würde mich mit meiner Meinung auch auf das glatte Parkett eines vergleichenden Versuchs begeben, sprich Hydrex-Gel im direkten Vergleich gegen jedes Löschmittel von dem jemand glaubt es wäre effektiver.

Geschrieben von Thomas RoscherWürde gern versuchen ein wenig Wissen zu schaffen. Um Mythen zu bestädigen oder zu entkräften.

Das hab ich auch mal eine Zeit lang versucht......aber Mythen sind nun mal ein übermächtiger Gegner.

MkG MB

Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine ganz private Meinung wieder.

Hier bin ich beschäftigt: http://www.proff.me

Autor

Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen

694253

Datum

28.08.2011 19:01

7389 x gelesen

Hallo,
Geschrieben von Michael Bleck
Meiner Meinung nach ist es Hydrex-Gel. Hydrex-Gel ist gebundenes Wasser und dürfte die höchste Löschwirksamkeitsrate bei einem Pkw-Brand (und auch bei allen anderen Klasse-A) Bränden haben.

Sicherlich wird es wieder einen Mitschreiber geben der überzeugt ist das ich damit grundsätzlich falsch liege, bzw. es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zig Gründe gibt warum ein anderes Löschmittel besser sein könnte.
Ich halte Gel auch für ein geeignetes Löschmittel für Pkw-Brände. Allerdings erfordert das wieder die Vorhaltung vom Mittel und Zumischtechnik.
Wir haben mit Fire-Sorb Versuche gemacht und es nicht weiter verfolgt. Die Problematik scheint uns einfach zu Komplex, während MBS jeder hat (haben sollte).

mkg hwk

Autor

Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen

694254

Datum

28.08.2011 19:12

7274 x gelesen

Hallo,
Geschrieben von Jan Ole Unger
Ja!
Ebenfalls Schaum!

mkg hwk

Autor

Mari8o D8., Nettetal / NRW

694258

Datum

28.08.2011 20:19

7040 x gelesen

Geschrieben von Michael BleckMeiner Meinung nach ist es Hydrex-Gel.
Hallo,

ich erinnere mich noch dunkel daran, in der Grundausbildung mal was über die Vorteile von Wasser als Löschmittel gelernt zu haben: es ist fast überall vorhanden, leicht zu transportieren und zudem billig. Warum um alles in der Welt soll ich also ein besonderes Löschmittel oder einen Zusatz im Löschwasser verwenden, um einen PKW zu löschen? Schadensminderung als Begründung fällt meist aus, denn bei unserem Eintreffen ist der PKW i.d.R. bereits ein Totalverlust.

Erweist sich das Feuer als hartnäckig und widerspenstig kommt ggf. noch die Schaumpistole mit MBS als nächstgünstigere Variante zum Einsatz - und fertig.

Sparsame Grüße vom Niederrhein

Mario

Es ist nicht strafbar, während der Teilnahme an einem Forum Grundkenntnisse der deutschen Sprache und einen freundlichen Umgangston anzuwenden.

"So langsam aber sicher geht mir die hier von einigen öffentlich gelebte Einstellung "Ganz Feuerwehrdeutschland ist hirnlos, außer dem Forum hier" ein wenig auf den Keks. Zumal dieses Auftreten nicht wirklich dazu führt, dass hier getroffene Aussagen und Informationen außerhalb des Forums noch ernst genommen werden. Und es gibt mehr als genug stille Mitleser..." (Ingo Horn)

Autor

Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen

694259

Datum

28.08.2011 20:20

6965 x gelesen

Geschrieben von Michael BleckUm dem vorzubeugen und ggfs. nachhaltig zur Meinungsbildung beizutragen: Ich würde mich mit meiner Meinung auch auf das glatte Parkett eines vergleichenden Versuchs begeben, sprich Hydrex-Gel im direkten Vergleich gegen jedes Löschmittel von dem jemand glaubt es wäre effektiver.

Nenn doch einfach das Rating eines 6kg Löschers gefüllt mit hydrex

Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Albert Einstein

Autor

Mich8ael8 B.8, Freigericht / Hessen

694262

Datum

28.08.2011 20:48

6927 x gelesen

Hallo,

der TO hat nach dem effektivsten Löschmittel gefragt....nicht nach dem günstigsten.....aber wenn Du schon so einen Vortrag bringst:

Geschrieben von Mario DollErweist sich das Feuer als hartnäckig und widerspenstig kommt ggf. noch die Schaumpistole mit MBS als nächstgünstigere Variante zum Einsatz - und fertig.

.....dann kannst Du doch bestimmt auch vorrechnen warum das so sein soll?

Ich zweifele daran das es so ist.

MkG MB

Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine ganz private Meinung wieder.

Hier bin ich beschäftigt: http://www.proff.me

Autor

Mich8ael8 B.8, Freigericht / Hessen

694263

Datum

28.08.2011 21:00

7111 x gelesen

Hallo Hanswerner,

Geschrieben von Hanswerner KöglerIch halte Gel auch für ein geeignetes Löschmittel für Pkw-Brände. Allerdings erfordert das wieder die Vorhaltung vom Mittel und Zumischtechnik.

Ob man das Mittel oder ein (Schaummittel oder was auch immer) vorhält spielt zunächst keine Rolle. Der Umstand gilt nunmal für jedes Mittel. Im Vergleich zum Schaummittel ist die Vorhaltung von Hydrex allerdings äußerst unproblematisch: Es hat kein Verfallsdatum und ist frostbeständig. Schaummittel und andere Mittel sind dies nicht.

Das mit der Zumischtechnik verstehe ich nicht so ganz.....und auch nachfolgenden Absatz von Dir kann ich nicht so ganz nachvollziehen...

Geschrieben von Hanswerner KöglerWir haben mit Fire-Sorb Versuche gemacht und es nicht weiter verfolgt. Die Problematik scheint uns einfach zu Komplex, während MBS jeder hat (haben sollte).

Denn: Wo ist der Unterschied in der Anwendung? Beides wird über einen Venturi-Zumischer zugemischt....lediglich bietet das Gel breitere Möglichkeiten bei der Auswahl des Strahlrohrs. Da kann auch problemlos ein DIN-C-Rohr Verwendung finden.

Alternativ gerne auch Zumischung über Druckzumischanlage......auch kein Problem.

MkG MB

Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine ganz private Meinung wieder.

Hier bin ich beschäftigt: http://www.proff.me

Autor

Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen

694264

Datum

28.08.2011 21:01

6857 x gelesen

Geschrieben von Reiner HesseWar jemand dabei ?

war zwar um die Ecke, ich trotzdem nicht... Einer der Interviewten drueckt sich manchmal hier rum...

Grüße

Lüder Pott

Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint...

Autor

Mari8o D8., Nettetal / NRW

694265

Datum

28.08.2011 21:07

6957 x gelesen

Geschrieben von Michael Bleck.....dann kannst Du doch bestimmt auch vorrechnen warum das so sein soll?
Aber gerne: da wir MBS mit sämtlicher erforderlichen Hardware auf unseren Fahrzeugen nach Norm sowieso vorhalten sparen wir sämtliche für andere Zusätze erforderlichen (zusätzlichen) Anschaffungs- und Vorhaltekosten. :-) Dafür können wir bei 'ner Menge PKW-Bränden 'nen halben Liter MBS investieren...

Ich zweifel hier ja gar nicht an, dass Hydrex vielleicht was ganz tolles ist. Aber für nen 08/15-Pkw-Brand halte ich es halt für oversized. Die Effektivität bemisst sich nach meiner Meinung nämlich auch nach dem Kosten/Nutzen-Verhältnis. Und da bleibt Wasser unschlagbar und in den meisten Fällen auch ausreichend.

Grüße vom Niederrhein

Mario

Autor

Ralf8 H.8, Drebkau / Brandenburg

694283

Datum

29.08.2011 05:44

6755 x gelesen

Wir verwenden bei uns die Fire-Ex, die wurde vor Jahren angeschafft und hat sich unserer Meinung nach bestens bewährt. Einen wissenschaftlich haltbaren Nachweis kann ich nicht erbringen. Da wir sie schon lange einsetzen kann ich nicht mal mehr ehrlicher Weise behaupten ob sie besser ist als reines Wasser, aber da der Löscherfolg relativ unmittelbar eintritt sehen wir auch keine Veranlassung uns nach was anderem umzusehen.

Gruß aus der Niederlausitz
Ralf

Eine Statistik ist für Beamte das Selbe,
wie für einen Betrunkenen die Straßenlaterne:
Sie dient ihm zum Festhalten, nicht zur Erleuchtung...

http://twitter.com/nomex64

Autor

Jan 8K., Niederlungwitz / Sachsen

694293

Datum

29.08.2011 09:56

6617 x gelesen

Moin!

Geschrieben von Thomas RoscherWas ist nach eurer Meinung das effektivste Mttel in der Bekämpfung eines PKW Brandes.

Mal meine 3-Cent (unter Beachtung von dem was du hast -- wenn du aus 09337 Bernsdorf kommst! LF8/6 u. TLF16/25)

Wenn ihr schnell genug seit und noch nur der Motorraum brennt -> Pulver (geht am schnellsten, kannst ggf den Totalschaden verhindern). Parallel NMW oder Schaum vorbereiten.

Innenraumbrand Entstehungphase: Erstmal aus mittlerer Entfernung mit H2O aus FZ1, sobald Schaum/NMW aus FZ2 bzw. auch FZ1 einsatzbereit, möglichst (dabei aber Umweltgefährdung Lungwitz- bzw. Dorfbach beachten) damit weiterlöschen. Je "Feuer aus", umso näher ran und "gezielter"

Fahrzeugvollbrand (eh Totalschalten am Fzg und Feuer kann !nicht! auf Gebäde usw. übergreifen): ggf. medienwirksame Löschversuche mit Wasser aus ausreichender Entfernung, dabei nötigenfalls Fahrbahnbelag (falls Asphalt) oder Umgebung schützen/kühlen, wenn möglich Fz dabei löschen (wenn risikolos möglich)

Fahrzeugvollbrand (eh Totalschalten am Fzg und Feuer kann auf Gebäde usw. übergreifen):
massiver Erstsachlag aus mittlerer Entfernung mit H2O, so schnell als möglich mit Schaum weiterlöschen. Je "Feuer aus", umso näher ran und "gezielter". Möglichst parallel Gebäude schützen. wenn du gaaanz viel Zeit/Menschen/Material hast nötigenfalls Fahrbahn schützen

Alles anderen Sachen die hier so genannt werden (Löschgel, Firesorb, usw.): wenn Ihr es habt und eh schon gut damit Ausgebildet seid, könnt ihr es ja verwenden (müsst aber nicht).
Das Zeugs extra zu beschaffen und daran extra auszubilden verbietet sich m.E. angesichts der knappen Resourcen Zeit, Geld, Ausbildungswilligkeit/Merkfähigkeit.

Hier (FzBrand) findest du (mit Ausnahme der Möglichkeit "einfach gefahrlos umsetzen lassen") mal ein Beispiel wo "Haben wir schon immer so gemacht" nicht unbedingt falsch ist.

Gruß Bachaufwärts
Jan

PS: Mit Schaum oder NMW mein ich normalen MBS, auch hier keine Wundermittel.

... immer nur meine Meinung die hier geschrieben ist!

... angemeldete User dürfen Schreibfehler behalten wenn sie welche finden, unangemeldete Leser dürfen mich gern darauf ansprechen! ;-)

Autor

Thom8as 8R., Bernsdorf / Sachsen

694343

Datum

29.08.2011 17:31

6385 x gelesen

Hallo "Flußabwärts" :-)

Du bist ja sehr gut informiert. Aber natürlich genau richtig.
Habe das auch nicht nur auf unsere Technik bezogen gemeint sondern eher ein wenig allgemein gehalten.
Deine Ausführungen kommen auch meinen Gedanken nahe.

Gruß
Thomas

rein meine Private Meinung

Autor

Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen

694382

Datum

29.08.2011 20:48

6381 x gelesen

Hallo,
Geschrieben von Michael Bleck
Ob man das Mittel oder ein (Schaummittel oder was auch immer) vorhält spielt zunächst keine Rolle. Der Umstand gilt nunmal für jedes Mittel. Im Vergleich zum Schaummittel ist die Vorhaltung von Hydrex allerdings äußerst unproblematisch: Es hat kein Verfallsdatum und ist frostbeständig. Schaummittel und andere Mittel sind dies nicht.
Grundsätzlich kann ich erst mal nur über "Firesorb" sprechen.
Verfallsdatum und Frostbeständigkeit spielen bei einem syth. MBS i.d.R. keine Rolle. S...-15 heißt deshalb so, weil es bis -15°C einsetzbar ist und Lagerfristen kennt das auch nicht.

Geschrieben von Michael Bleck
Das mit der Zumischtechnik verstehe ich nicht so ganz.....und auch nachfolgenden Absatz von Dir kann ich nicht so ganz nachvollziehen...
Beim F. muß man aufpassen das kein Wasser hineinkommt, weil es dann geliert. Deshalb ist für den ZxR ja auch ein besseres Rückschlagventil notwendig. Was im Nebenschluß bei "Wasser halt" passiert (z.B. in der Ansaugeinrichtung, den Manometern usw) haben wir nicht getestet.
Aber da wir viel "Netzmitteln" haben wir ein Premix nach Herstellerangaben in Rucksackspritzen gefüllt, mit dem Ergebnis das nichts mehr aus den Düsen herauszuquetschen war. Bei forcierten Pumpen sich sogar die LAV zerlegt hat... :-(
Damit war der Versuch beendet. (d.h. 1l hab ich noch im Keller stehen...)

Und MBS ist "universell" als S-, M- und L-Schaum (auch bei überschaubaren Ethanolanteilen), Netzmittelfähig (auch als Premix) und als Konzentrat sogar sehr kostengünstig!

Ach ja: MBS (S-Class A) hat 60mPa*s bei 0°C; F. hat 200mPa*s bei 20°C. 200mPa*s sind in der EN 1568 der Größtwert für die untere Einsatztemperatur eines SM. Deshalb mischt der ZxR ja auch das Zeug in anderen Raten zu, als die Skale es vermuten lässt.

mkg hwk

Autor

Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen

694384

Datum

29.08.2011 21:01

6254 x gelesen

Hallo,
Geschrieben von Ralf Hauptvogel
Wir verwenden bei uns die Fire-Ex, die wurde vor Jahren angeschafft und hat sich unserer Meinung nach bestens bewährt.
Es wäre natürlich Schick, das "Datenblatt gäbe auch den Durchfluß, Druck, Einsatzdauer ... an. Aber soweit reichen die technischen Daten dann auch wieder nicht.

mkg hwk

Autor

Jens8 N.8, Ohorn / Sachsen

694387

Datum

29.08.2011 21:11

6361 x gelesen

Geschrieben von Jan Kunig
Wenn ihr schnell genug seit und noch nur der Motorraum brennt -> Pulver (geht am schnellsten, kannst ggf den Totalschaden verhindern). Parallel NMW oder Schaum vorbereiten.

Innenraumbrand Entstehungphase: Erstmal aus mittlerer Entfernung mit H2O aus FZ1, sobald Schaum/NMW aus FZ2 bzw. auch FZ1 einsatzbereit, möglichst (dabei aber Umweltgefährdung Lungwitz- bzw. Dorfbach beachten) damit weiterlöschen. Je "Feuer aus", umso näher ran und "gezielter"

Fahrzeugvollbrand (eh Totalschalten am Fzg und Feuer kann !nicht! auf Gebäde usw. übergreifen): ggf. medienwirksame Löschversuche mit Wasser aus ausreichender Entfernung, dabei nötigenfalls Fahrbahnbelag (falls Asphalt) oder Umgebung schützen/kühlen, wenn möglich Fz dabei löschen (wenn risikolos möglich)

Fahrzeugvollbrand (eh Totalschalten am Fzg und Feuer kann auf Gebäde usw. übergreifen):
massiver Erstsachlag aus mittlerer Entfernung mit H2O, so schnell als möglich mit Schaum weiterlöschen. Je "Feuer aus", umso näher ran und "gezielter". Möglichst parallel Gebäude schützen. wenn du gaaanz viel Zeit/Menschen/Material hast nötigenfalls Fahrbahn schützen

Machen wir ebendso, allerdings nehmen wir in der "Endphase" immer Schaum. Und MBS haben wir auf den Fahrzeugen dazu genügend verlastet.

Geschrieben von Jan Kunig
Gruß Bachaufwärts

Gruß BAB-abwärts

Jens

Kommentar des Wertungsrichters: Hier pfeift nur eine Pfeife, und die bin ich!

Ich gebe hier ausschließlich meine persönliche Meinung wieder.

Autor

Jan 8K., Niederlungwitz / Sachsen

694452

Datum

30.08.2011 09:40

6361 x gelesen

Moin!

Geschrieben von Jens NobisMachen wir ebendso, allerdings nehmen wir in der "Endphase" immer Schaum.

Das mit "immer Schaum" würde ich zwecks (ggf. sinnbefreiten, allerdings medienwirksamen) Umweltschutzgründen nicht unbedingt befürworten, vlt. eher auf NMW umschwenken, da ist die Zumischung wesentlich geringer (so man sie so einstellt) und und es fällt optisch nicht so auf. ;-) Der Aufriss ist eh der selbe.

Allerdings gilt: Wenn Schaum muss, dann muss ... !

Gruß Jan

... immer nur meine Meinung die hier geschrieben ist!

... angemeldete User dürfen Schreibfehler behalten wenn sie welche finden, unangemeldete Leser dürfen mich gern darauf ansprechen! ;-)