| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Einsatz 'Hitzeschutzkleidung' | 32 Beträge | |||
| Rubrik | pers. Ausrüstung | ||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 686212 | |||
| Datum | 24.06.2011 08:16 | 11079 x gelesen | |||
| Guten Morgen, zur Beladung diverser Löschfahrzeuge zählt die Hitze(Wärme)schutzkleidung Form II + III. Wie weit wird diese spezielle Schutzkleidung in den kommunalen Feuerwehren bei Einsätzen getragen ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / | 686214 | |||
| Datum | 24.06.2011 08:21 | 7229 x gelesen | |||
| Fast nie. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 686216 | |||
| Datum | 24.06.2011 08:35 | 6628 x gelesen | |||
| Gehört bei uns zu den Geräteraumauffüllungsabernieauspackutensilien. Hätten wir nicht zwischendurch mal sowas wie ne kleine Modenschau am TdoT gemacht, hätte ich die in den noch nicht vielen aber schon zu vielen Jahren meiner Feuerwehrzugehörigkeit nie ausgepackt gesehen. ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 686217 | |||
| Datum | 24.06.2011 08:36 | 7109 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Jan Südmersen Fast nie. Das sind auch meine Beobachtungen, letzmalig war ich einen Einsatz mit getragener Hitzeschutzkleidung bei diesem Tankwagenbrand in unserer Nähe. M.E. hat durch die flächendeckende Ausstattung der Feuerwehren mit Schutzkleidung zur Brandbekämpfung (Nomex etc.) die Bedeutung der Hitzeschutzkleidung abgenommen. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 P.8, Breitscheid / Rheinland-Pfalz | 686220 | |||
| Datum | 24.06.2011 08:51 | 6511 x gelesen | |||
| Hallo, also in meinen gut 11 Jahren Feuerwehrdienst kann ich mich an genau einen Einsatz erinnern: Aluminiumbrand Ansonsten höchstens mal zu Übungszwecken. Das ist meine persönliche Meinung, nicht die meiner Feuerwehr Gruß Florian www.ff-breitscheid.com | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 686222 | |||
| Datum | 24.06.2011 09:15 | 6428 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard Deimannzur Beladung diverser Löschfahrzeuge zählt die Hitze(Wärme)schutzkleidung Form II + III. Ich kann mich nicht erinnern, dass sowas bei uns schonmal im Einsatz eingesetzt wurde. Es gab mal eine Vorführung am Brandschutztag... -- MfG Stefan | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 686223 | |||
| Datum | 24.06.2011 09:26 | 6971 x gelesen | |||
| Ich kann mich erinnern, das die Form II ein "Annäherungsanzug" und die Form III ein "Durchschreitungsanzug" sein soll. Beides halte ich mit einer Schutzkleidung nach HUPF für nicht möglich. Ebenso wenig vernünftig sehe ich, die Form II und/oder Form III auf jedes Löschfahrzeug zu packen. Ist wie mit dem Flammschutzanzug im ABC Bereich. Kostet nur, nimmt Platz weg und wird nie gebraucht. Ich kann mich nur an 2 Einsätze erinnern, bei denen Form II bzw. Form III getragen wurde. Einmal bei einem Hallenbrand weit vor der HUPF Zeit. Und dann bei einen Unfall mit Tankwagen (Superbenzin) auf der Autobahn. Da hatte der Trupp mit Schaumrohr in Bereitstellung den Hitzeschutz an. (Kann mich nicht erinnern ob Form II oder Form III). Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 686224 | |||
| Datum | 24.06.2011 09:57 | 6678 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernhard Deimann zur Beladung diverser Löschfahrzeuge zählt die Hitze(Wärme)schutzkleidung Form II + III. Form 3 war bei uns jahrzehntelang Standardbeladung des TLF16 wegen des Tanklagers, für das wir den Brandschutz sicherstellen mussten. Nachdem das Tanklager abgerissen worden ist verschwanden die Form-3-Anzüge vom Fahrzeug in´s Einsatzmittel-Lager, das Fahrzeug verschwand dann auch & auf dem Nachfolger (HLF20/16) sind jetzt platzsparend zwei Form-2-Anzüge verstaut. Geschrieben von Bernhard Deimann Wie weit wird diese spezielle Schutzkleidung in den kommunalen Feuerwehren bei Einsätzen getragen ? Außer bei Störfallübungen in besagtem Tanklager oder Übungen mit Form-3 wegen dem Tanklager hatte bei uns nie jemand das Ding für Einsätze an. MfG Daniel Frei nach Artikel 5, Absatz 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. Nur weil oben als Wohnort Jockgrim steht und ich dort bekanntermaßen Mitglied der Feuerwehr bin, muß man nicht meinen ich beziehe mich in Postings nur auf das, was dort geschieht. Ich habe durchaus meine EIGENE Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 M.8, Heidenheim a. d. Brenz / Baden-Württemberg | 686225 | |||
| Datum | 24.06.2011 09:57 | 6273 x gelesen | |||
| Hallo, ich habe den Einsatz der Hitzeschutzkleidung in meiner aktiven Zeit (17 Jahre) zwei Mal erlebt: Bei einem brennenden LKW und bei einem Metallbrand in einem Industrieunternehmen. Gruß Marc | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 686226 | |||
| Datum | 24.06.2011 09:59 | 6730 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard DeimannWie weit wird diese spezielle Schutzkleidung in den kommunalen Feuerwehren bei Einsätzen getragen ? seltenst, weil die Lage, wo man sowas braucht das auch sind... Trotzdem ist HuPF 1/4 dafür KEIN Ersatz! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 686227 | |||
| Datum | 24.06.2011 10:02 | 6444 x gelesen | |||
| Servus, in unseren beiden Fahrzeugen (TLF 16/25 und LF 16) sind Hitzeschutzhauben und -handschuhe. Ich war ja bei den meisten Einsätzen der letzten 25 Jahre dabei und habe sie noch nie im Einsatz gesehen..;-( Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Rein8har8d S8., Markkleeberg / Sachsen | 686241 | |||
| Datum | 24.06.2011 12:17 | 6467 x gelesen | |||
| Hallo, es kann schon gelegentlich vorkommen, dass diese Wärmestrahlenschutzanzüge (WSA) benötigt werden. Allerdings nur ganz selten. Ein Beispiel wo sehr viele WSA benötigt wurden, war in der Sendung ECHT des MDR am 14.06.2011 gut zu sehen. Der Brand in der Leipziger Wollkämmerei am 26.06.1986 erforderte den Einsatz vieler WSA. Das war eine personell wie materielle Herausforderung. Das Ablegen der WSA war nur möglich, in dem diese WSA mit Wasser gekühlt (auch durch die Dekontamination) wurden. Bei diesem Einsatz waren diese komplett umschlossenen WSA sehr gut. Allerdings waren wir auch zu der Zeit, sehr weit entfernt von der heutigen Schutzkleidung. Dennoch haben nach meiner Meinung die WSA auch heute noch ihre Berechtigung. Zur damaligen Zeit war es gut, dass auf der neueren Generation der Feuerwehrfahrzeuge diese WSA standardisiert verlastet waren, da man mehrere WSA benötigte. Mit freunlichen Grüßen Reinhard Steffler | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8S., Hückelhoven / NRW | 686254 | |||
| Datum | 24.06.2011 14:55 | 6513 x gelesen | |||
| Was mir fehlt ist die klar nachvollziehbare Abgrenzung wann Hupf /EN nicht mehr und Form III sinnvoll ist. Ich habe schon häufiger, auch hier versucht Kennzahlen für die Form III zu erhalten (ohne teuer Norme kaufen zu müssen) um Sie gegen die HUPF/ EN Brandschutzüberbekleidung abgrenzen zu können. Sinn voll erachte Ich es schon Form III weiter hin auf Fahrzeugen für „Sonderbrandbekämpfungen“ vorzuhalten (TLF 24/50, TLF 20/40 SL oder neu Deutsch TLF 20 XX). Ich denke das für „Otto Normal“ Feuerwehrmann / frau auch hier eine einfach Faustformel interessant währe um den Einsatz spezielle Schutzkleidung abwägen zu können (analog der Auswahl von CSA in den diversen formen ). Z.B. anhand der m2 frontaler Brandfläche (Höhe der Flamme x flammen breite. In Verbindung mit der geschätzten Einsatzdauer. Ich würde mich sehr freuen wenn jemand mal die Leistungen von HUPF/ EN und Hitzeschutz zahlenmäßig abgrenzen könnte. Gruß aus Hückelhoven Gerrit _________________________________________________ | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 S.8, Markgröningen / Baden-Württemberg | 686255 | |||
| Datum | 24.06.2011 15:02 | 6061 x gelesen | |||
| Hallo, bei uns immer wieder bei Metall- oder Filterbränden (ausräumen des Materials) bzw. in der Nähe von Bränden an Härteöfen (genaue Bezeichnung ist mir unbekannt). Bei Hupf und co brennt das schöne kleine Löcher rein. Mit den Hitzeschutzanzügen wurden hier gute Erfahrungen gemacht auch wenn ab und an mal ein Handschuh drauf geht. Zumindest für den Träger nochmals ein zusätzlicher Schutz. Kommt bei uns im Schnitt jedes Jahr vor. Mal mehr mal weniger. Gruß Micha Meine Erfahrung und persönliche Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 686256 | |||
| Datum | 24.06.2011 15:24 | 6729 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit SchulmeyerWas mir fehlt ist die klar nachvollziehbare Abgrenzung wann Hupf /EN nicht mehr und Form III sinnvoll ist. schwierig das an echten Kennzahlen fest zu machen, aber ganz plakativ da wo Stichflammen o.ä. auftreten können, längere Zeit unter größerer Wärmestrahlung gearbeitet werden muss, da macht die Wärmestrahlenschutzkleidung Sinn, ergo - Werferbedienungen bei Flüssigkeitsbränden o.ä. - Sicherheitstrupp dafür - Angriff auf brennende Gasleitungen o.ä. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Offenbach / Hessen | 686260 | |||
| Datum | 24.06.2011 16:51 | 6360 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Gerrit Schulmeyer Was mir fehlt ist die klar nachvollziehbare Abgrenzung wann Hupf /EN nicht mehr und Form III sinnvoll ist. HuPF/EN wurde AFAIK als Schutzkleidung primär für den Innenangriff entwickelt, besonders zu Schutz gegen Stichflammen von Rauchgasdurchzündungen, denen FA eher selten ausgesetzt werden, denen die frühere "Schutz"kleidung jedoch in keinster Weise gewachsen war. Hitzeschutzanzüge sind AFAIK primär als "planmäßiger" Schutz gegen starke Wärmestrahlung gedacht, also für den Einsatz an Einsatzstellen, wo diese entweder definitiv vorhanden oder wo mit hoher Wahrscheinlichkeit damit zu rechen ist. Ich denke Hupf etc. hat bei diesen Lagen mindestens drei entscheidende Nachteile: - sie ist dunkel, heizt sich durch WÄrmestrahlung also deutlich schneller auf - sie schützt den Träger, aber nicht PA und Maske - sie lässt Lücken, die schwächer geschützt sind (v.a. Kopfbereich). Da das so ist, haben HSA auch heute denke ich noch wirklich eine Berechtigung. Man kann das schlecht an Kennzahlen oder Größenangaben fest machen, aber ich würde FA überall dort dann in HSA stecken, wenn abzusehen ist, dass sie in Bereiche vorgehen müssen, in denen HuPF gefühlsmäßig an ihre Grenzen kommt, zum Beispiel Positionieren eines Werfers unter der starken Hitzestrahlung eines Lagertankbrandes, oder dort, wo die Gefahr dafür sehr groß ist - zum Beispiel immer, wenn größere Mengen leichtentzündliche Flüssigkeiten austreten und FA in einer Nähe sein müssen, die sie im Falle einer Entzündung stark gefährdet - zum Beispiel als Sicherungsposten oder gar am Unfallfahrzeug zum Beispiel bei einem Tankwagenunfall. Wie auch immer, so ein Hochrisikoeinsatz bedingt IMO immer noch weitere Möglichkeiten der Sicherung, zum Beispiel eine Sicherung des "ereignisnahen" Trupps durch einen weiteren unter PA/HuPF (oder sogar auch HSA) mit B, C, oder Pulverrohr... ist grundsätzlich aus dunlklem Material mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Offenbach / Hessen | 686261 | |||
| Datum | 24.06.2011 16:55 | 5948 x gelesen | |||
| Holla, fast vergessen: einen Beispiel dazu gibts natürlich auch - wenn auch das einzige, an das ich mich hier erinnern kann, so doch ein besonders plakatives: firemovie.de: Tanklastzug brennt auf Autobahn (24.09.2004) mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 686265 | |||
| Datum | 24.06.2011 17:38 | 6080 x gelesen | |||
| Hi, da wir gerade in der Feuerschutzkleidung-vs.-Hitzeschutzkleidung-Diskussion sind, drängt sich mir gerade eine Frage auf: Welche Kleidung trage ich optimalerweise unter der Hitzeschutzkleidung? FSK isoliert natürlich besser, oder könnte das vielleicht ein bisschen zu viel sein? Zu früheren Zeiten als es keine FSK gab, wurde die Hitzschutzkleidung ja offensichtlich über dem "normalen Einsatzanzug" getragen, oder? Über ein paar Kommentare von den Leute, die das schon eingesetzt haben, wäre ich dankbar, denn ich bin bisher noch nicht in das zweifelhafte Vergnügen gekommen ;) Gruß Alex "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 686266 | |||
| Datum | 24.06.2011 17:45 | 6278 x gelesen | |||
Geschrieben von Alexander WeißFSK isoliert natürlich besser, oder könnte das vielleicht ein bisschen zu viel sein? Zu früheren Zeiten als es keine FSK gab, wurde die Hitzschutzkleidung ja offensichtlich über dem "normalen Einsatzanzug" getragen, oder? Je nach Anzugform (unter der Haube würde ich logischerweise HuPF 1/4 tragen, unter dem Anzug eher 2/3 - muss man ggf. VORHER mal bei einer Übung ausprobieren (hängt u.a. von den Trägern bzw. deren Größe(n) ab....) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 686268 | |||
| Datum | 24.06.2011 19:19 | 5990 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinounter dem Anzug eher 2/3 - So man hat... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 686269 | |||
| Datum | 24.06.2011 19:40 | 6090 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGeschrieben von Christian Fischer So man hat... So man (falls vorhanden) beim Einsatz dabei hat. I.d.R rückt man beim Brandeinsatz doch mit HUPF 1/4 aus. Wir sich wohl kaum jemand HUPF 2/3 zur Sicherheit mal mitnehmen. Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / BaWü | 686283 | |||
| Datum | 25.06.2011 09:31 | 5821 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert KohnenSo man (falls vorhanden) beim Einsatz dabei hat. I.d.R rückt man beim Brandeinsatz doch mit HUPF 1/4 aus. Wir sich wohl kaum jemand HUPF 2/3 zur Sicherheit mal mitnehmen. Idee: Einen Nomex-Overall vom Typ "Motorsport" als Unterziehkleidung zu jedem Hitzeschutzanzug dazupacken? Wobei ich jetzt spontan weder die Preise für Hitzeschutz noch für die Overalls kenne. (Im Sinne von Wirtschaftlichkeit der Idee) Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8W., Linden / Hessen | 686289 | |||
| Datum | 25.06.2011 12:34 | 5700 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerSo man hat... Die Frage war erstmal unabhängig davon ob man es hat, es ging nur darum, was wohl optimal sein könnte. Dein Einwand ist natürlich richtig, 2/3 wird man im Brandeinsatz wohl kaum zusätzlich einpacken. Deswegen auch meine Frage, denn wenn 1/4 besonders schlecht sein sollte, müsste man organisatorisch etwas anderes Vorsehen. "Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 686771 | |||
| Datum | 29.06.2011 14:28 | 5477 x gelesen | |||
| Guten Tag Anbetracht des relativ seltenen Einsatzes der Hitzeschutzkleidung sollte man sie daher in der Normbeladung von Löschfahrzeugen belassen, oder sie nur auf Wunsch des Bestellers mitbeschaffen und verladen ? Würde es auch reichen wenn eine FW sich nur einen Satz HSK vorhält ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 686786 | |||
| Datum | 29.06.2011 16:52 | 5379 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard DeimannWürde es auch reichen wenn eine FW sich nur einen Satz HSK vorhält ? Und wer stellt dann den Rettungstrupp, bzw wie soll der Deiner Meinung nach ausgerüstet sein ? IMO ist da unter 2 Trupps nichts sinnvoll darstellbar.... mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) Denkt daran: "He Mann, die Intelligenz verfolgt euch, aber ihr seid schneller" | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 686792 | |||
| Datum | 29.06.2011 18:01 | 5316 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffUnd wer stellt dann den Rettungstrupp, bzw wie soll der Deiner Meinung nach ausgerüstet sein ?"Normal"? Aber konstruier mir jetzt kein Beispiel, wo sich der Rettungstrupp ähnlich lange in der Wärmestrahlung aufhalten muss, wie der dafür extra geschützte Trupp, und ohne HSK dazu keine Chance hätte. Sonst konstruier ich eines, wo kleine grüne Marsmännchen den Rettungstrupp entführen. Der Anführer der Marsmännchen winkt dabei mit alten und aktuellen Fahrzeugnormen, wo Hitzeschutzkleidung auch nur für 2 Personen vorgesehen war - hätte die also nie wirklich "fahrzeugautark" eingesetzt werden dürfen? ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 886929 | |||
| Datum | 14.02.2024 21:34 | 1635 x gelesen | |||
| Guten Abend Geschrieben von Bernhard D. zur Beladung diverser Löschfahrzeuge zählt die Hitze(Wärme)schutzkleidung Form II + III. Zählt Hitzeschutzkleidung überhaupt noch zur Beladung von Löschfahrzeugen ( meine auf Wunsch beim TLF 4000 ) ? Wie weit wird diese spezielle Schutzkleidung in den kommunalen Feuerwehren bei Einsätzen getragen ? Siehe:  -> " Feuerrad vertrieb Hexen, Geister und Dämonen " [...] Im Ernst, gibt es zwischenzeitlich Einsatzerfahrungen ? Wird diese Form der Schutzkleidung noch gebraucht, bzw. ist sie noch zeitgemäß ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8S., Dietzenbach / Hessen | 886936 | |||
| Datum | 15.02.2024 10:05 | 1432 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Wird diese Form der Schutzkleidung noch gebraucht, bzw. ist sie noch zeitgemäß ? Ob die noch gebraucht wird, ist schwierig zu sagen. Es gibt immer wieder Gerätschaften, welche lange nicht benutzt werden und dann ist man froh, wenn sie auf dem Auto liegen. Wir tragen die Teile gerne, wenn in Kellern Heißwasserleitungen geplatzt sind. Aber bei Brandeinsätzen finden die eher selten Anwendung. Gruß! +++ Melden macht frei und belastet andere! +++ | |||||
| |||||
| Autor | Fabi8an 8B., Machern / | 886937 | |||
| Datum | 15.02.2024 12:04 | 1274 x gelesen | |||
| Moin, wir hatten diese Anzüge nur zum Brauchtumsfeuern an um den Showeffekt zu nutzen (~ 2000er Jahre). Im Einsatzfall hatte ich damit noch nie das Vergnügen. Aber hey, am Montag gab es in unserer Wehr auch den ersten Einsatz einer Schiebleiter in meiner (22 Jahre) aktiven Zeit. ;) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 886938 | |||
| Datum | 15.02.2024 12:45 | 1372 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Oliver S. Es gibt immer wieder Gerätschaften, welche lange nicht benutzt werden und dann ist man froh, wenn sie auf dem Auto liegen. Wobei wenn ich mir beispielhaft die zugänglichen Beladepläne lese, finde ich Hitzeschutzkleidung nicht mehr als Bestandteil der Austattung ? Vor gut 20 Jahren gehörten noch die "Hitzeschutzkleidung Form II" zur Standardbeladung beim LF-8/6, LF-16/12, LF-16 TS, TLF-16/25, TLF-16/24 Tr oder TLF 24/50. Wir tragen die Teile gerne, wenn in Kellern Heißwasserleitungen geplatzt sind. Kann sinnvoll sein bei speziellen Einsatzlagen sowas vorzuhalten. Aber bei Brandeinsätzen finden die eher selten Anwendung. Auch meine Beobachtung, erinnerlich für mich ( und andere aktuell befragten FW-Leute ) vor 14 Jahren. Früher vor Einführung der "HuPF-PSA" wurde die HSK öfters getragen, kann mich dabei an diverse Tankwagenbrände bzw. Haverien/Umpumpaktionen vor Jahrzehnten erinnern bei denen sie getragen wurde. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 886952 | |||
| Datum | 17.02.2024 15:58 | 926 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Bernhard D. Vor gut 20 Jahren gehörten noch die "Hitzeschutzkleidung Form II" zur Standardbeladung beim LF-8/6, LF-16/12, LF-16 TS, TLF-16/25, TLF-16/24 Tr oder TLF 24/50. Zwei St. Hitzeschutzkleidung Form II führt unsere Feuerwehr im LF-20 mit. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 886953 | |||
| Datum | 18.02.2024 09:15 | 717 x gelesen | |||
Geschrieben von Fabian B. wir hatten diese Anzüge nur zum Brauchtumsfeuern Die lt. "SWR" noch Tradition in vielen Orten sind, aber auch Regeln unterliegen: [...] Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
