| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Aus einer Ausschreibung aus dem Jahre 2010 | 92 Beträge | |||
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 641361 | |||
| Datum | 23.08.2010 22:47 | 48969 x gelesen | |||
| Hier ein Ausschnitt aus einer Ausschreibung die ich in der SZ gefunden hatte: (Bild von mir) Wer findet den Fehler? Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 641362 | |||
| Datum | 23.08.2010 22:48 | 43204 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Florian Besch (Bild von mir) Wer findet das Bild? MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 641363 | |||
| Datum | 23.08.2010 22:52 | 43402 x gelesen | |||
| http://bit.ly/bnscWr Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8R., Berlin / Berlin | 641366 | |||
| Datum | 23.08.2010 23:15 | 42516 x gelesen | |||
| Die Bezeichnungen der UVVen sind nicht mehr aktuell? | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen / NRW | 641367 | |||
| Datum | 23.08.2010 23:19 | 42221 x gelesen | |||
| Ja, die haben sich geändert........ Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8S., Lübau / Sachsen | 641368 | |||
| Datum | 23.08.2010 23:31 | 42068 x gelesen | |||
| na vielleicht "LF 20/16 (TH)" da könnte man doch entweder LF oder eben HLF schreiben!? http://www.feuerwehr-lübau.de/ | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 641369 | |||
| Datum | 23.08.2010 23:33 | 42269 x gelesen | |||
| Es ist die Bezeichnung der Normen, die sich vor wie vielen Jahren geändert hat? Das zum Thema Ausschreibungskompetenz. Frage für den Fachmann: Hat die Verwendung der "falschen" UVV irgendwelche Auswirkungen auf die Ausschreibung oder hat sich nur der Titel geändert.. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s O8., Waldems / Hessen | 641378 | |||
| Datum | 24.08.2010 07:34 | 41208 x gelesen | |||
| Moin, ich denke, dass in einem Leistungsverzeichnis alle Anbieter entsprechend vermerke Anbringen müssten, da die Buchstabengetreue Einhaltung dieses Punktes ja nicht möglich ist. Somit schafft man sich da einen Punkt, dan dem die Angebote evtl. nicht zu 100 % vergleichbar sind. Gruß, otti "You can't be a real country unless you have a Beer and an airline. It helps if you have some kind of a football team, or some nuclear weapons, but at the very least you need a Beer!" Frank Zappa | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 641388 | |||
| Datum | 24.08.2010 08:59 | 41673 x gelesen | |||
| Hallo, 1. Vorlage stammt vermutlich direkt oder indirekt (d.h. über andere "Kopierer") aus einem alten Text von mir/uns.... 2. bei Ausschreibungen mit DIN-Angaben muss entweder die Fassung der DIN im Text stehen - oder ein Hinweis auf die verlangte jeweils aktuellste Fassung (falls man sich sicher darin ist, das zu wollen!) 3. Die Bezeichnung der UVV ist veraltet. 4. Es gibt kein LF 20/16 (TH), es gibt entweder ein LF 20/16 oder ein HLF 20/16 nach der zitierten Norm Alles noch harmlose Fehler, die aber natürlich dazu führen könnten, dass im Ernstfall der Vergabebeschwerde die Ausschreibung aufgrund Formfehler aufgehoben werden müsste.... Da gibts laufend noch ganz andere Klopper im dt. Fw-Beschaffungs(un)wesen.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8S., Neuenbürg / Württ / Baden-Württemberg | 641394 | |||
| Datum | 24.08.2010 09:44 | 41024 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoAlles noch harmlose Fehler, die aber natürlich dazu führen könnten, dass im Ernstfall der Vergabebeschwerde die Ausschreibung aufgrund Formfehler aufgehoben werden müsste.... ... und die auftragnehmende Firma von vorherein weiß, dass die ausschreibende Stelle von Tuten und Blasen keine Ahnung hat. Gruß Christoph Everybody's Darling is everybody's Depp!!!! (F.J. Strauss) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8S., Haar / Bayern | 642254 | |||
| Datum | 28.08.2010 20:47 | 39967 x gelesen | |||
| Liebes Forum, passt zwar nur indirekt, aber so http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/kilo-schwer-kein-zuschuss-fuers-neue-plieninger-feuerwehrauto-885953.html kanns auch (nicht wirklich) sein...interessant sind die Kommentare drunter, hier meldet sich u.a. auch der Hersteller selbst zu Wort! Grüße, BS | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642272 | |||
| Datum | 28.08.2010 22:28 | 39374 x gelesen | |||
| Ohne Details zu kennen: Wennn der Fehler beim Aufbauhersteller lag - warum trägt dieser die Mehrkosten dann nicht komplett? MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 642273 | |||
| Datum | 28.08.2010 22:55 | 39394 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherOhne Details zu kennen: Wennn der Fehler beim Aufbauhersteller lag - warum trägt dieser die Mehrkosten dann nicht komplett? Weil - zumindest in diesem Fall (Pliening) - die Schuld wohl nicht (allein) beim Aufbauhersteller lag. Wenn der wirklich frühzeitig vor dem "Übergewicht" gewarnt hat, liegt der Fehler meines Erachtens vorrangig bei der Feuerwehr... wobei das schwerere Fahrgestell auch der Hammer ist! Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 642274 | |||
| Datum | 28.08.2010 22:59 | 39405 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus Reichartdie Schuld wohl nicht (allein) beim Aufbauhersteller lag Geschrieben von Richard Schrank, Firma Lentner Ohne an dieser Stelle näher in die "heiße" Diskussion einsteigen zu wollen sollten doch alle Teilnehmer darüber informiert sein, dass der veröffentlichte Artikel nur einen Teil der Wahrheit darstellt. So als Kommentar auf der Zeitungshomepage zu finden! Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 642275 | |||
| Datum | 28.08.2010 23:04 | 39157 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael TiedemannSo als Kommentar auf der Zeitungshomepage zu finden! Hatte den Münchner Merkur gelesen, und deshalb ja auch mit Hinweis auf Pliening auf Linus Post geantwortet... weil er auf die nur teilweise Kostentragung in Verbindung mit einem Fehler beim Aufbauhersteller geschrieben hatte. | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642279 | |||
| Datum | 28.08.2010 23:20 | 39156 x gelesen | |||
Geschrieben von LentnerBereits rund vier Monate vor Abnahme und somit noch vor Baubeginn wurde seitens unseres Hauses mehrfach und auch schriftlich auf die Gewichtsproblematik hingewiesen und Alternativen aufgezeigt. Wenn das so stimmt (die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen), dann ist man ja seitens Lentner sogar relativ kulant gewesen. Geschrieben von Michael Tiedemann Gründe für das Übergewicht sind eine sehr umfangreiche, für ein solches Fahrzeug nicht typische, Ausstattung Laut Homepage der FW sind verladen/verbaut: - StLF-Standard - elektrischer & pneumatischer Lichtmast - vier Atemschutzgeräte im Mannschaftsraum - Türöffnungssatz - VU-Satz (kein HRS) - Umweltschadenssatz - Absturzsicherungssatz - HiCAFS-Gerät statt Kübelspritze - Strom und Licht - Hygieneboard MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 642292 | |||
| Datum | 29.08.2010 00:08 | 39326 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian Schöttneraber so kanns auch (nicht wirklich) sein... Doch genau so kanns sein. Werden Richtlinien nicht angewendet, dann sind sie wertlos. Finde ich ehrlich gesagt spitze, wie das gelaufen ist. Gerne mehr davon, dann hört das Wettrüsten schnell auf... Gruß, Markus Aus meiner Sicht könnte es dem Einen oder Anderen nicht schaden dass man ihm sagt dass er schlicht und einfach dumm ist, statt ihn bloß nicht auszugrenzen. J. Mäschle, Forums-Philosoph | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8S., Haar / Bayern | 642294 | |||
| Datum | 29.08.2010 00:15 | 39172 x gelesen | |||
| Liebes Forum, Geschrieben von Markus Weber Gerne mehr davon, dann hört das Wettrüsten schnell auf... ...Dein Wort in Gottes Gehörgang...glaubst Du wirklich dran? Grüße, BS "Dunkel die andere Seite ist, seehr dunkel"......Yoda! Halt den Mund und iss dieses verdammte Toastbrot!" | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 642295 | |||
| Datum | 29.08.2010 00:29 | 39075 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian Schöttner...Dein Wort in Gottes Gehörgang...glaubst Du wirklich dran? Musste nicht im südlichen Landkreis München eine Gemeinde den Zuschuss für ein HLF 20/16 zurückzahlen, weil nach der Abnahme ein paar "kleine" Umbauten ausgeführt wurden, u.a. - zwei Sitzplätze gegen Werkzeugschrank/ Gerätemagazin o.ä. getauscht - dreiteilige Schiebleiter demontiert und dann das "neue" Fahrzeug in der Brandschutz vorgestellt wurde? Müsste so zwei oder drei Jahre her sein... Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642296 | |||
| Datum | 29.08.2010 00:37 | 38963 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus ReichartMusste nicht im südlichen Landkreis München eine Gemeinde den Zuschuss für ein HLF 20/16 zurückzahlen, weil nach der Abnahme ein paar "kleine" Umbauten ausgeführt wurden, [...] und dann das "neue" Fahrzeug in der Brandschutz vorgestellt wurde? Müsste so zwei oder drei Jahre her sein... Muhaha. Sowas zu machen ist eine Sache, sich dabei erwischen zu lassen die andere. Wobei es wohl bei der nächsten Besichtigung so oder so herausgekommen wäre. *kaputtlach* Geschrieben von Markus Reichart dreiteilige Schiebleiter demontiert Wozu denn das? MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8S., Haar / Bayern | 642297 | |||
| Datum | 29.08.2010 00:41 | 39034 x gelesen | |||
| Liebes Forum, Geschrieben von Markus Reichart Musste nicht im südlichen Landkreis München eine Gemeinde den Zuschuss für ein HLF 20/16 zurückzahlen, weil nach der Abnahme ein paar "kleine" Umbauten ausgeführt wurden, u.a. ich denke, wir sind "emotional gleichermaßen flexibel" (früher nannte man sowas "Zicke") von daher nochmals meine rhetorische Frage: Geschrieben von Sebastian Schöttner ...glaubst Du wirklich dran? Grüße, BS "Dunkel die andere Seite ist, seehr dunkel"......"Yoda! Halt den Mund und iss dieses verdammte Toastbrot!" | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 642298 | |||
| Datum | 29.08.2010 00:46 | 38978 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherSowas zu machen ist eine Sache, sich dabei erwischen zu lassen die andere. Ich würde eher sagen: sich erwischen lassen ist das eine, sich selbst an den Pranger zu stellen das andere... Geschrieben von Linus Drescher Wobei es wohl bei der nächsten Besichtigung so oder so herausgekommen wäre. Meinst Du wirklich? Werden die auch überall wirklich gemacht? Wobei: diese Änderungen waren wirklich augenscheinfällig! Geschrieben von Linus Drescher Wozu denn das? Weiteres (H)LF 20/16 bzw. LF 16(wie auch immer) am Standort vorhanden!? Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 642299 | |||
| Datum | 29.08.2010 00:48 | 39144 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian SchöttnerGeschrieben von Sebastian Schöttner Nachdem diese Sache bei der Dienstversammlung der KBR/KBI in Oberbayern ausdrücklich angesprochen wurde: warum nicht? :-))) Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 642320 | |||
| Datum | 29.08.2010 10:38 | 38814 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherWozu denn das? vielleicht haben sie festgestellt das die dreiteilige Schiebleiter in Bayern nicht als zweiter Rettungsweg zugelassen ist und eh dann ein hydraulisches Retungsgerät mit 2 oder mehr Achsen kommen muss ?:-) und dann noch mehr Werkzeugkisten und Kühlboxen reinpassen. derjetztUrlaubaufdergrünenInselmachtundfaulist Gruß Klaus „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 642321 | |||
| Datum | 29.08.2010 10:39 | 38698 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus Schillerhydraulisches Retungsgerät mit 2 oder mehr Achsen kommen muss ?:-) und natürlich mit 2 tt derjetztUrlaubaufdergrünenInselmachtundfaulist Gruß Klaus „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 G.8, Blankenstein / Thüringen | 642322 | |||
| Datum | 29.08.2010 10:40 | 39004 x gelesen | |||
| Hallo Hlso ich finde es schon toll von Lentner, das sie sich an den Mehrkosten beteiligen. Wie schaut es eigentlich aus, kann ein Hersteller den (Weiter)Bau eins Fahrzeuges einstellen wenn sich abzeichet das das Auto sich auserhalb der Norm bewegt und damit dessen Finanzierung nicht mehr sichergestellt ist? Wir haben jetzt die Aufbauzeichnung unseres neuen LF 10/6 bekommen mit dem Hinweis, das wir 240 Kg überder Norm liegen und wir sollen uns doch bitte Gedanken machen, wie wir das Teil abspecken. Gleichzeitig wurde an´s Innenministerium die Bitte um Erteilung einer Sondergenemigung für eine Auflastung auf 12 To gerichtet. Auch haben uns 2 Hersteller im Vorfeld schon gesagt, das sie das Fahrzeug auf unserem Wunschfahrgestell nicht realisieren können! Das sollte einem eigentlich zu denken geben! Wir reden in unserem Fall über ca. 40000 Teuronen Fördermittel, die dann bei der Finanzierung fehlen! Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 642324 | |||
| Datum | 29.08.2010 10:57 | 38849 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven GeßnerAuch haben uns 2 Hersteller im Vorfeld schon gesagt, das sie das Fahrzeug auf unserem Wunschfahrgestell nicht realisieren können! Das sollte einem eigentlich zu denken geben! Zwei Hersteller haben abgesagt, der dritte zugesagt - bekommt es jetzt natürlich auch nicht hin und jetzt bittet man um eine Sondergenehmigung. Ohne speziell gegen euch was zu haben: das sind die Fälle, die ich meine, ich hoffe schwer, dass eure Gemeinde die 40.000 aus der eigenen Tasche zahlen muss. Das ist der einzige Weg, wie man etwas Diszplin hinbekommt. Was kostet eigentlich ein externer Ausschreiber? ;-) Gruß, Markus Aus meiner Sicht könnte es dem Einen oder Anderen nicht schaden dass man ihm sagt dass er schlicht und einfach dumm ist, statt ihn bloß nicht auszugrenzen. J. Mäschle, Forums-Philosoph | |||||
| |||||
| Autor | Adri8an 8R., Bergrheinfeld/Wuppertal / Bayern | 642325 | |||
| Datum | 29.08.2010 10:58 | 38694 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Sven Geßner Wie schaut es eigentlich aus, kann ein Hersteller den (Weiter)Bau eins Fahrzeuges einstellen wenn Aus Sicht des Herstellers wäre es mir ziemlich egal, ob die Gemeinde (=Auftraggeber!) die nötigen Euro für die Bezahlung meiner Leistung aus Landesmitteln (Förderung), über Kredite oder über eine Spendenkampagne bei den zu schützenden Bürgern bezahlt, bestellt ist bestellt ergo muss die Gemeinde auch bezahlen... Stellt sich vielmehr die Frage, warum die Gemeinde (bzw. ja wohl eher Feuerwehr) unbedingt eine Konstellation bauen lassen will, die außerhalb der Norm liegt, aber das ist ja Teil hiervon ... mkG Adrian Ridder Take Care, Be Careful, Stay Safe! deutscher Teil von firetactics.com atemschutzunfaelle.eu "Die Grenze der Zurechnung ist erreicht, wenn sich der Rettungsversuch von vornherein als sinnlos oder mit offensichtlich unverhältnismäßigen Wagnissen verbunden und damit als offensichtlich unvernünftig darstellt. Dies ist der Fall, wenn die Risikofaktoren in einer objektivierten ex-ante-Betrachtung so gewichtig sind, dass auch unter angemessener Berücksichtigung der psychischen Drucksituation der Rettungskräfte deutlich ist, dass die (weitere) Durchführung der Rettungsaktion zu einem gänzlich unvertretbaren Risiko für Leib und Leben der Retter führt." OLG Stuttgart zum Unfall Tübingen | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 642326 | |||
| Datum | 29.08.2010 11:00 | 39080 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Tiedemann
Würde mich sehr wundern, wenn das Fahrgestell 350kg schwerer als vom Hersteller angegeben war. Habe mit einem MAN 8.180 für unser MLF lieber selbst nachgerechnet, als den Angaben des Aufbauherstellers zu vertrauen, da dieser (der mit dem großen "Z" am Anfang) doch deutlich über der Angabe von MAN lag. Ich bekam von MAN neben den Angaben fürs Basisfahrgestell auch eine Liste, in der alle möglichen Sonderausstattungen mit Mehr- bzw. Mindergewicht aufgeführt waren. Diese habe ich in das Basisgewicht eingerechnet und kam auf einen Unterschied zum später tatsächlich verwogenen Fahrgestellgewicht von Sage und Schreibe 5kg! (MAN gibt von Haus aus eine Toleranz von +/-50kg zu ihren Gewichtsangaben im Rahmen von Produktionsschwankungen an). Der Aufbauhersteller lag in seiner ersten Gewichtsbilanz gut 200kg höher, weil er anscheinend nur mit einem Standardgewicht für dieses Fahrgestell ohne Berücksichtigung der tatsächlichen Ausstattung gerechnet hatte (Mir lagen Gewichtsbilanzen ähnlicher Fahrzeuge, jedoch mit unterschiedlicher Fahrgestellausstattung vor, in denen das Fahrgestellgewicht immer identisch angegeben war). Durch Verzicht auf unnötige Ausstattungsdetails bzw. hinzunahme gewichtssparender Ausstattung (z.B. kein luftgefederter Fahrer- bzw. statischer Beifahrersitz, Kunststoff- statt Stahlstoßstange vorn, Alufelgen, Verzicht auf nicht benötigte AHK usw.) konnte so das Fahrgestellgewicht ein gutes Stück reduziert werden. Trotzdem ging's nachher fast ums letzte Kilogramm, weil eben bei uns in RLP die 1000 Liter Wasser gefordert sind und dann nicht mehr viel Reserve für sinnvolle Zusatzbeladung bleibt. Dass das Plieninger Fahrzeug auch mit nur 600l Wasser deutlich zu schwer ist, sieht man schon anhand der Bilder auf deren Homepage, wenn man die ungefähren Gewichte dieser Fahrzeuge kennt. Von daher ist der Aufbauhersteller sicher auch mit in der Verantwortung, wenn er erst kurz vor Baubeginn darauf hingewiesen hat. Wenn hier eine ordnungsgemäße Ausschreibung mit Anforderung einer Gewichtsbilanz erfolgt ist, hätte das da schon ganz deutlich auffallen müssen, dass das Gewicht von 7500kg mit der Beladung und dem Fahrgestell nicht zu machen ist. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 642327 | |||
| Datum | 29.08.2010 11:08 | 38757 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven GeßnerWie schaut es eigentlich aus, kann ein Hersteller den (Weiter)Bau eins Fahrzeuges einstellen wenn Warum sollte er den Bau von sich aus gänzlich einstellen? Auftraggeber ist die Kommune, und die muss halt eine Entscheidung treffen... für oder gegen den avisierten Landeszuschuss! Wichtig für den Aufbauherstelle r ist nur, dass er die Gewichtsprobleme im voraus klar kommuniziert. Geschrieben von Sven Geßner Wir haben jetzt die Aufbauzeichnung unseres neuen LF 10/6 bekommen mit dem Hinweis, das wir 240 Kg überder Norm liegen und wir sollen uns doch bitte Gedanken machen, wie wir das Teil abspecken. Das solltet Ihr dann wohl. Ich würde "abspecken" empfehlen. Denn Geschrieben von Sven Geßner Gleichzeitig wurde an´s Innenministerium die Bitte um Erteilung einer Sondergenemigung für eine Auflastung auf 12 To gerichtet. eine nachträgliche Genehmigung durch das Innenministerium dürfte in diesem Fall wohl ausscheiden. Geschrieben von Sven Geßner Auch haben uns 2 Hersteller im Vorfeld schon gesagt, das sie das Fahrzeug auf unserem Wunschfahrgestell nicht realisieren können! Warum wurde auf die dann nicht gehört, und das weitere Angebot kritisch hinterfragt? Geschrieben von Sven Geßner Das sollte einem eigentlich zu denken geben! Sehe ich auch so! Geschrieben von Sven Geßner Wir reden in unserem Fall über ca. 40000 Teuronen Fördermittel, die dann bei der Finanzierung fehlen! Ein gewichtiger Grund, die bisherige Planung nochmals zu überprüfen. Und übrigens: Geschrieben von Sven Geßner Hlso ich finde es schon toll von Lentner, das sie sich an den Mehrkosten beteiligen. Mehrkosten waren das keine, sondern Mindereinnahmen! Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Hauk8e H8., Negernbötel / S-H | 642338 | |||
| Datum | 29.08.2010 11:43 | 38754 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von ---Michael Weyrich--- Dass das Plieninger Fahrzeug auch mit nur 600l Wasser deutlich zu schwer ist, sieht man schon anhand der Bilder auf deren Homepage, wenn man die ungefähren Gewichte dieser Fahrzeuge kennt. Von daher ist der Aufbauhersteller sicher auch mit in der Verantwortung, wenn er erst kurz vor Baubeginn darauf hingewiesen hat. Wenn hier eine ordnungsgemäße Ausschreibung mit Anforderung einer Gewichtsbilanz erfolgt ist, hätte das da schon ganz deutlich auffallen müssen, dass das Gewicht von 7500kg mit der Beladung und dem Fahrgestell nicht zu machen ist. Nach den Erfahrungen bei der Beschaffung unseres LF 10/6 behaupte ich mal das selbst das StLF 10/6 mit 1000 l Wasser und der gängigen Zusatzbeladung (Strom, Licht, ggf. TS oder HRS) nicht auf 7,49 to darstellbar. Das ging ja schon bei den LF 8/6 mit 600 l nur haarscharf oder gar nicht. Und unser LF 10/6 auf einem MAN TGL 12.180 mit der Zusatzbeladung Strom, Licht und TS hat aktuell eine Gewichtsreserve von etwas mehr wie 1000(!) kg. Aufgrund der Zusatzbeladung haben wir uns für das größere Fahrgestell entschieden um Reserven zu haben bzw. nicht in die Bedrängnis geraten das der MA mit einem überladenen umherfährt. Gruß Hauke Alles was ich hier schreibe ist meine eigene Meinung. Sollte irgendjemand damit ein Problem haben kann er sich gerne per PN oder E-Mail bei mir melden! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 642341 | |||
| Datum | 29.08.2010 12:04 | 38642 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven GeßnerHlso ich finde es schon toll von Lentner, das sie sich an den Mehrkosten beteiligen. Warum? Ungeachtet dem aktuellen Fall. Ich gehe davon aus, dass ein Fahrzeug ausgeschrieben wird. Darin wir ein Angebot für sin StLF nach DIN mit zusätzlicher Beladung in Form von X,Y,Z,... verlangt. Die Hersteller geben dafür ein ANgebot ab, in dem sie sagen "wir können das wie gefordert bauen". Dieses Angebot wird angenommen und ein Vertrag daraus gemacht. Spätestens dann (m.E: sogar schon vorher) sind Dinge we Maße und Gewichte verkehrswesentliche Eigenschaften die das vertraglich bestellte Werk erfüllen muß. Merkt nun der Hersteller im Laufe des Baus dass da etwas nicht paßt hat er das Problem. Selbst wenn nach Vertragsschluß nocht Änderungswünsche des Auftraggebers kamen ist das so lange unkritisch, wie der Auftragnehmer in einer Vertragsergänzung auch die Umsetzung dieser garantiert, ohne dass dadurch das "Grundwerk" in seinen Leinstungen eingeschränkt wird. Lediglich wenn der Hersteller sagt "sorry, aber die 3. TS war nicht vorgesehen, damit wird das zu schwer" und der Auftraggeber weiterhin darauf besteht ist er aus der Verantwortung raus. Zur Gewichtstoleranz beim nackten Fahrgestell. Es ist doch nicht unbekannt, dass bei einem Nutzfahrzeugfahrgestell Abweichungen im dreistelligen Kilobereich durch Vararbeitung, Lackierung, geänderte Details der Ausstattung des Fahrgestells,... auftreten können. Davon kann eigentlich kein ernsthafter Hersteller überrascht werden. Geschrieben von Sven Geßner Auch haben uns 2 Hersteller im Vorfeld schon gesagt, das sie das Fahrzeug auf unserem Wunschfahrgestell nicht realisieren können! Das sollte einem eigentlich zu denken geben! Das waren die ehrlichen und die Dummen. Denn die haben den Auftrag nicht bekommen. Bekommen hat den Auftrag dann wohl eher jemand der Euch kalt lächelnd belogen hat und jetzt sagt "ups, geht doch nicht". Ich würde das an Eurer Stelle von einem spezalisierten Rechtsanwalt prüfen lassen und auf der Erfüllung des Vertrages bestehen. Die wegfallenden Zuschüsse sind dann ggf. durch Schadensersatz des Lieferaten abzudecken. Das ist m.E. die einzige Möglichkeit, wie man die Hersteller langfristig dazu bekommen kann ehrliche Angebote abzugeben und auch ehrlich zu sagen "geht nicht", anstatt den Feuerwehren das zu versprechen was sie sich bei Wünsch-Dir-Was ausgemalt haben und es nachher doch nicht liefern zu können. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 642351 | |||
| Datum | 29.08.2010 12:43 | 38748 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Hauke Hammerich Nach den Erfahrungen bei der Beschaffung unseres LF 10/6 behaupte ich mal das selbst das StLF 10/6 mit 1000 l Wasser und der gängigen Zusatzbeladung (Strom, Licht, ggf. TS oder HRS) nicht auf 7,49 to darstellbar. Das ging ja schon bei den LF 8/6 mit 600 l nur haarscharf oder gar nicht. Fahrgestell MAN TG-L 8.180, Normbeladung, Zusatzbeladung Motorsäge, 1000l Wasser, Lichtmast mit 4x 24V/Xenon, PA im MR, Rettungssatz best. aus Aggregat mit Verbrennungsmotor, Doppelhaspel, Kombigerät (Weber SPS400) und Teleskopzylinder und Zubehör usw. Siehe www.feuerwehr-herchweiler.de. Passt genau, Gewichtsreserve bei Normbesatzung 10kg. Mit weglassen einiger Ausstattungsdetails ginge noch etwas mehr, ebenso bei Verwendung z.B. des MB Vario als Fahrgestell. Bei nur 800l Wasser geht auch noch Zusatzbeladung Strom. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 642362 | |||
| Datum | 29.08.2010 13:01 | 38678 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichSiehe www.feuerwehr-herchweiler.de. Passt genau, Gewichtsreserve bei Normbesatzung 10kg. Mit weglassen einiger Ausstattungsdetails ginge noch etwas mehr, ebenso bei Verwendung z.B. des MB Vario als Fahrgestell. Musst mir nur noch zeigen, wo du hier die sechs 75kg-Normfeuerwehrmänner hernimmst: Klick! Natürlich rückt ihr auch nie vollgetankt aus... Gruß, Markus Aus meiner Sicht könnte es dem Einen oder Anderen nicht schaden dass man ihm sagt dass er schlicht und einfach dumm ist, statt ihn bloß nicht auszugrenzen. J. Mäschle, Forums-Philosoph | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 642363 | |||
| Datum | 29.08.2010 13:03 | 38949 x gelesen | |||
| Na is doch einfach die 2 vorderen Reihen da is sogar noch Gewicht über :-) derjetztUrlaubaufdergrünenInselmachtundfaulist Gruß Klaus „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 642366 | |||
| Datum | 29.08.2010 13:15 | 38601 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Weber Musst mir nur noch zeigen, wo du hier die sechs 75kg-Normfeuerwehrmänner hernimmst: Klick! Inkl. Ausrüstung 90kg. Ich hab die Gewichte nicht festgelegt, mit denen da für die Besatzung gerechnet wird. Außerdem haben wir durchaus auch Personal, das die Normgewichte erfüllt oder unterschreitet (das Bild ist leider nicht mehr ganz aktuell). Warum sollen wir nicht vollgetankt ausrücken? Der Tank wurde natürlich gefüllt mitverwogen (sowohl Wassertank als auch Dieseltank randvoll, ebenso die Kübelspritze gefüllt...). Zur Sicherheit auch auf zwei verschiedenen Waagen verwogen, um Messtoleranzen zu minimieren. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 642372 | |||
| Datum | 29.08.2010 13:37 | 39002 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian Schöttnerpasst zwar nur indirekt, aber so selbige Hinweise von den Aufbauherstellern an Kunden gibts viele - leider aber auch sehr viele, die das ignorieren... Schuld ist dann immer der Aufbauhersteller. Das ist unfair in der Darstellung! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 642374 | |||
| Datum | 29.08.2010 13:40 | 38794 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoSchuld ist dann immer der Aufbauhersteller. Das ist unfair in der Darstellung! Kommt m.E. darauf an, ob die Hinweise vor oder nach Vertragsschluß und Ausschluß der anderen Hersteller kommt. Wenn jemand mit seiner Unterschrift sagt "ich kann Euch das was Ihr wollt bauen", dann haftet er mir auch dafür, dass das klappt. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 642382 | |||
| Datum | 29.08.2010 13:58 | 39015 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerKommt m.E. darauf an, ob die Hinweise vor oder nach Vertragsschluß und Ausschluß der anderen Hersteller kommt. Klar, dann schon. Aber ich kenne zu viele Fälle, wo das ganz anders läuft. 1. Fw will was haben. 2. Irgendwas wird von irgendwem ausgeschrieben oder mehr oder weniger freihändig vergeben. 3. Irgendwann fällt irgendwem ein, dass 2. nicht (mehr) reicht, oder Dinge von 1. nicht enthalten sind. 4. das wird dann direkt (auch schon mal indirekt am Auftraggeber vorbei) an die Aufbaufirma gesteuert. 5. Aufbaufirma weist darauf hin, dass das in der Kombination so nicht geht - bzw. eine Ausnahmegenehmigung erforderlich wäre. 6. Auftraggeber ist "völlig" überrascht, wenns bei der Auslieferung/Indienststellung zu Problemen kommt. Das ganze ist beliebig verkomplizierbar. (Z.B. 2. hat mit 1. nur bedingt was zu tun, weil die Fw oder/und die Gemeinde keine Ahnung haben). usw. Ja, ich kenne zig solcher Fälle, nein, ich werde hier nicht schreiben wer. Ab und an gelingt es die Dinge auch im Nachhinein zu "bereinigen", das ist aber IMMER sehr aufwändig - und frustrierend. Meist endet das in fürchterlichem Ärger (mit oder in der Fw, zur Gemeinde, zur Zuschußstelle, zur Firma usw.). Und ich kann nur sagen: selbst schuld! Wenn ich "dringend" im Büro angerufen werde, weil man JETZT eine Ausschreibung am bearbeiten ist, die MORGEN raus muss, sich dann bei den Mitarbeitern die das entgegennehmen "beschwert", weil ich nicht erreichbar wäre (weil auf Dienstreise), ich dann noch von unterwegs zurückrufe, um am Telefon gefragt zu werden, wie - eine Ausschreibung (bzw. deren Losbildung) grundsätzlich funktioniert - das ganze von mir am Telefon so gestaltet werden soll, dass die Antwort zum Mitschreiben funktioniert, - man natürlich noch nicht mal unsere Vorlagen im Internet vorher angesehen hat - ... dann weiß ich leider, dass das schon viel mehr als sonst schon mal ist - weil von denen erst gar keiner bei irgendeinem anruft, der das öfter als einmal in n - 20 Jahren macht.... Und nein, natürlich hat der dringende Anrufer sich danach nicht nochmal gemeldet... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642395 | |||
| Datum | 29.08.2010 14:58 | 38674 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoman natürlich noch nicht mal unsere Vorlagen im Internet vorher angesehen hat Wo ist denn "unsere"? Google war nicht mein Freund. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 642399 | |||
| Datum | 29.08.2010 15:06 | 38828 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherWo ist denn "unsere"? Google war nicht mein Freund. http://www.duesseldorf.de => Feuerwehr=> Dokumentendatenbank => Ausschreibungsarchiv ACHTUNG: Das sind orginal die Dinger die wir mal bearbeitet bzw. veröffentlicht haben. Die sind nicht mehr alle aktuell, man muss wissen, was man damit tut. Die Ausschreibung zum RW 3 werden wir daher voraussichtlich NICHT mehr online stellen, weil ich der Fragen leid bin, wie man das Fzg auf einem 14-Tonnen-Fahrgestell realisieren könnte.... (natürlich alles "mal eben"). ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gunn8ar 8K., Wüstenrot / BW | 642403 | |||
| Datum | 29.08.2010 15:21 | 38485 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberMusst mir nur noch zeigen, wo du hier die sechs 75kg-Normfeuerwehrmänner hernimmst: Klick! Habe am Samstag auch fest stellen dürfen das unser MTW völlig überladen ist, alle haben mir hoch und heilig versprochen das man nach dem Ausbau auf der Waage war. Das erste was ich auf dem MTW abladen habe lassen war Schere und Spreizer. Und dennoch wiegt das Ding jetzt getankt ohne Manschafft 2922kg . Bedeudet bei 1+8 Sitze 66.66kg Pro Helfer .Nun dürfen sich meine Spezialisten bis zum nächsten Dienst Gedanken machen was raus fliegt aus dem Auto damit ich mindestens 90Kilo Pro Sitzplatz wieder habe. Und so sind wir jetzt 4 Jahre durch die Gegend gefahren Grrrr könnte mich aufregen warum das niemand vorher einmal kontrolliert hat Gunnar Kreidl | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s K8., Mittweida / Sachsen | 642407 | |||
| Datum | 29.08.2010 15:37 | 38779 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus SchillerNa is doch einfach die 2 vorderen Reihen da is sogar noch Gewicht über :-) Danke für die späte Aufklärung. Als ich am Pfingstsonnabend 2010 so gegen 13,00 Uhr am Ufer des Weißenstädter Sees (BY) in der Sonne lag. störte plötzlich die Sirene die Mittagsruhe. Wenige Minuten später bahnten sich ein Traktor mit TSA und mehre Löschfahrzeuge (ca.8) mit tatü-tata ihren Weg durch das Stadtgebiet und den Feiertagsverkehr. Respect- dachte ich, als ich in einem Löschfahrzeug genau die von Dir vorgeschlagenen EK auf der Alarmfahrt beobachten konnte. Tja, wenn aber nun das Gesamtgewicht solche Zwänge fordert... Viele Grüsse Klaus | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642409 | |||
| Datum | 29.08.2010 15:39 | 38429 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus KilianRespect- dachte ich, als ich in einem Löschfahrzeug Welchen Helm hatten sie denn auf? (Ist ja meine Ecke.) MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s K8., Mittweida / Sachsen | 642413 | |||
| Datum | 29.08.2010 15:48 | 38340 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherWelchen Helm hatten sie denn auf? (Ist ja meine Ecke.) Natürlich die orangen Helme, wie es bei der Jugendfeuerwehr üblich ist. MfG Klaus | |||||
| |||||
| Autor | Hauk8e H8., Negernbötel / S-H | 642416 | |||
| Datum | 29.08.2010 15:51 | 38396 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von ---Michael Weyrich--- Passt genau, Gewichtsreserve bei Normbesatzung 10kg. Hervorhebung durch mich. Genau bei Normbesatzung. Jetzt lass mal das Fahrzeug mit durchschnittlichen FA besetzen. Wieviel Reserve hast Du dann um die 7,49 to zu halten? Deiner Antwort entsprechend würde ich sagen, das das Fahrzeug dann überladenen ist. Und bestätigt ja nur, das das StLF 10/6 mit der erwähnten Zusatzbeladung nicht darstellbar ist. Sondern nur wenn man sich auf die Normbeladung beschränkt. Somit stell ich mal in den Raum das die Mehrzahl der auf 7,49 to zugelassenen StLF 10/6 schlicht überladenen ist, wenn man Realgewichte für die FA annimmt bzw. mit voller Besatzung auf die Wage fährt. Und das wird dank Feuerwehrführerschein sicherlich noch zunehmen. Das Fahrzeug wird, sollte der Führerschein kommen einen regelrechten Boom erleben. Gruß Hauke Alles was ich hier schreibe ist meine eigene Meinung. Sollte irgendjemand damit ein Problem haben kann er sich gerne per PN oder E-Mail bei mir melden! | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642420 | |||
| Datum | 29.08.2010 15:54 | 38481 x gelesen | |||
Geschrieben von Klaus KilianNatürlich die orangen Helme, wie es bei der Jugendfeuerwehr üblich ist. Bist du mit den bayerischen Jugendfeuerwehrgebaren vertraut? Ab 16 ist nämlich Mitfahrt zu Einsätzen gestattet, mit TM1, nachleuchtendem Helm und erfahrenem TF. Abgesehen davon ist weder auf der Homepage der FF, noch bei unserem KFV für dieses Datum ein Einsatz eingetragen. Dürfte eine Alarmübung gewesen sein. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642421 | |||
| Datum | 29.08.2010 16:06 | 38273 x gelesen | |||
Geschrieben von mirDürfte eine Alarmübung gewesen sein. War definitiv eine. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 642423 | |||
| Datum | 29.08.2010 16:14 | 38261 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Weber Was kostet eigentlich ein externer Ausschreiber? ;-) Im Zweifelsfall das Wunschfahrzeug... Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 R.8, Reken / NRW | 642424 | |||
| Datum | 29.08.2010 16:23 | 38370 x gelesen | |||
| Hallo Gunnar, Geschrieben von Gunnar Kreidl Grrrr könnte mich aufregen warum das niemand vorher einmal kontrolliert hat ... zieh deinem Schirrmeister die Ohren lang, das ist Dein Mann den Du in Deinem OV dazu berufst Dir in dem Bereich den Rücken frei zu halten und schlaflose Nächte zu ersparen. ... ist kein Auftrag mit dem man sich beliebt macht, aber nur so geht es. Freundliche Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 642425 | |||
| Datum | 29.08.2010 16:31 | 38521 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberWas kostet eigentlich ein externer Ausschreiber? ;-) Entweder HOAI, Pauschalbetrag oder Stundensatz... Ich rate den Gemeinden immer zu letzterem und arbeite auch am liebsten so. (Entgleitet das dem Externen bzw. ist man damit unzufrieden kann man da viel leichter als Gemeinde einen anderen nehmen - oder auf der erstellten Basis selbst weitermachen, andersherum aber genauso. Es gibt Sachen, da steigt man bzw. ich lieber aus, wenn mir das zu heikel/gefährlich wird und leider alle beratungsresistent sind...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 642426 | |||
| Datum | 29.08.2010 16:32 | 38531 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven GeßnerAuch haben uns 2 Hersteller im Vorfeld schon gesagt, das sie das Fahrzeug auf unserem Wunschfahrgestell nicht realisieren können! ? Was ist das denn Schwieriges, dass es nur auf dem EINEN Wunschfahrgestell geht? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 642433 | |||
| Datum | 29.08.2010 17:14 | 38251 x gelesen | |||
| Mh.. Geschrieben von Hauke Hammerich
Muss ein StLf (warum war da noch gleich eine nur eine Staffel?) Zwingend eine TS oder einen HRS haben? Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 642434 | |||
| Datum | 29.08.2010 17:16 | 38207 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberFinde ich ehrlich gesagt spitze, wie das gelaufen ist. Gerne mehr davon, dann hört das Wettrüsten schnell auf.. Eine der wenigen tollen Seiten des Bay. Feuerwehrwesens.. Würde ich mir für das Saarland auch so wünschen. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 642435 | |||
| Datum | 29.08.2010 17:19 | 38282 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven GeßnerWie schaut es eigentlich aus, kann ein Hersteller den (Weiter)Bau eins Fahrzeuges einstellen wenn Wer bestellt, bezahlt. Und wenn die Firma sich an die Ausschreibung hält (Kundenauftrag) warum sollte Sie von sich aus irgendwas einstellen? Geschrieben von Sven Geßner Auch haben uns 2 Hersteller im Vorfeld schon gesagt, das sie das Fahrzeug auf unserem Wunschfahrgestell nicht realisieren können! Wenn ich das Wort Wunschfahrgestell höre wird mir immer schon schlecht. Was hätten denn die anderen Fahrgestelle nicht gekonnt? Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 P.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 642458 | |||
| Datum | 29.08.2010 18:43 | 38404 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDie Ausschreibung zum RW 3 werden wir daher voraussichtlich NICHT mehr online stellen, weil ich der Fragen leid bin, wie man das Fzg auf einem 14-Tonnen-Fahrgestell realisieren könnte.... (natürlich alles "mal eben"). Hallo Ulrich, das würde ich sehr schade finden und bitte Dich, das nochmals zu überdenken. Vielleicht geht es auch mit Hinweisen, dass es dazu keine Kommentare gibt ...... Durch euch wurde nämlich in einem Großteil vom Feuerwehrdeutschland aufgezeigt, dass eine Fahrzeugbeschaffung nicht nur ein Austausch von Geld, Besichtigung und Bier ist. Mit freundlichen Grüßen aus Stuttgart Gerhard Pfeiffer | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 642460 | |||
| Datum | 29.08.2010 18:46 | 38371 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Pfeifferdas würde ich sehr schade finden und bitte Dich, das nochmals zu überdenken. Vielleicht geht es auch mit Hinweisen, dass es dazu keine Kommentare gibt ...... Das haben sich die Feuerwehren dann leider selbst zuzuschreiben. Ich bins leid, dass ich bzw. meine Mitarbeiter gerade bei zig variablen Sonderwünschen auf Sonderfahrzeugen nicht nur die blöden Fragen und Kommentare, sondern alle möglichen Unterstellungen dafür von Feuerwehren UND Firmen kassieren! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 642463 | |||
| Datum | 29.08.2010 18:51 | 38294 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Hauke Hammerich Genau bei Normbesatzung. Jetzt lass mal das Fahrzeug mit durchschnittlichen FA besetzen. Wieviel Reserve hast Du dann um die 7,49 to zu halten? Deiner Antwort entsprechend würde ich sagen, das das Fahrzeug dann überladenen ist. Und bestätigt ja nur, das das StLF 10/6 mit der erwähnten Zusatzbeladung nicht darstellbar ist. Sondern nur wenn man sich auf die Normbeladung beschränkt. Somit stell ich mal in den Raum das die Mehrzahl der auf 7,49 to zugelassenen StLF 10/6 schlicht überladenen ist, wenn man Realgewichte für die FA annimmt bzw. mit voller Besatzung auf die Wage fährt. Der durchschnittliche FA hat lt. DIN 75kg zzgl. 15 kg pers. Schutzausrüstung. So lange keine Norm was anderes definiert, rechne ich damit. Es steht auch in keiner Norm, dass ich mit realen Fahrzeugbesatzungsgewichten rechnen muss, lediglich für die Beladung ist das möglich (und wurde in unserem Fall auch gemacht). Ich würde dir bezüglich Überladung zustimmen, wenn schon mit Normbesatzung das Gewicht nicht gehalten werden könnte. So aber sind, selbst wenn ich davon ausgehe, dass jeder FA mit Ausrüstung 100kg auf die Waage bringt, gerade mal 50kg zu viel auf dem Fahrzeug (sofern der Dieseltank bis zum Rand voll ist, der Wassertank natürlich auch, wovon man aber ja i.d.R. ausgehen kann). In Prozent ausgedrückt sind das dann bei 7490kg zul. Gesamtmasse gerade mal 0,6-0,7, das ist noch weit unter dem Bereich, wofür man überhaupt mal eine Verwarnung bekäme, wenn man sich damit in einer Polizeikontrolle erwischen lassen würde. Ich kenne auch keine Feuerwehrnorm, die vorschreibt, dass ein Fahrzeug 200kg Reserve haben muss, um Toleranzen der Besaztungsgewichte ausgleichen zu können. Ein StLF ist durchaus auf dem passenden Fahrgestell auch mit der von dir aufgeführten Zusatzbeladung im Rahmen der 7,5t machbar. Nimm z.B. den MB Vario, da passt das locker. Hat aber dann u.U. andere Nachteile, die Kabine ist z.B. deutlich kleiner als beim MAN. Preislich liegt der Vario auch nicht billiger. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642467 | |||
| Datum | 29.08.2010 18:55 | 38355 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard PfeifferGeschrieben von Ulrich Cimolino Wozu? Die wenigsten Feuerwehren dürften sich mit der Beschaffung eines RW 3 beschäftigen. Und die, die es tun sind für gewöhnlich so groß, dass es für Beschaffungen eine eigene Abteilung gibt. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 642469 | |||
| Datum | 29.08.2010 18:57 | 38199 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDie wenigsten Feuerwehren dürften sich mit der Beschaffung eines RW 3 beschäftigen Du willst gar nicht wissen mit welchen Ideen und Konzepten sich freiwilligen Feuerwehren schwanger tragen wenn Sie neue Fahrzeuge plane. Die Feuerwehrbravo gibt dort sehr bildreich Zeugniss drüber. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8S., Hösbach / Bayern | 642472 | |||
| Datum | 29.08.2010 19:02 | 38125 x gelesen | |||
| Schau dich mal bei mir im Lkr. Aschaffenburg um und du wirst fündig. | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642473 | |||
| Datum | 29.08.2010 19:03 | 38266 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschDu willst gar nicht wissen mit welchen Ideen und Konzepten sich freiwilligen Feuerwehren schwanger tragen wenn Sie neue Fahrzeuge plane. Dann ist es vielleicht besser, keine Vorlagen zu liefern. ;-) Geschrieben von Florian Besch Die Feuerwehrbravo gibt dort sehr bildreich Zeugniss drüber. Wieso fällt mir da der Multistar-RW mit Staffelbesatzung ein? MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 642475 | |||
| Datum | 29.08.2010 19:05 | 38264 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherDie wenigsten Feuerwehren dürften sich mit der Beschaffung eines RW 3 beschäftigen. Und die, die es tun sind für gewöhnlich so groß, dass es für Beschaffungen eine eigene Abteilung gibt. klar... aber 1. kaufen durchaus auch Freiwillige Feuerwehren schon mal "recht große" Fahrzeuge (sogar noch größer wie ein "normaler" RW 3): http://www.feuerwehr-forum.de/s.php?n=620477 2. versuchen einige offensichtlich gerade unseren RW 3 auf einem kleineren Fahrgestell als RW 2 abzubilden .... Und das MUSS schief gehen! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8S., Hösbach / Bayern | 642476 | |||
| Datum | 29.08.2010 19:06 | 38112 x gelesen | |||
| Weil es vielleicht schwer verstädlich ist so ein Teil zu kaufen. Ob da ein normaler RW nich ausreichend gewesen wäre? | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 642479 | |||
| Datum | 29.08.2010 19:14 | 38470 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard PfeifferDurch euch wurde nämlich in einem Großteil vom Feuerwehrdeutschland aufgezeigt, dass eine Fahrzeugbeschaffung nicht nur ein Austausch von Geld, Besichtigung und Bier ist. und was mich eigentlich immer mehr wundert ist, warum wir fast die einzigen sind, die das in den letzten mehr als 10 Jahren gemacht zu haben scheinen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 642489 | |||
| Datum | 29.08.2010 19:42 | 38164 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoEntweder HOAI, Pauschalbetrag oder Stundensatz... Wir haben pauschal bezahlt und sind sehr zufrieden. Ergebnis: HLF FF Butzbach Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 642490 | |||
| Datum | 29.08.2010 19:43 | 38174 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinound was mich eigentlich immer mehr wundert ist, warum wir fast die einzigen sind, die das in den letzten mehr als 10 Jahren gemacht zu haben scheinen... Zitat einer Führungskraft: Wir stellen nichts ins Internet, nachher werden wir nur angegriffen. Grüße, BeschFl für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." (Marko Ramius) "Die Talente machen die Arbeit, und die Marktschreier bestimmen wo's lang geht." (Tom Clancy) Ich bin ein Freund der klaren Worte | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8S., Hösbach / Bayern | 642491 | |||
| Datum | 29.08.2010 19:45 | 38048 x gelesen | |||
| Völlig ausreichend das Fahrzeug, das Geld wurde gut investiert. | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 P.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 642493 | |||
| Datum | 29.08.2010 19:50 | 38158 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinound was mich eigentlich immer mehr wundert ist, warum wir fast die einzigen sind, die das in den letzten mehr als 10 Jahren gemacht zu haben scheinen... Hallo, weil den meisten die Zukunft vom "Feuerwehrdeutschland" völlig egal ist, häufig auch nicht so viel Arsch in der Hose haben, um auch zu den eigenen Ecken und Kanten, sowie zu dem dazugehörenden Widerspruch zu stehen und schlicht und einfach den einfachen, bequemen Weg wählen. Mit freundlichen Grüßen aus Stuttgart Gerhard Pfeiffer | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 P.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 642496 | |||
| Datum | 29.08.2010 19:54 | 38286 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherWozu? Die wenigsten Feuerwehren dürften sich mit der Beschaffung eines RW 3 beschäftigen. Und die, die es tun sind für gewöhnlich so groß, dass es für Beschaffungen eine eigene Abteilung gibt. Hallo, Du hast aber schon mitbekommen, dass in Düsseldorf verschiedene, auch FF-Fahrzeuge beschafft werden? Mit freundlichen Grüßen aus Stuttgart Gerhard Pfeiffer | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 642503 | |||
| Datum | 29.08.2010 20:28 | 38104 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard PfeifferDu hast aber schon mitbekommen, dass in Düsseldorf verschiedene, auch FF-Fahrzeuge beschafft werden? Ja. Aber was hat das nun speziell mit der RW 3 Ausschreibung zu tun? MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus | |||||
| |||||
| Autor | Hauk8e H8., Negernbötel / S-H | 642512 | |||
| Datum | 29.08.2010 20:41 | 37971 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von ---Michael Weyrich--- In Prozent ausgedrückt sind das dann bei 7490kg zul. Gesamtmasse gerade mal 0,6-0,7, das ist noch weit unter dem Bereich, wofür man überhaupt mal eine Verwarnung bekäme, wenn man sich damit in einer Polizeikontrolle erwischen lassen würde Ok, gebe ich Dir recht aber bei wievielen Feuerwehren bleibt das auch auf Dauer so? Ich habe zwar die LF 10/6 Norm gerade nicht zur Hand. Aber ich meine mich dunkel daran zu erinnern, das man eine Reserve von 500 kg einplanen? Geschrieben von ---Michael Weyrich--- Nimm z.B. den MB Vario, da passt das locker. Hat aber dann u.U. andere Nachteile, die Kabine ist z.B. deutlich kleiner als beim MAN. Preislich liegt der Vario auch nicht billiger. Dann frage ich mich aber was ist mir wichtiger? Noch etwas Reserve auf dem Auto um ggf. auf kommende Entwicklungen reagieren zu können oder eben nicht, dafür eine große Kabine. Und wenn ich überlege ist für die Durchschnitts-FF der Platz im.Vario ausreichend. Wieviel Zeit verbringt man denn im Fahrzeug? Und der ATr kann sich auch vernünftig ausrüsten, da der Melderplatz fehlt. Unsere andere Ortswehr hat ein TSF für einem Vario und PA in der Kabine. Zu klein finde ich den Platz dort nicht. Gruß Hauke Alles was ich hier schreibe ist meine eigene Meinung. Sollte irgendjemand damit ein Problem haben kann er sich gerne per PN oder E-Mail bei mir melden! | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 P.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 642513 | |||
| Datum | 29.08.2010 20:43 | 38034 x gelesen | |||
Geschrieben von Linus DrescherJa. Aber was hat das nun speziell mit der RW 3 Ausschreibung zu tun? Hallo, es geht doch nicht nur um die Ausschreibung von diesem RW 3, sondern wie vielleicht zukünftig grundsätzlich verfahren wird und keine Ausschreibungen mehr ins Netz gestellt werden. Mit freundlichen Grüßen aus Stuttgart Gerhard Pfeiffer | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 S.8, Grünberg / Hessen | 642537 | |||
| Datum | 29.08.2010 22:28 | 38059 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino1. Fw will was haben. ...und solche Ereignisse sind dann Wasser auf die Mühlen derer, die (im günstigsten Fall) Zentralbeschaffungen kreis- oder landesweit fordern oder gleich die Zuständigkeiten für Brandschutz und allgemeine Hilfe auf eben diese größeren Verwaltungseinheiten umschichten wollen (mit all den Problemen, die auch das mit sich bringen würde). Aber es stimmt schon: Man muss sich als für Fahrzeugbeschaffungen Verantwortlicher schon immer am Riemen reißen, um nicht den Versuchungen der kreativen Fahrzeugkonstruktion zu erliegen. Bislang ist es mir eigentlich immer ganz gut gelungen, auch durch das, was ich in diesem Forum und durch sonstiges über-den-Tellerrand-schauen bislang gelernt habe :-) Gruß, Jörg -- Dieser Beitrag gibt nur meine eigene, persönliche Meinung wieder ! | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 G.8, Blankenstein / Thüringen | 642625 | |||
| Datum | 30.08.2010 15:37 | 38079 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWas ist das denn Schwieriges, dass es nur auf dem EINEN Wunschfahrgestell geht? Naja, unsere Maschinisten wünschten sich etwas mehr Leistung und Gewichtsreserven(warum auch immer, so ein Füllstop fällt ja sowieso nie aus...) Und da unser Wehrleiter Berufs(MAN)kutscher ist, wurden die Leistungsparameter in Richtung des 13to-MAN-Fahrgestelles gedreht. Leider ist das Ding so schwer, das es abgelastet ein LF10/6 (darf in TH nur 11 to wiegen) wohl nicht mehr her gibt. Da Alternativ-u. Nebenangebote ausdrücklich erwünscht waren, wird es jetzt ein IVECO. War das wirtschaftlich günstigste Angebot. MfG Sven | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 642628 | |||
| Datum | 30.08.2010 16:04 | 37907 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven GeßnerUnd da unser Wehrleiter Ob man so was in einem Internetforum posten sollte...? MkG Marc "Mehr als 130 Jahre Problemlösung haben nicht das Problem gelöst, sondern eine Institution geschaffen, die inzwischen selbst ein Problem ist. Dieses Dilemma kann so wenig aus sich gelöst werden, wie sich ein Hammer hämmern kann." (Prof. Dr. W.R. Dombrowski) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8S., Hösbach / Bayern | 642630 | |||
| Datum | 30.08.2010 16:11 | 37800 x gelesen | |||
| Eigentlich nicht das ist Interna und sollte es auch bleiben | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 642631 | |||
| Datum | 30.08.2010 16:13 | 37894 x gelesen | |||
Geschrieben von Marc DickeyOb man so was in einem Internetforum posten sollte...? Na klar. Es ist ja kein MAN geworden. Mit Marktrecherche vor LV Erstellung wäre das nicht passiert :-) Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 642642 | |||
| Datum | 30.08.2010 17:41 | 37828 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Hauke Hammerich Ok, gebe ich Dir recht aber bei wievielen Feuerwehren bleibt das auch auf Dauer so? Ich habe zwar die LF 10/6 Norm gerade nicht zur Hand. Aber ich meine mich dunkel daran zu erinnern, das man eine Reserve von 500 kg einplanen? Aktuell gibt's beim StLF10/6 ja bei Normbeladung schon noch Reserve. Alles geht eben nicht. Wenn man sich auf 600l Wassertankinhalt beschränkt, geht bei der Beladung noch viel, wenn man die 1000l will oder realisieren muss (MLF in RLP), geht eben nicht mehr so viel, hängt aber auch wie geschrieben vom Fahrgestell und dessen Ausstattung ab. Wer 1000l, Schaum, Strom, Licht, TP, Rettungssatz, Motorsäge usw. haben will, kommt eben damit nicht ganz hin. Geschrieben von Hauke Hammerich Dann frage ich mich aber was ist mir wichtiger? Noch etwas Reserve auf dem Auto um ggf. auf kommende Entwicklungen reagieren zu können oder eben nicht, dafür eine große Kabine. Kann man auch wieder von zwei Seiten betrachten. Der MAN 8.180 bietet in unserer Ausstattung ohne technische Änderung die Möglichkeit, auf 8,8t aufzulasten (also fahrgestellseitig 1,3t Reserve). Platz gibt's auch noch genug im Aufbau und PA im MR geht da deutlich besser als im Vario (sofern man das haben will). Sollte also in Zukunft die Norm bzw. TR RLP mal geändert werden, können wir uns schon anpassen (wie lag doch gleich das LF8/6 vor 10 Jahren und wo liegt das LF10/6 heute?). Ich gehe eher davon aus, dass man die 7,5t auf Dauer auch beim StLF nicht halten wird. Die Vergangenheit hat's eigentlich bei allen Fahrzeugtypen so gezeigt. Nehme ich ein kleineres Fahrgestell mit 200-300kg Nutzlastreserve bei der gleichen Beladung, hab ich die u.U. bei Anpassungen schnell aufgebraucht und bin dann aber am Limit, wo ich nix mehr ändern kann, selbst wenn es eine geänderte Norm hergeben würde. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Bjoe8rn 8M., Spiesen - Elversberg / Saarland | 642930 | |||
| Datum | 01.09.2010 13:42 | 38029 x gelesen | |||
| Hallo Forum ! Erstmal zurück zur Ausgangsfrage – ist ein LF 20/16 (TH) nun heute ein HLF 20/16 oder ein LF 20/16. Leider ist mir die alte Norm nicht bekannt, so dass es anhand der Beladung früher zu heute nicht herzuleiten ist. Diese Frage ist aber bei uns gerade topaktuell, da wir ein Brandschutzbedarfsgutachten haben, in dem eben LF 20/16 (TH) als Neufahrzeug aufgeführt ist. Was soll man nun ausschreiben? Das die Meinungen da auseinandergehen brauch ich wohl nicht zu erläutern, eine belegbare Antwort der Frage wäre super! Nun zu dem Thema Ausschreibung, man hat inzwischen sehr viel gelesen, Bücher – Internet – Foren – Normen – Besichtigungen – Interschutz - etc. … und wie es so oft ist, die größte Erkenntnis ist, dass man sieht was man alles wissen muss, es aber nicht weiß und nur durch lesen wohl auch noch ein paar Jahre braucht es wirklich zu wissen – wenn es überhaupt funktioniert, denn es gehört wohl auch eine Portion Erfahrung dazu. Man gewinnt Wissen und erkennt wo die Horizonte wirklich sind. Nun interessiert mich gerade in dem Punkt die Möglichkeit sich diese Fähigkeiten einzukaufen. Kann man denn einen Richtwert für die Kosten angegeben? Wie hoch sind die Pauschalen bzw. wieviele Stunden zu welchen Sätzen werden hier aus der Erfahrung angesetzt? Antworten darauf auch gerne per PN, dass man keine genauen Kosten sagen kann ist mir klar, es geht eher um Richt- bzw. Orientierungswerte, diese Idee auch mal in Ausschuss tragen zu können. Es geht um ein Fahrzeug im Bereich der DIN 14530-11. Mir persönlich wäre diese Variante momentan sehr sympathisch, da ich davon ausgehe, dass diese Kosten gegenüber den Risiken bei Fahrzeugbeschaffungen um die 250.000 Euro, gar nicht so sehr ins Gewicht fallen werden. Zu der Tatsache, dass von einer höheren Stelle oberhalb der Gemeinde mal geschaut wird, was die FW so beschafft und dann mit Zuschüssen „reglementiert“ wird, bin ich der Meinung, dass es durchaus sinnvoll wäre. Es würde vielleicht dem ein oder anderen Unfug vorbeugen. Viele Grüße Björn Auf dem Weg in den Irrsinn bedeutet Stillstand Fortschritt ! alles meine ganz persönliche/private/eigene Meinung ! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 642931 | |||
| Datum | 01.09.2010 13:52 | 37754 x gelesen | |||
Geschrieben von Bjoern MatheisNun interessiert mich gerade in dem Punkt die Möglichkeit sich diese Fähigkeiten einzukaufen. Kann man denn einen Richtwert für die Kosten angegeben? Kommt darauf an, was Du einkaufen willst. - LV Erstellung - LV+Auswertung - LV+Auswertung+Baubesprechnung - LV+Auswertung+Baubesprechnung+Rohbauabnahme - LV+Auswertung+Baubesprechnung+Rohbauabnahme+Endabnahme Ich denke zwischen 3.500€ und 10.000€ kann da je nach Auftragnehmer liegen. Geschrieben von Bjoern Matheis Mir persönlich wäre diese Variante momentan sehr sympathisch, da ich davon ausgehe, dass diese Kosten gegenüber den Risiken bei Fahrzeugbeschaffungen um die 250.000 Euro, gar nicht so sehr ins Gewicht fallen werden. Die 250.000€ gelten dann aber nur für Fahrgestell und Aufbau. Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 642942 | |||
| Datum | 01.09.2010 15:25 | 37983 x gelesen | |||
Geschrieben von Bjoern MatheisAntworten darauf auch gerne per PN, dass man keine genauen Kosten sagen kann ist mir klar, es geht eher um Richt- bzw. Orientierungswerte, diese Idee auch mal in Ausschuss tragen zu können. Es geht um ein Fahrzeug im Bereich der DIN 14530-11. 1. die Kosten differieren, die Qualität schon mal auch... Angebote ggf. auch bei vorherigen Nutzern hinterfragen. 2. für 250.000 Euro bekommt man m.W. schon länger kein komplettes Fzg nach DIN 14530-11 mehr... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 642943 | |||
| Datum | 01.09.2010 15:26 | 37827 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Tiedemann- LV Erstellung und das hängt dann wieder davon ab, wieviel ist die jeweilige Fw/Gemeinde selbst bereit, mitzuhelfen. Wenn der Anbieter ALLES machen muss, liegt man bei horrenden Preisen. (Egal ob HOAI oder Stundensatz oder Pauschal.) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 642946 | |||
| Datum | 01.09.2010 16:27 | 37616 x gelesen | |||
| Wir haben bei der Ausschreibung einer neuen Telefonanlage externe Hilfe in Anspruch genommen. Und das quasi als "Rundum Sorglos Paket". Die Aufwendungen dafür sind durch die Ersparnis beim Ergebnis mehr als wett gemacht worden. Also entweder langen die Dienstleister im Fahrzeugsektor extrem zu weil die Auswahl zu gering ist oder die Kommunen haben keinen Vergleich. Bei einer DLK (A) im Bereich von ca. 500.000,- wären mir 10.000,- an Kosten egal wenn ich eine wasserdichte Ausschreibung hätte die mich vor den Fallstricken einer solchen Aktion schützt und mir ggf. sogar Ersparnis einbringt. Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 642966 | |||
| Datum | 01.09.2010 18:04 | 37588 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael LinkenbachWir haben bei der Ausschreibung einer neuen Telefonanlage externe Hilfe in Anspruch genommen. Und das quasi als "Rundum Sorglos Paket". Die Aufwendungen dafür sind durch die Ersparnis beim Ergebnis mehr als wett gemacht worden. Nun, Telefonanlagen dürften kaum so heiß diskutiert werden, wie ein Fw-Fahrzeug schon mal zusammengewünscht wird... Geschrieben von Michael Linkenbach Bei einer DLK (A) im Bereich von ca. 500.000,- wären mir 10.000,- an Kosten egal wenn ich eine wasserdichte Ausschreibung hätte die mich vor den Fallstricken einer solchen Aktion schützt und mir ggf. sogar Ersparnis einbringt. wenns nur um die Ausschreibung als Text geht, geht das m.E. auch etwas preiswerter... Wenns um das "Rundum-Sorglos-Paket" inkl. Vorsichtung, Beratung, Vorführungen, Texterstellung, Wertung, Vergabevorschlag, Baubegleitung und Abnahme geht, wird das bei weitem nicht ausreichen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 642975 | |||
| Datum | 01.09.2010 18:37 | 37582 x gelesen | |||
Geschrieben von Bjoern MatheisDiese Frage ist aber bei uns gerade topaktuell, da wir ein Brandschutzbedarfsgutachten haben, in dem eben LF 20/16 (TH) als Neufahrzeug aufgeführt ist. Was soll man nun ausschreiben? Da es das Fahrzeug nie als genormtes Vehikel gab - evtl. als Landesvorschrift - koennte man den Verfasser des Gutachtens fragen von was er schreibt. Fuer sinnvolle TH wird es zum HLF fuehren... Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 642982 | |||
| Datum | 01.09.2010 19:21 | 37554 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottFuer sinnvolle TH wird es zum HLF fuehren... Nicht zwingend. Du kannst auch ein LF 20/16 mit Teile der Tabelle 2 nach DIN 14530 Teil 11 fordern/ ausschreiben. Dann bist Du u.a. darin frei, beispielsweise den Mehrzweckzug wegzulassen und trotzdem noch ein normkonformes Fahrzeug auszuschreiben. Außerdem wird so verhindert, dass jemand auf die Idee kommen könnte, da eine Seilwinde ran zu tackern ;-) Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 643015 | |||
| Datum | 02.09.2010 08:25 | 37679 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoNun, Telefonanlagen dürften kaum so heiß diskutiert werden, wie ein Fw-Fahrzeug schon mal zusammengewünscht wird... Vieleicht weil da die realistische Ansicht herrscht das man das den Leuten überlassen sollte die Ahnung davon haben. Und wenn man die nicht im Haus hat muss man die einkaufen. Ich habe meine Ausbildung mal damit verbracht Telefonanlagen zu planen, aufzubauen und einzurichten. Leider ist das zu lange her und die Technik hat sich weiterentwickelt. Also habe ich gar nicht den Versuch unternommen das alleine auf die Reihe zu bekommen. Geschrieben von Ulrich Cimolino Wenns um das "Rundum-Sorglos-Paket" inkl. Vorsichtung, Beratung, Vorführungen, Texterstellung, Wertung, Vergabevorschlag, Baubegleitung und Abnahme geht, wird das bei weitem nicht ausreichen... Ich habe bis jetzt zwei Ausschreibungen von Feuerwehrfahrzeugen miterlebt die in die Hose gegangen sind. Die Kosten die das verursacht hat dürften wohl höher gewesen sein als die eines externen Beraters. Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 643032 | |||
| Datum | 02.09.2010 16:25 | 37785 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Linkenbachie Kosten die das verursacht hat dürften wohl höher gewesen sein als die eines externen Beraters. mein Reden seit Jahren... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Bjoe8rn 8M., Spiesen - Elversberg / Saarland | 643283 | |||
| Datum | 05.09.2010 18:45 | 37291 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Ulrich Cimolino---2. für 250.000 Euro bekommt man m.W. schon länger kein komplettes Fzg nach DIN 14530-11 mehr... Die Summer ist im Bedarfsgutachten angesetzt und steht für das nackte Fahrzeug, Fahrgestell und Aufbau. Nachdem ich nun über die Idee mit der Expertenunterstützung für das Beschaffungsverfahren ein paar Tage schwanger ging, bin ich inzwischen vollkommen überzeugt, dass dies der Weg wäre. Schließlich baut auch keiner ein Haus ohne Architekt und die Kosten sind sogar vergleichbar. Es wäre super, wenn hier noch mehr Beispiele für fremd ausgeschriebene Fahrzeuge (speziell HLF 20/16) aufgeführt würden, um Beispiele für die Überzeugungarbeit zu finden. Außerdem wäre es interessant neben den Fahrzeuginfos auch Infos über den/die jeweiligen Berater zu erhalten. Viele Grüße Björn Auf dem Weg in den Irrsinn bedeutet Stillstand Fortschritt ! alles meine ganz persönliche/private/eigene Meinung ! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 643822 | |||
| Datum | 09.09.2010 18:22 | 37088 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichNimm z.B. den MB Vario, da passt das locker. Hat aber dann u.U. andere Nachteile, die Kabine ist z.B. deutlich kleiner als beim MAN. Preislich liegt der Vario auch nicht billiger. Lustigerweise habe ich auf der Interschutz festgestellt das auch im Vario PA in der Kabine machbar sind, und von MAN Nutzern wurde mein Eindruck bestätigt das die Lösung im Vario besser war und angenehmer die PA anzulegen als im MAN. Aber dafür hat man dann halt einen richtigen LKW ....... Ansonsten zu deiner Wiegebilanz: Sei mir nicht böse aber das geht schon fast in Richtung Selbstbetrug, da sträuben sich die noch vorhandenen Haare. :-) Wir haben auch letztens unseren Holländer mal wieder gewogen wegen einigen kleinen Umbauten, und ich rechne die Besatzung mit mindestens 100kg pro Person, das ist etwas realistischer. Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8S., Gelnhausen-Hailer / Hessen | 652909 | |||
| Datum | 07.11.2010 20:15 | 37220 x gelesen | |||
| Hallo, wie ist das denn eigentlich ? Gibt es Firmen, die sich auf sowas spezialisiert haben, also Ahnung von Feuerwehr haben ? Oder brauchen die gar keine Ahnung von Feuerwehr zu haben, sondern nur über Vergaberecht usw.? Wo findet man denn solche Firmen oder unter welchem Begriff muss ich in den gelben Seiten suchen ? Wir haben im nächsten Jahr eine Beschaffung anstehen und da kann man bestimmt mal drüber diskutieren, zumal meine letzte Fahrzeugbeschaffung mittlerweile 10 Jahre zurückliegt. Da wird sich bestimmt einiges geändert haben... Ach ja, wir haben 2000 unser LF 16/12 bekommen, zGM seinerzeit 13,5 Tonnen, beileibe nicht schlecht ausgestattet (wir sind immer noch zufrieden, 1600l Wasser, TH-Beladung, I-Sauger usw.) und haben heute noch über 800 kg Nutzlastreserve (9x 90kg sind eingerechnet !). Es geht, wenn man will. Ich gebe zu, solche Werte sind bei den heutigen Fahrgestellen nur noch sehr schwer erreichbar, aber muss es denn auch ein Teleskopauszug für jedes C-Strahlrohr und jeden Leinenbeutel sein ???? Gruß Martin | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
