| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | ...und wieder einmal Streitigkeiten: was ist los in Ehrenkirchen ? | 42 Beträge | |||
| Rubrik | Freiw. Feuerwehr | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Nico8 S.8, Steinbek / Schleswig-Holstein | 639919 | |||
| Datum | 14.08.2010 14:30 | 17283 x gelesen | |||
| Bernhard Metzger, seines Zeichens langjähriger Kommandant der Ehrenkirchener Feuerwehr, hat sein Amt zu Anfang des Jahres niedergelegt, nachdem er aus seiner Funktion entlassen werden sollte. Es gab wohl diverse Probleme mit dem Bürgermeister der Gemeinde. Nachdem nun am 16.07.2010 die Abteilung Ehrenstetten einen neuen Abteilungskommandanten wählen sollte (der letzte Abt.-Kommandant ist zurückgetreten), konnte kein Nachfolger gefunden werden. Es wurde sogar darüber nachgedacht, die größte Abteilung der FF Ehrenkirchen aufzulösen und eventuell mit der Abteilung Kirchhofen zu fusionieren. Meine Fragen an die Forumsgemeinde: - wie sehr darf/sollte sich die örtliche Politik in die Belange der örtlichen Feuerwehr einmischen ? Gibt es für Grenzen ? - sollte man einen Wehrführer, der kurz davor steht, sein Amt der nächsten Generation zu überlassen, seiner Funktion entheben ? Wäre es nicht sinnvoller, das Ganze in einem normalen Rahmen ablaufen zu lassen, um Unruhe innerhalb der Feuerwehr zu vermeiden ? - ist es sinnvoll, bzw. spricht dies für den Sachverstand der örtlichen Gemeindeverwaltung, ein neues Gerätehaus mit zwei weiteren Fahrzeugboxen auszustatten, um dann kurze Zeit hinterher darüber zu nachzudenken, ob man den Bestand um drei Fahrzeuge verringert ? Sollte dies so passieren, würde mich interessieren, wie man dies den Bürgern erklären will. So, wie ich den Sachverstand der alten Wehrführung beurteilen kann, gab es gute Gründe, warum genau diese Anzahl Fahrzeuge vorhanden ist. Vielleicht können sich ja auch Kameraden aus Ehrenkirchen hier zu Wort melden (soweit möglich). | |||||
| |||||
| Autor | Nico8 S.8, Steinbek / Schleswig-Holstein | 639922 | |||
| Datum | 14.08.2010 14:37 | 13265 x gelesen | |||
| P.S.: Auf der Seite http://www.buergerfuerehrenkirchen.de/ findet man noch einige Informationen zu den Zug- und Gruppenführern, die ebenfalls ihre Ämter niedergelegt haben, sowie der Verkleinerung des Furhparks. | |||||
| |||||
| Autor | Helm8ut 8R., Ezelsdorf / Bayern | 639933 | |||
| Datum | 14.08.2010 16:45 | 13040 x gelesen | |||
| hallo, soviel Zeit muss sein Geschrieben von Nico Stoll - wie sehr darf/sollte sich die örtliche Politik in die Belange der örtlichen Feuerwehr einmischen ? Gibt es für Grenzen ?Träger ist die Kommune (auch wenn es (uns) nicht immer genehm ist) Geschrieben von Nico Stoll - sollte man einen Wehrführer, der kurz davor steht, sein Amt der nächsten Generation zu überlassen, seiner Funktion entheben ? Wäre es nicht sinnvoller, das Ganze in einem normalen Rahmen ablaufen zu lassen, um Unruhe innerhalb der Feuerwehr zu vermeiden ?nein Geschrieben von Nico Stoll - ist es sinnvoll, bzw. spricht dies für den Sachverstand der örtlichen Gemeindeverwaltung, ein neues Gerätehaus mit zwei weiteren Fahrzeugboxen auszustatten, um dann kurze Zeit hinterher darüber zu nachzudenken, ob man den Bestand um drei Fahrzeuge verringert ? Sollte dies so passieren, würde mich interessieren, wie man dies den Bürgern erklären will. So, wie ich den Sachverstand der alten Wehrführung beurteilen kann, gab es gute Gründe, warum genau diese Anzahl Fahrzeuge vorhanden ist.Zuschußpolitik? MkG Helmut | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 639935 | |||
| Datum | 14.08.2010 17:41 | 12818 x gelesen | |||
Geschrieben von Nico Stollwie sehr darf/sollte sich die örtliche Politik in die Belange der örtlichen Feuerwehr einmischen ? So sehr wie notwendig ist - insbesondere da der Bgm. Chef der Exekutive ist. Geschrieben von Nico Stoll sollte man einen Wehrführer, der kurz davor steht, sein Amt der nächsten Generation zu überlassen, seiner Funktion entheben ? Wäre es nicht sinnvoller, das Ganze in einem normalen Rahmen ablaufen zu lassen, um Unruhe innerhalb der Feuerwehr zu vermeiden ? Kommt darauf an. Wenn es für die Absetzung einen wichtigen Grund gibt, dann sollte man auch entsprechend eingreifen und nicht warten. Geschrieben von Nico Stoll ist es sinnvoll, bzw. spricht dies für den Sachverstand der örtlichen Gemeindeverwaltung, ein neues Gerätehaus mit zwei weiteren Fahrzeugboxen auszustatten, um dann kurze Zeit hinterher darüber zu nachzudenken, ob man den Bestand um drei Fahrzeuge verringert ? Ist vielleicht doof, wäre aber nicht das erste mal, daß man von so was hört. Hat die BW auch mit einigen Kasernen gemacht: Erst saniert und dann geschlossen. Sollte dennoch keinen davon abhalten sinnvolle Kürzungen durchzuführen. Geschrieben von Nico Stoll So, wie ich den Sachverstand der alten Wehrführung beurteilen kann, gab es gute Gründe, warum genau diese Anzahl Fahrzeuge vorhanden ist. Aus der Sicht der jeweiligen Systembeteiligten gibt es oftmals gute Gründe für etwas, das von außen betrachtet objektiv nicht notwendig ist. MkG Marc "Mehr als 130 Jahre Problemlösung haben nicht das Problem gelöst, sondern eine Institution geschaffen, die inzwischen selbst ein Problem ist. Dieses Dilemma kann so wenig aus sich gelöst werden, wie sich ein Hammer hämmern kann." (Prof. Dr. W.R. Dombrowski) | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 E.8, Fürth / Bayern | 639939 | |||
| Datum | 14.08.2010 19:08 | 12609 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Nico Stoll ...konnte kein Nachfolger gefunden werden. Nicht so ungewöhnlich in der heutigen Zeit. Geschrieben von Nico Stoll - wie sehr darf/sollte sich die örtliche Politik in die Belange der örtlichen Feuerwehr einmischen ? Gibt es für Grenzen ? Wer bezahlt, der bestimmt. Grenzen gibts es, z. B. die Einsatztaktik. Da wird sich kein Politiker ohne passenden background öffentlich einmischen. Geschrieben von Nico Stoll - sollte man einen Wehrführer, der kurz davor steht, sein Amt der nächsten Generation zu überlassen, seiner Funktion entheben ? Wäre es nicht sinnvoller, das Ganze in einem normalen Rahmen ablaufen zu lassen, um Unruhe innerhalb der Feuerwehr zu vermeiden ? Nicht gerade nett. Wird aber sicherlich Gründe geben. Geschrieben von Nico Stoll - ist es sinnvoll, bzw. spricht dies für den Sachverstand der örtlichen Gemeindeverwaltung, ein neues Gerätehaus mit zwei weiteren Fahrzeugboxen auszustatten, um dann kurze Zeit hinterher darüber zu nachzudenken, ob man den Bestand um drei Fahrzeuge verringert ? Sollte dies so passieren, würde mich interessieren, wie man dies den Bürgern erklären will. So, wie ich den Sachverstand der alten Wehrführung beurteilen kann, gab es gute Gründe, warum genau diese Anzahl Fahrzeuge vorhanden ist. Evtl. eine Fehlinvestition. Oder bereits die Vorbereitungen einer Zusammenlegung? Immerhin handelt es sich um eine Gemeinde mit 7200 Einwohnern und 5 Feuerwehren. Die andere Seite: Wenn es gute Gründe für die Anzahl der Fahrzeuge gibt, warum dann überhaupt eine Erweiterung? Gab es bisher keine Stellplätze für die Fahrzeuge? MkG, Marc | |||||
| |||||
| Autor | Nico8 S.8, Steinbek / Schleswig-Holstein | 639940 | |||
| Datum | 14.08.2010 19:19 | 12563 x gelesen | |||
Geschrieben von Marc EcksteinEvtl. eine Fehlinvestition. Oder bereits die Vorbereitungen einer Zusammenlegung? Immerhin handelt es sich um eine Gemeinde mit 7200 Einwohnern und 5 Feuerwehren. Meines Wissens nach war die Erweiterung nötig, da der Platz im Stützpunkt nicht mehr ausreichend war. Hier ein Überblick über die Fahrzeuge: http://www.feuerwehr-ehrenkirchen.de/fahrzeuge/fahrzeuge.htm Dazu kommt noch ein neu angeschaffter MTW. Die Fahrzeuge TSF-W und LF8 sind jeweils bei einer Abteilung stationiert. Die Menge der Fahrzeuge ist durchaus gerechtfertigt, wenn man sich überlegt, dass die Wehr auch bei Einsätzen in den umliegenden Gemeinden alarmiert wird. Zusätzlich gibt es in der Gegend landwirtschaftliche Betriebe, Gewerbe (z.b. eine recht große Spedition) und Waldgebiete. | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 639941 | |||
| Datum | 14.08.2010 19:22 | 12757 x gelesen | |||
Geschrieben von Nico StollDazu kommt noch ein neu angeschaffter MTW. Die Fahrzeuge TSF-W und LF8 sind jeweils bei einer Abteilung stationiert. Die Menge der Fahrzeuge ist durchaus gerechtfertigt, wenn man sich überlegt, dass die Wehr auch bei Einsätzen in den umliegenden Gemeinden alarmiert wird. Zusätzlich gibt es in der Gegend landwirtschaftliche Betriebe, Gewerbe (z.b. eine recht große Spedition) und Waldgebiete. Wie kannst du das in Schleswig-Holstein denn einschätzen? Steinbek ist immerhin 832km von Ehrenkirchen entfernt. Neugierige Grüße, Markus Aus meiner Sicht könnte es dem Einen oder Anderen nicht schaden dass man ihm sagt dass er schlicht und einfach dumm ist, statt ihn bloß nicht auszugrenzen. J. Mäschle, Forums-Philosoph | |||||
| |||||
| Autor | Nico8 S.8, Steinbek / Schleswig-Holstein | 639944 | |||
| Datum | 14.08.2010 19:38 | 12481 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberWie kannst du das in Schleswig-Holstein denn einschätzen? Steinbek ist immerhin 832km von Ehrenkirchen entfernt. Naja - man wächst nicht immer dort auf, wo man später auch wohnt. Sprich: es soll auch Leute geben, die aus dem Breisgau den Weg in den hohen Norden finden und sich daher auch in den örtlichen Begebenheiten eines anderen Flecks auf der deutschen Landkarte auskennen ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 639946 | |||
| Datum | 14.08.2010 19:45 | 12519 x gelesen | |||
| Nun, da ja fürs WE scheinbar noch kein so rechtes Thema gefunden ist, ich schütte mal Öl ins Feuer(nicht ernst nehmen). Du lobst den Sachverstand des ehemaligen WL. Wie vereinbart sich genau Das mit einer CAFS-Anlage? Kommentare zum VRW spar ich mal(insbesondere die Ausstattung). Und nein, High-Press ist kein Mittel um den BS sicher zu stellen. Die Fahrzeugausstattung mit: Geschrieben von Nico Stoll Die Menge der Fahrzeuge ist durchaus gerechtfertigt, wenn man sich überlegt, dass die Wehr auch bei Einsätzen in den umliegenden Gemeinden alarmiert wird. Zusätzlich gibt es in der Gegend landwirtschaftliche Betriebe, Gewerbe (z.b. eine recht große Spedition) und Waldgebiete. zu rechtfertigen ist gewagt. Mit was genau an diesen Fahrzeugen machst du den Wald vernünftig aus? Und kommt nicht evtl auch Unterstützung aus der unmittelbaren Umgebung ;-)? Freu mich auf deine Antworten Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Nico8 S.8, Steinbek / Schleswig-Holstein | 639949 | |||
| Datum | 14.08.2010 20:07 | 12347 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzDu lobst den Sachverstand des ehemaligen WL. Ich hatte eigentlich nur was von langjährig geschrieben und nichts über den Sachverstand. Geschrieben von Peter Lieffertz Wie vereinbart sich genau Das mit einer CAFS-Anlage? Kommentare zum VRW spar ich mal(insbesondere die Ausstattung). CAFS ist umstritten, ich weiss - zu der Zeit. Habe mir schon vor einiger Zeit hier die entsprechenden Threads dazu angeschaut. Was den VRW betrifft: ich interpretiere die Anschaffung dieses Fahrzeugs mal so, dass man damit einen zweiten Rettungssatz vorhalten konnte. Ein anderer war auf dem außer Betrieb genommenen TLF vorhanden. Wenn Du mich nun fragen solltest, ob in Ehrenkirchen zwei Rettungssätze notwendig sind - meiner Meinung nach ja, da das Gemeindegebiet von mehreren Kreisstraßen und einer viel befahrenen Bundesstraße umgeben ist. Die Bahnstrecke kommt auch noch hinzu. Natürlich kommt auch Unterstüzung aus der näheren Umgebung - wäre ja schlimm, wenn es nicht so wäre. Ach so - falls Du andere Argumente hast, lese ich diese natürlich gerne. Man lernt ja nie aus. | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 639950 | |||
| Datum | 14.08.2010 20:08 | 12355 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzKommentare zum VRW spar ich mal(insbesondere die Ausstattung). Na, ja hat ein bischen wenig Leistung find ich :-) Gott zum Gruße Klaus „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 639954 | |||
| Datum | 14.08.2010 20:23 | 12349 x gelesen | |||
Geschrieben von Nico StollIch hatte eigentlich nur was von langjährig geschrieben und nichts über den Sachverstand. Sicher? Ich verstehe dieses Posting anders: Geschrieben von Nico Stoll So, wie ich den Sachverstand der alten Wehrführung beurteilen kann, gab es gute Gründe, warum genau diese Anzahl Fahrzeuge vorhanden ist. MkG Marc
| |||||
| |||||
| Autor | Nico8 S.8, Steinbek / Schleswig-Holstein | 639955 | |||
| Datum | 14.08.2010 20:25 | 12265 x gelesen | |||
| Mea culpa ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 639956 | |||
| Datum | 14.08.2010 20:31 | 12416 x gelesen | |||
Geschrieben von Nico StollIch hatte eigentlich nur was von langjährig geschrieben und nichts über den Sachverstand. Das eine sollte ja eigentlich das andere ergeben..... .-). Geschrieben von Nico Stoll CAFS ist umstritten, ich weiss - zu der Zeit. Habe mir schon vor einiger Zeit hier die entsprechenden Threads dazu angeschaut. Ja, der von dir nicht genannte aber vorhandene High-Press ebenso. Und am Cafs wird auch die vfdb-Geschichte nix ändern. Geschrieben von Nico Stoll Was den VRW betrifft: ich interpretiere die Anschaffung dieses Fahrzeugs mal so, dass man damit einen zweiten Rettungssatz vorhalten konnte. Ein anderer war auf dem außer Betrieb genommenen TLF vorhanden. Wenn Du mich nun fragen solltest, ob in Ehrenkirchen zwei Rettungssätze notwendig sind - meiner Meinung nach ja, da das Gemeindegebiet von mehreren Kreisstraßen und einer viel befahrenen Bundesstraße umgeben ist. Die Bahnstrecke kommt auch noch hinzu. Wenn du mir glaubhaft machen kannst, dass dieser Rettsatz erst als zweites Fahrzeug unterwegs ist, bin ich bei dir dir. Allein mir fehlt der Glaube.... Geschrieben von Nico Stoll Natürlich kommt auch Unterstüzung aus der näheren Umgebung - wäre ja schlimm, wenn es nicht so wäre. Klang ja nun aber in deinem Post ein bissl anders-zumindest nach meinem Lesen-. Geschrieben von Nico Stoll Ach so - falls Du andere Argumente hast, lese ich diese natürlich gerne. Man lernt ja nie aus. Ja, sich fragen wieviel Feuerwehr ich für ein klein wenig über 7TE ich brauche. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Nico8 S.8, Steinbek / Schleswig-Holstein | 639960 | |||
| Datum | 14.08.2010 20:40 | 12250 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzJa, der von dir nicht genannte aber vorhandene High-Press ebenso. Warum ? Also nicht, dass ich an Deinem Satz zweifle - interessiert mich einfach nur (Fachwissen). Geschrieben von Peter Lieffertz Wenn du mir glaubhaft machen kannst, dass dieser Rettsatz erst als zweites Fahrzeug unterwegs ist, bin ich bei dir dir. Allein mir fehlt der Glaube.... Nicht zweites Fahrzeug, sondern zweiter Rettungssatz. Kann ja durchaus auch mal passieren, dass zwei Fahrzeuge miteinander kollidieren. So verstehe ich das jedenfalls. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 639964 | |||
| Datum | 14.08.2010 20:52 | 12372 x gelesen | |||
Geschrieben von Nico StollWarum ? Also nicht, dass ich an Deinem Satz zweifle - interessiert mich einfach nur (Fachwissen). Da wo er lagert stellt er keinesfalls den Brandschutz sicher. Oder magst du mit 10l einen Entstehungsbrand Kfz ehrlich löschen? Ansonsten verteilst du mit mit diesem Scheißding maximal das Brandgut recht ordentlich. Geschrieben von Nico Stoll Nicht zweites Fahrzeug, sondern zweiter Rettungssatz. Kann ja durchaus auch mal passieren, dass zwei Fahrzeuge miteinander kollidieren. So verstehe ich das jedenfalls. Zweiteres muss ja dann automatisch Ersteres sein ;-). Fährt der VRW nach dem LF? Redundanz brauchst du übrigens bei jedem VU Pklemm. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Nico8 S.8, Steinbek / Schleswig-Holstein | 639966 | |||
| Datum | 14.08.2010 21:11 | 12520 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzZweiteres muss ja dann automatisch Ersteres sein ;-). Das geht nun zu sehr ins Detail - ich habe keine Ahnung, wie die AAO in Ehrenkirchen gestaltet worden ist. Aber gerade aus Gründen der Redundanz ist es doch nicht problematisch, den VRW vorzuhalten ? Der wurde ja 1991 angeschafft. Damals gab es in Ehrenkirchen nur das alte TLF mit Rettungssatz. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 639968 | |||
| Datum | 14.08.2010 21:20 | 12249 x gelesen | |||
Geschrieben von Nico StollDas geht nun zu sehr ins Detail - ich habe keine Ahnung, wie die AAO in Ehrenkirchen gestaltet worden ist. Hmm Geschrieben von Nico Stoll Aber gerade aus Gründen der Redundanz ist es doch nicht problematisch, den VRW vorzuhalten ? Der wurde ja 1991 angeschafft. Damals gab es in Ehrenkirchen nur das alte TLF mit Rettungssatz. Als Redundanz ja, allerdings ein recht teures Gefährt um lediglich einen Ersatz-Rett-Satz vor Ort zu bringen, oder? (Aber um ehrlich zu sein, der erwähnte Wunderlöscher und die übrige Ausrüstung spricht eine andere Sprache als die Annahme der Redundanz.) Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 W.8, Ehrenkirchen / Baden-Württemberg | 639969 | |||
| Datum | 14.08.2010 21:24 | 12361 x gelesen | |||
| VRW dient als geländetauglicher rettungssatz da man bei den gegebenheiten im Wald nicht an jede Stelle mit einem (H)LF oder ähnlichem kommen könnte. War auf jeden Fall mal so Konzipiert bei dem derzeitigen Chaos weiß aber keiner mehr so richtig bescheid -.- | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 639970 | |||
| Datum | 14.08.2010 21:27 | 12162 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzAls Redundanz ja, allerdings ein recht teures Gefährt um lediglich einen Ersatz-Rett-Satz vor Ort zu bringen, oder?Wenn man die Alternativen betrachtet, womit normkonform ein Rettungssatz anreisen könnte, wieso soll der VRW dann ein "teures Gefährt" sein? Er hat einen blöden Namen für die Aufgabe, aber bevor ich für einen zweiten Rettungssatz ein komplettes (H)LF oder RW nutze, wäre so ein "Kdow mit Rüstsatz" eher meine Wahl. Wohlgemerkt, nicht wenn es um 2 gleichzeitig zu bearbeitende Fahrzeuge geht, sondern nur für die "Ersatzrettungssatzvorhaltung". Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 639971 | |||
| Datum | 14.08.2010 21:31 | 12180 x gelesen | |||
| Nabend Geschrieben von Lars Wagner VRW dient als geländetauglicher rettungssatz da man bei den gegebenheiten im Wald nicht an jede Stelle mit einem (H)LF oder ähnlichem kommen könnte. Das ist ja sogar vernünftig. Fährt er dann gemeinsam mit dem LF und die Fußtruppe kommt hinterher? Geschrieben von Lars Wagner War auf jeden Fall mal so Konzipiert bei dem derzeitigen Chaos weiß aber keiner mehr so richtig bescheid -.- Mal fern des Chaos, fährt er nun zu normalen Pklemm als Erstes oder Zweites? Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 639972 | |||
| Datum | 14.08.2010 21:37 | 12110 x gelesen | |||
| Hallo Geschrieben von Sebastian Krupp Wenn man die Alternativen betrachtet, womit normkonform ein Rettungssatz anreisen könnte, wieso soll der VRW dann ein "teures Gefährt" sein? Er hat einen blöden Namen für die Aufgabe, aber bevor ich für einen zweiten Rettungssatz ein komplettes (H)LF oder RW nutze, wäre so ein "Kdow mit Rüstsatz" eher meine Wahl. Hmm, da steht aber noch ein GW-Log rum. Und mit einem Rollcontainer bin ich da recht flexibel. Als Ausfallreserve für den GW ist der Rett-Satz so gelagert das ich ihn mit der TS des LF-TS tauschen kann. Und an ELW oder KdoW besteht kein Mangel. Entweder der ELW oder der MTW, sollte doch reichen. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Nico8 S.8, Steinbek / Schleswig-Holstein | 639973 | |||
| Datum | 14.08.2010 21:39 | 12037 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzGeschrieben von Nico StollDas geht nun zu sehr ins Detail - ich habe keine Ahnung, wie die AAO in Ehrenkirchen gestaltet worden ist. Das ist tatsächlich so. Aber zum Glück hat sich für solche Fragen nun Lars eingeschaltet. | |||||
| |||||
| Autor | Nico8 S.8, Steinbek / Schleswig-Holstein | 639974 | |||
| Datum | 14.08.2010 21:44 | 12112 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzHmm, da steht aber noch ein GW-Log rum. Und mit einem Rollcontainer bin ich da recht flexibel. Als Ausfallreserve für den GW ist der Rett-Satz so gelagert das ich ihn mit der TS des LF-TS tauschen kann. Und an ELW oder KdoW besteht kein Mangel. Entweder der ELW oder der MTW, sollte doch reichen. Sowohl der ELW, als auch der neue MTW wurden nach dem VRW angeschafft. Daher ist die "KdoW mit Rettungssatz"-Variante doch nicht wirklich schlecht. Was das tauschen der TS mit dem Rettungssatz betrifft: will man wirklich die Zeit bei einem PKlemm dafür verschwenden ? Das wäre meine Überlegung dazu. | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 W.8, Ehrenkirchen / Baden-Württemberg | 639975 | |||
| Datum | 14.08.2010 21:49 | 12256 x gelesen | |||
| und dann das hydraulikaggregat + generator 500m durch den wald schleppen am besten nachts na dann viel erfolg... | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 639976 | |||
| Datum | 14.08.2010 21:53 | 12129 x gelesen | |||
Geschrieben von Nico StollSowohl der ELW, als auch der neue MTW wurden nach dem VRW angeschafft. Daher ist die "KdoW mit Rettungssatz"-Variante doch nicht wirklich schlecht. Nee, aber entbehrlich. Und die Anschaffungsjahre habe ich schon gesehen, allerdings muß man sich halt immer mal wieder von überflüssigen Fahrzeugen trennen. (Apropos:Winkewinke-nicht für dich Nico bestimmt-). Geschrieben von Nico Stoll Was das tauschen der TS mit dem Rettungssatz betrifft: will man wirklich die Zeit bei einem PKlemm dafür verschwenden ? Das wäre meine Überlegung dazu. Als Redundanz..., nicht wirklich verschwendet sondern realistisch gedacht. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 W.8, Ehrenkirchen / Baden-Württemberg | 639977 | |||
| Datum | 14.08.2010 21:53 | 12184 x gelesen | |||
| hatte noch was vergessen im normalen VUklemm Fährt in der AAO ELW, (H)LF 16/12, VRW, GW-L. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 639978 | |||
| Datum | 14.08.2010 22:00 | 12194 x gelesen | |||
Geschrieben von Lars Wagnerhatte noch was vergessen im normalen VUklemm Fährt in der AAO ELW, (H)LF 16/12, VRW, GW-L. Siehste, ist doch die Unklarheit fast beseitigt. Nun mußt oder besser kannst du noch sagen an welcher Stelle dann der Redundanz-VRW fährt? Die Zeit des Umladens wäre ja nicht da laut Nico...., wenn allerdings der GW-L eher raus geht, ist ja mehr als genug Zeit. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 W.8, Ehrenkirchen / Baden-Württemberg | 639979 | |||
| Datum | 14.08.2010 22:02 | 12311 x gelesen | |||
| das ist die aao für normales Gelände (Straße) wenns um Einsatzgebiete wie die Kohlerhöfe mit den Kompletten Verästelungen und Waldwegen geht bleiben alle FZG. auf dem besser ausgebauten Hauptweg und allein mit dem VRW hat man die Möglichkeit einigermaßen nahe an die Unfallstelle heranzukommen. | |||||
| |||||
| Autor | Nico8 S.8, Steinbek / Schleswig-Holstein | 639981 | |||
| Datum | 14.08.2010 22:08 | 12070 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzDie Zeit des Umladens wäre ja nicht da laut Nico Bei nem PKlemm sollte doch alles so schnell wie möglich gehen, finde ich. Da bin ich doch froh, wenn der redundante Rettungssatz direkt verlastet ist und ich nicht erst noch an den Fahrzeugen rumwerkeln muss. Sehe ich das falsch ? | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 639982 | |||
| Datum | 14.08.2010 22:11 | 12086 x gelesen | |||
| Beantwortet aber meine Frage nach der Redundanz nicht. Logische Abfolge wäre wenn: ELW (H)LF VRW .... Peter Achso, und um nicht meilenweit vom Thema zu landen: Versuch doch bitte das Ursprungsproblem mal ein bissl besser als die Zeitung und diese Internet-Seite zu erklären. Es gibt da ja meist mehr als eine Meinung. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 639984 | |||
| Datum | 14.08.2010 22:16 | 12061 x gelesen | |||
Geschrieben von Nico StollBei nem PKlemm sollte doch alles so schnell wie möglich gehen, finde ich. Da bin ich doch froh, wenn der redundante Rettungssatz direkt verlastet ist und ich nicht erst noch an den Fahrzeugen rumwerkeln muss. Sehe ich das falsch ? Nach der Erklärung des Koll./Kam. da ist die Zeit..... Wobei, nach welcher Zeit wird denn frühestens hydr. Rettungsherät eingesetzt werden müssen? Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 639985 | |||
| Datum | 14.08.2010 22:27 | 12211 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Lars Wagner und dann das hydraulikaggregat + generator 500m durch den wald schleppen am besten nachts na dann viel erfolg... Und was macht man nachts 'nen halben Kilometer abseits befestigter Wege mit Schere und Spreizer? Eichhörnchen-Bergungsdienst? Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 640074 | |||
| Datum | 15.08.2010 23:16 | 11963 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Lars Wagner VRW dient als geländetauglicher rettungssatz da man bei den gegebenheiten im Wald nicht an jede Stelle mit einem (H)LF oder ähnlichem kommen könnte. Passieren denn in euren Wäldern so viele Unfälle? Bei uns nimmt man üblicherweise Straßen... MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 640078 | |||
| Datum | 15.08.2010 23:55 | 12113 x gelesen | |||
| hallo, so - ich hab mich jetzt mal durch den Thread durchgearbeitet und die Webseiten die im Threadcontainer verlinkt sind durchgelesen. Dazu hab ich noch weitere Infos aus der Region erhalten. Der oder ein (?) Grund für die Probleme zwischem dem ehemaligen Kommandanten und dem Gemeinderat / Bürgermeister soll die Ersatzbeschaffung des SW 1000 gewesen sein. Der Gemeinderat hat da wohl die Ersatzbeschaffung kritisch hinterfragt ... Interessant ist da in diesem Zusammenhang die Tatsache das in ca. 5km Entfernung in Staufen ein SW 2000 (Bund) steht ... Ausserdem hat die Feuerwehr Ehrenkirchen ja auch schon ein Gerätewagen auf den sicherlich die Beladung des alten SW 1000 "dauerhaft" bzw. bei Bedarf verlastet werden kann. Irgendwie kann ich da die Bedenken zur Ersatzbeschaffung des SW 1000 nachvollziehen. MkG Jürgen Mayer Neu:  Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 W.8, Ehrenkirchen / Baden-Württemberg | 640167 | |||
| Datum | 16.08.2010 19:58 | 11839 x gelesen | |||
| Zur Ersatzbeschaffung SW: Das war wohl der Tropfen der angeblich das Fass zum Überlaufen gebracht hat, es hat einen 8 Seitigen Brief vom Ehem. Kommandanten an die Gemeinde gegeben, Ich habe die Version des ehem. Kommandanten gelesen konnte darin keinen Triftigen Grund finden wegen diesem Brief einen Langjährigen Kommandanten aus dem Amt zu werfen, leider will die Gemeinde wohl Gras über die Sache wachsen lassen und gibt diesen Brief in ihrer "Version" nicht frei. (Wir befinden uns im Spekulationsbereich) U.U wollte die Gemeinde mit allen Mitteln vermeiden, dass der Sohn des Ehem. Kommandanten zum neuen Kommandanten wird und sahen das als einziges noch Mögliches Mittel die Komplette "Familie" aus der Feuerwehr zu ekeln und somit eine andere Führung zu bekommen wie befürchtet. (Hier endet die Spekulation) Auch bei der Sog. Infoveranstaltung konnte keiner Wirklich Klarheiten vorlegen es wurde erzählt und erzählt von dingen aus den Jahren 2001 dann wieder in 2008 dann wieder in 2002 zurück, dieses Spiel wurde so lange getrieben bis ich nicht mehr verstanden habe wo wir uns jetzt momentan befinden und was jetzt eig der Ausschlaggebende Grund sei. Der SW soll Trotzdem beschafft werden nur wurde das Konzept jetzt überarbeitet statt einer einfachen Truppkabine (günstigere Variante) soll auf einen SW jetzt nach dem Kenntnisstand normaler Mannschaft eine Gruppenkabine. Was in meinen Augen unnötig wäre. Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 640170 | |||
| Datum | 16.08.2010 20:08 | 11693 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Lars Wagner Der SW soll Trotzdem beschafft werden nur wurde das Konzept jetzt überarbeitet statt einer einfachen Truppkabine (günstigere Variante) soll auf einen SW jetzt nach dem Kenntnisstand normaler Mannschaft eine Gruppenkabine. Was in meinen Augen unnötig wäre. warum packt man die 1000m B-Schlauch vom alten SW 1000 nicht in Rollwagen und schiebt die auf den schon vorhandenen Gerätewagen. Der hat ja schon eine Staffelbesatzung. Wieviele Aktive hat eigentlich die Abteilung Ehrenkirchen? MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 W.8, Ehrenkirchen / Baden-Württemberg | 640172 | |||
| Datum | 16.08.2010 20:12 | 11690 x gelesen | |||
| Gw-L ist nicht geländegängig , denke, dass das der Grund sein wird. Die Feuerwehr Ehrenkirchen hat circa 100 Aktive Mitglieder, und bei kurzem Durchrechnen momentan 74 Sitzplätze auf den Fahrzeugen. | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 640187 | |||
| Datum | 16.08.2010 20:56 | 11693 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Lars Wagner Gw-L ist nicht geländegängig , denke, dass das der Grund sein wird. ca. 5km entfernt steht doch ein SW 2000 [Bund] - und der ist geländegängig .... MkG Jürgen Mayer Neu: Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 W.8, Ehrenkirchen / Baden-Württemberg | 640190 | |||
| Datum | 16.08.2010 21:03 | 11665 x gelesen | |||
| Ich weiß das in Staufen ein SW2000 steht wie schon gesagt Trotzdem soll der SW für uns beschafft werden, ich bin nicht der Gutachter bzw die Wehrführung BGM und Gem. Rat der das zu entscheiden hat. Wir als Mannschaft werden wohl extra im Unwissenden gehalten damit keiner was sagen kann... Wünsche einen schönen Abend ich muss jetzt so langsam los Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 640191 | |||
| Datum | 16.08.2010 21:09 | 11680 x gelesen | |||
| Würden sie den SW ersatzlos aussondern, und sich dabei auf den Bundes-SW berufen, könnte ich wetten, dass es auch Stimmen gegeben hätte, die daran etwas auszusetzen haben. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 640601 | |||
| Datum | 18.08.2010 17:56 | 11524 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Jürgen M@yer
Soweit ich mich entsinne, sollten die Bund Fahrzeuge zwar durchaus in der alltäglichen Gefahrenabwehr genutzt werden, aber nicht als "Bestand" gewertet werden, da sie jederzeit abgezogen werden konnten. Insofern würde ich den Bund SW mal bei der Bewertung der Notwendigkeit des Fahrzeugs nicht mit in Betracht ziehen... MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
